Геополитика. Как это делается
Шрифт:
Но вернемся к российскому флоту. СССР возобновил проработку вопроса строительства авианосцев лишь в 1970-е годы. В рамках наращивания морской мощи под истребители вертикального взлета Як-38 в 1970–1980-е годы построили четыре корабля: «Киев», «Минск», «Новороссийск» и «Адмирал Горшков». К сожалению, уже после их спуска на воду оказалось, что Як-38 не может быть надежным палубным истребителем. Нужно было возвращаться к классическому проекту авианосца с истребителями МиГ-29К и Су-33. Этот проект и стал воплощаться в конце 1980-х годов. И надо же было такому случиться, что вновь ветер перемен сдул в небытие значительную часть нашего флота, который стал одной из главных жертв Перестройки. Серия советских авианосцев так и не пополнила ряды флота в том объеме, как это планировалось. А планы были большие – семь авианесущих крейсеров. Крейсерами эти авианосцы назвали по двум причинам. Во-первых, чтобы они могли выходить из Черного моря через проливы Босфор и Дарданеллы, которые по международной конвенции являются закрытой зоной для авианосцев. К тому же они, в отличие от западных авианосцев, кроме самолетов несли еще и мощное
141
См.: Громов Д. Крылья советов. Во что превратились советские авианосцы // Корреспондент. 2012. 14 сент. № 36 //1396959korrespondent-krylya-sovetov-vo-chto-prevratilis-sovetskieavianoscy-arhiv.
142
Только четыре страны могли строить авианосцы – США, Франция, Великобритания и СССР. Сегодня в число таких государств пытается войти Китай.
А когда мы были вместе, когда мы были одной великой страной, мы планировали построить семь таких авианесущих крейсеров. Из них в составе нашего флота сегодня только один – «Адмирал Кузнецов», спущенный на воду в 1985 году. Потом начались «свобода» и «демократизация», а они в нашей стране всегда означают «почему-то» погром флота. Вот и третий из серии авианесущих крейсеров «Ульяновск», недостроенный всего на 30 % огромный атомный авианосец, оказался ненужным «реформаторам». Как и всякие «борцы за нашу свободу», они постарались удушить гордость русского флота еще в утробе. «Ульяновск» попытались продать иностранным компаниям хотя бы по $170 за тонну металла – чуть дороже, чем цена лома [143] . Но покупателей не нашлось. В итоге корабль распилили на части, которые со временем растащили. Остальные наши авианосцы из этой серии также никогда не увидели моря.
143
См.: Громов Д. Крылья советов. // http://korrespondent.net/business/companies/1396959korrespondent-krylya-sovetov-vo-chto-prevratilis-sovetskieavianoscy-arhiv.
Но на этом «птенцы гнезда Гайдара» не успокоились: авианесущие крейсеры предыдущей неудачной модели тоже были ликвидированы. «Новороссийск» продали Южной Корее, «Киев» и «Минск» – Китаю, где их переоборудовали в гостиницы, развлекательные центры и музеи. «Адмирал Горшков» прослужил Российской Федерации до 2004 года, после чего его списали и продали Индии…
Анализируя боевую жизнь флота России, невольно приходишь к выводу, что страшнее «революционеров» и «реформаторов» противника у него никогда не было. Вот статистика, которую напечатали в газете «Время» [144] .
144
Трагедия Черноморского флота 1990–1997 гг. Ч. 2. Надводные боевые корабли и катера // Время. 2001.
6 апр. // Пятница. № 8 //Num8_2001/N8_2001.html#end.
• За Русско-японскую войну за два года (1904–1905) погибли в сражении, были затоплены или захвачены японцами (спустили флаги) – 69 кораблей и судов российского флота.
• За Первую мировую войну за три года (1914–1917) погибли в бою или затонули от полученных боевых повреждений – 54 корабля и судна российского флота.
• За период революции и Гражданской войны (1917–1922) захвачены, затоплены, потоплены, сгорели, интернированы, взорваны – 172 корабля и судна российского флота.
• За период Великой Отечественной и Второй мировой войны (1941–1945) захвачены, затоплены, потоплены, сгорели, взорваны – 365 кораблей и судов советского ВМФ.
За период Перестройки только с 1991 по 1997 год списано, потоплено в базах и продано на металл – 629 боевых кораблей и судов российского флота. (Но с учетом того, что здесь приведены по надводным кораблям данные только 1997 года, а по подводным лодкам и вспомогательным судам только до 1995 года, истинные цифры, скорее всего, превышают сегодня 800 кораблей и судов ВМФ.)
Теперь, зная печальную судьбу русского флота в ХХ веке, нам будет легче понять переплетение геополитических интриг ХVIII века, когда Великий Петр только создавал то, что с таким рвением будут резать на металлолом и топить «революционеры» и «реформаторы экономики».
Глава 4
Кто мешал Петру Великому строить Российскую империю
В Балтийском море ее (Великобритании. – Н.С.) флоты ограничивали посягательства Петра Великого на Швецию и таким образом сохраняли равновесие сил в этом море, через которое она не только питала свою морскую торговлю, но и получала главную часть необходимых для нее
Как можно остановить рост России, которая начинает активно строить флот и армия которой становится серьезной силой? Столкнув ее в войне с другой страной. Это классический прием. Его англичане и пытались применить в петровское время, отправив шведского короля Карла завоевывать украинские черноземы. Не получилось. Кто еще может воевать с Россией? Самим, разумеется, не нужно этого делать. Война – это напряжение государственного механизма и огромные расходы. Лучше подрядить на войну других. Но в Европе нанимать некого. Что делать? Подрядить Турцию, которая в тот момент еще вполне себе являлась европейской державой, так как ей принадлежали Молдавия, Румыния, Болгария, Албания, Черногория и др.
И вот в 1711 году Турция объявляет войну России. Кто подтолкнул турок к этому? Французы – пишет часть историков. Однако никакого смысла в этом для французов не было. Дело в том, что англичане, добившись нужного ослабления Франции в Войне за Испанское наследство, вдруг… вступили в сепаратные переговоры с ними. Даже не поставив об этом в известность своих австрийских союзников. В итоге именно в 1711 году Британия начала «выходить из войны», предоставив всем остальным ее участникам слабеть дальше. Поэтому связать в этот момент Россию войной с турками для Версаля было невыгодно. Можно было разве что постараться перетянуть русских на свою сторону или по крайней мере использовать их в качестве пугала для англичан. А вот для Лондона прекратить развитие молодой морской державы и ее флота как раз и являлось задачей номер один. «Турецкая война 1711 г. нешуточным бременем легла на Россию. Она очень задержала и кораблестроение, и действия на Балтийском море русского флота» [145] .
145
Тарле Е. В. Русский флот и внешняя политика Петра I. – С. 11 //com/rusograd/tarle/flot.html.
Теперь несколько слов о Русско-турецкой войне: до ее начала Швеция и Турция ни в каких особых симпатиях друг к другу замечены не были. Не было между ними и союзного договора. Тем удивительнее звучат требования к России со стороны турок, предъявленные накануне военного конфликта. Собственно говоря, выполнить их Петр никак не мог, а значит, война была неизбежна: «…В требованиях, которые они прислали Петру в ноябре 1710 г., то есть накануне объявления войны, был ряд пунктов в пользу шведов: “Расторгнуть совершенно союз, заключенный с Августом, признать Станислава королем Польским; возвратить всю Лифляндию и вообще все, завоеванное русскими, шведскому королю, а Петербург разорить и срыть до основания; заключить наступательный и оборонительный союз с королями Карлом и Станиславом против Августа и выступить против него, если он возобновит притязания свои на польский престол, им уступленный Станиславу Лещинскому; возвратить натурой или иначе, все, что король шведский потерял через Полтавское сражение”» [146] . По сути, Турция ласково так попросила отказаться от всего, что завоевал Петр для России. И это притом что Петр после Полтавы не помышлял ни о какой войне с Турцией, увязнув в Северной войне. Отчего турецкий султан так возлюбил «брата Карла», который нашел себе пристанище в турецком тогда, а ныне молдавском городе Бендеры, что готов был ради него начать войну? Несмотря на то что беспокойный шведский король Карл доставлял туркам массу хлопот. О какой любви и желании воевать с русскими ради шведских интересов можно говорить, если туркам пришлось его… арестовать? «Турки поначалу приняли его благосклонно, но Карл начал подталкивать султана Ахмеда III к войне с Россией, но тот, утомленный назойливостью шведского короля, приказал арестовать его. 12 февраля 1713 года между отрядом Карла и войском султана произошло настоящее побоище (так называемый “калабалык”), в результате которого Карл был взят под стражу и препровожден в Адрианополь. Там на протяжении десяти месяцев Карл пролежал в постели, не вставая с нее, надеясь, что турки переменят решение и нападут на Россию. За свою назойливость Карл получил от турков прозвище “Демирбаш Шарл”, то есть “Карл – Железная Башка”. Так ничего и не добившись, Карл бежал из плена» [147] .
146
Водарский Я. Е. Легенды Прутского похода Петра I (1711 г.) // http://statehistory.ru/1586/Legendy-Prutskogopokhoda-Petra-I-1711-g/.
147
См.: http://www.hrono.ru/biograf/bio_k/karl12sved.php.
Так что никакой особой привязанности к шведскому королю турки не питали. Обратите внимание и на последнюю фразу о Карле из процитированного выше источника: «бежал из плена». Так в плену или в гостях находился Карл XII? Сразу и не скажешь. И кто же «попросил» Турцию вдруг резко полюбить Швецию и ее буйного короля и выдвинуть заведомо неприемлемые требования русским, ведущие к войне? Тот, кто хотел остановить развитие России и за это платил золотом и дипломатической поддержкой Турции. Таких войн в истории нашей страны будет еще несколько. Целей их всегда было две – максимальное ослабление России и препятствование выходу русского флота на просторы Мирового океана. А это значит – блокирование захвата Россией проливов Босфор и Дарданеллы на черноморском направлении и попытки выдавливания нас из Балтийского моря.