Герои Смуты
Шрифт:
Обращение к жизнеописанию князя Дмитрия Михайловича Пожарского настраивает именно на такой высокий стиль. На его белых одеждах не д о лжно видеть никаких пятен, он давно стоит на котурнах патриотических славословий, особенно любимых сочинителями исторических драм. По поводу одного из таких драматических опусов некогда отозвался едкой эпиграммой молодой А. С. Пушкин:
Пожарский, Минин, Гермоген, или Спасенная Россия. Слог дурен, темен, напыщен — И тяжки словеса пустые [286] .286
Пушкин А.С.Полное собрание сочинений: В 10 т. М., 1976. т. 1. С.443.
Покушаться на образ главных героев Смуты нельзя, хотя у многих он связан не с реальными людьми, жившими в прошлом, а с памятником Минину и Пожарскому на Красной площади. Стоит предупредить, что в дальнейшем повествовании речь пойдет именно о человеке своей эпохи, а не о медном князе в классицистической римской тунике. Не просто о «князе Пожарском», которого почитала «благодарная Россия», как сказано в надписи на памятнике Ивана Петровича Мартоса, а о том князе, у которого были имя, семья, служебная карьера, друзья и враги, подвиги и поражения. О князе, у которого отец в родословии упоминался с прозвищем Глухой, а дед — Немой; это последнее прозвище, по дедичеству, едва не досталось и народному герою (в одной из родословных книг князь Дмитрий Михайлович назван Хромым, но это, вероятно, искажение более древнего текста) [287] . Князь Дмитрий Пожарский, конечно, не нуждается в ложно понятой защите, основанной на исторических умолчаниях. Но рассказывая об одном из живших когда-то замечательных людей, которого сам народ возвел в свои герои,
287
Недавно А.В. Антоновым опубликована «Родословная книга по списку князя М.А. Оболенского», восходящая к тексту «Государева родословца» середины XVI века, где сказано: «князь Федор да Иван Немые… А у князь Федора сын князь Михаиле.. А у князь Михаила дети: князь Димитрей Немой». Ср.: Погодин М.П.О месте погребения князя Дмитрия Михайловича Пожарского. СПб., 1852. с. 36—37; Памятники истории русского служилого сословия. с. 69.
Князь-Рюрикович… При этих словах обычно представляешь родовитого аристократа, участника всех крупных исторических событий своей эпохи, богатого и неприступного для других. Князь Дмитрий Михайлович действительно принадлежал к князьям Рюриковичам, происходил из ветви князей Стародубских. Однако к концу XVI века, когда появился на свет наш герой, ничего, кроме гордого осознания подобного родства, у князей Пожарских уже не осталось. Такова была судьба всего Дома Рюриковичей, неимоверно разросшегося за восемь веков и включавшего в свой клан тысячи и тысячи имен. С удельных времен оставалась только одна родовая спайка — происхождение от некогда самостоятельных князей-владетелей какой-то части огромного домена, принадлежавшего потомкам легендарного основателя Русского государства. От московских князей-Рюриковичей шли, как известно, русские цари, на время правления последних царей из этой династии — царя Ивана Грозного и его сына царя Федора Ивановича — пришлись детство и юность князя Дмитрия Михайловича Пожарского. Следующими по значению среди потомков Рюрика были суздальские князья, тоже обладавшие правами на великое русское княжение. Суздальские князья Горбатые, Шуйские и другие считали себя даже выше по происхождению, чем московские удельные князья. Но им всегда приходилось считаться со сложившимися историческими реалиями. Так же как другим князьям-Рюриковичам из Твери, Ростова, Ярославля и Рязани.
Несколько особняком в роду Рюриковичей стояли князья Стародубские. Центр их владения — Стародуб Ряполовский (ныне село Клязьминский Городок Ковровского района Владимирской области) — находился на периферии прежнего владимирского великого княжения [288] . Земли стародубских князей граничили с Московским и Нижегородским княжествами, поэтому им очень рано пришлось выбирать, с кем связать свое будущее. Владетели Стародуба Ряполовского вместе с князьями Оболенскими первыми согласились на вассальные отношения с московскими сюзеренами, променяв статус независимых князей на службу потомкам Ивана Калиты — сильнейшим правителям Русской земли. Произошло это уже при князе Дмитрии Донском в поколении современников Куликовской битвы 1380 года, одним из участников которой был князь Андрей Федорович Стародубский. Его старший сын, князь Василий Андреевич Пожарский, стал родоначальником князей Пожарских [289] . Родовое прозвище, как и полагалось в княжеских семьях, пошло от названия владения — волости Погара или Пожара. Другие князья Стародубские — Кривоборские, Ковровы, Ромодановские — происходили от второго сына князя Андрея Федоровича Стародубского, Федора Андреевича. Третий брат, Иван Андреевич, стал родоначальником князей Ряполовских и Хилковых, а четвертый, Давыд Андреевич, — Палецких, Гундоровых и Тулуповых [290] .
288
Кучкин В.А.Формирование государственной территории Северо- Восточной Руси X-XIV вв. М., 1984. с. 256—263; Давыдов М.И.Стародуб Ряполовский в XIII — 70-х гг. XVI в.: политическое развитие, административно-территориальное устройство, эволюция структур землевладе ния: Автореф. дис…. канд. ист. наук. Владимир, 2004.
289
Савелов Л.М.Князья Пожарские // Летопись историко-родословного общества в Москве. 1906. Вып. 2—3. с. 13.
290
См.: Родословная книга князей и дворян российских и выезжих… которая известна под названием Бархатной книги. М., 1787. Ч. 2. Гл. 23. с. 58—59; Зимин А.А.Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. с. 35—43; Памятники истории русского служилого сословия… с. 68—69. Ряд исследователей считают, что князь Василий Андреевич Пожарский был все же не первым, а вторым сыном князя Андрея Федоровича Стародубского, но это противоречит показаниям ранних родословных книг. См.: Рождественский С.В.Служилое землевладение Московского государства XVI века. СПб., 1897. с. 172, 176; Кучкин В.А.Формирование государственной территории… с. 256—257.
Как некогда ордынские цари не считались с родовыми связями русских князей и действовали по своему усмотрению, так и великие московские князья, а потом цари самостоятельно решали, кого приблизить или, наоборот, отдалить из поступавших к ним на службу вассалов. Помогал им в этом и местнический счет внутри самих родов, согласно которому преимущество переходило не от отца к сыну, а от одного брата к другому Универсальным принципом было «всякий сын от отца своего четвертое место». Другими словами, дяди были выше своих племянников и сыну первого брата приходился «в версту» только четвертый дядя. У старших сыновей в роду, как видим, оставались особые права, но они всё равно уступали поколению своих отцов [291] . Особенным образом на старшинство влияла служба в боярских чинах и во Дворе московского великого князя. Еще в 1460—1470-х годах суверенные права на родовое гнездо сохраняли князья Ряполовские, они даже выдавали жалованные грамоты на земли. Не случайно самым заметным из стародубских Рюриковичей на службе великого князя Ивана III оказался боярин князь Семен Иванович Ряполовский. Правда, его боярская карьера оборвалась казнью в 1499 году, тогда же закончилась и история частично сохранявшегося стародубского суверенитета. Впрочем, земли Стародуба Ряполовского еще долгое время, даже в начале XVII века, оставались во владении князей этого дома [292] .
291
См. подробнее: Эскин Ю.М.Очерки истории местничества в России XVI-XVII вв. М., 2009. с. 154-155.
292
См.: Кобрин В.Б.Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.) М., 1985. с. 56-58.
Князья Пожарские, несмотря на их принадлежность к старшей ветви рода князей Стародубских, всё время находились в тени более ярких представителей рода — князей Ряполовских, Хилковых, Татевых и Ромодановских. До середины XVI века их имена скорее можно найти в актах Суздальского Спасоевфимиева монастыря [293] , в котором была родовая усыпальница князей Пожарских, чем на листах разрядных книг, фиксировавших воеводские службы и принадлежность к Государеву двору. Это, видимо, до поры позволяло роду князей Пожарских расти и сохранять единство. Очень рано, еще в середине XV века, один из предков князя Дмитрия Михайловича Пожарского, князь Данила Васильевич, променял своему родственнику князю Дмитрию Ивановичу Ряполовскому родовую вотчину в волости Пожар на другую волость — Мугреево и соседние земли (Коченгир) [294] . В дальнейшем именно Мугреево стало центром владений князей Пожарских.
293
См.: Известия о роде князей Пожарских, заключающиеся в актах XVI столетия // Тихонравов КВладимирский сборник. М., 1857; Акты Суздальского Спасоевфимьева монастыря 1506—1608 гг. / Сост. С.Н. Кистерев, Л.А. Тимошина. М., 1998.
294
Назаров В.Д.Акты XV века из архива Суздальского Спасоевфимьева монастыря // Русский дипломатарий. М., 1998. Вып. 4. с. 15—16; Эскин Ю.М.Опыт жизнеописания боярина князя Козьмы-Дмитрия Михайловича Пожарского // День народного единства. Биография праздника. М., 2009. с. 121-122.
Сам князь Дмитрий Михайлович выводил свое родство от князя Ивана Федоровича Третьякова Пожарского (младшего из пяти внуков князя Данила Васильевича Пожарского) [295] . О нем нет почти никаких сведений, кроме упоминания в родословных и прозвища Третьяков, которое перешло на его детей. Даже в документе о разделе вотчины князя Федора Даниловича его сыновьями, датированном 1490 годом, Иван Третьяк не упомянут, так как, скорее всего, еще был мал, чтобы совершать или удостоверять сделки [296] .
295
Дети единственного сына князя Данилы Васильевича — князя Федора: князья Иван, Федор, Семен, Василий, Иван Третьяк. См.: Родословная книга князей и дворян российских… с. 59; Разрядная книга 1475-1605. т. 4.4. 2. с. 49.
296
См.: Назаров В.Д.Акты XV века из архива Суздальского Спасоевфимьева монастыря… с. 20—21.
Появление князей
297
Тысячная книга 1550 г. и Дворцовая тетрадь 50-х годов XVI в. / Подг. к печати А. А Зимин. М.; Л., 1950. с. 56, 59, 64.
В начальный момент реформ Ивана Грозного 1550-х годов можно было еще видеть шаги по сохранению родовых корпораций служилых князей. Указом 11 мая 1551 года для некоторых княжеских родов (в том числе стародубских князей) вводился запрет на передачу вотчин в монастыри и принимались другие меры, чтобы сохранить там, где это было возможно, общеродовое владение прежними удельными землями [298] . Изменения в характере распоряжения вотчинами князей-Рюриковичей коснулись и князей Пожарских, у которых установились давние и прочные связи с Суздальским Спасоевфимиевым монастырем. Они давно делали земельные вклады в этот монастырь и не отказались от подобной практики, несмотря на запреты, и позже, в середине 1550-х годов [299] . Указом 15 января 1562 года были еще раз изменены правила наследования земель в княжеских родах, сохранявших связи со своими бывшими уделами. Право распоряжения родовыми вотчинами тогда было еще раз стеснено, с тем чтобы без царского ведома земля не уходила в руки чуждых, пришлых для уезда родов. А потом вся удельная «старина», гарантии которой Иван Грозный пытался соблюдать под влиянием своих советников из Избранной рады, была им же и отменена при введении опричнины. Стародубский уезд не попал в число опричных земель [300] , но 11 марта 1566 года царь самостоятельно распорядился землями в Стародубе Ряполовском, променяв их вместе со Звенигородом на Верею своему двоюродному брату князю Владимиру Андреевичу Старицкому [301] . Земли родового села Волосинино (Волосынино), ставшего впоследствии называться «Мугреево тож», и другие деревни, принадлежавшие князьям Федору Ивановичу и Ивану Ивановичу Пожарским, оказались по соседству с землей князя Владимира Андреевича [302] . По воле царя на территории Стародубского уезда появился еще один могущественный владелец — служилый князь Михаил Иванович Воротынский. Судя по завещанию 1572 года, Иван Грозный сохранял верховные права на ряд вотчин стародубских князей (в том числе князей Пожарских) и передавал их сыну царевичу Ивану [303] .
298
См.: Кобрин В.Б.Власть и собственность в средневековой России… с. 80-83.
299
См., например, данную на вотчинную пустошь Клестовскую, выданную князьями Пожарскими (в том числе дедом князя Д.М. Пожарского) в 1556/57 году, и другие аналогичные документы, в которых князь Федор Иванович Третьяков выступал послухом: Акты Суздальского Спасоевфимьева монастыря… № 94. с. 216—217; № 101. с. 228.
300
Веселовский С.Б.Монастырское землевладение в Московской Руси во второй половине XVI века // Исторические записки. 1941. т. 10. с. 95— 116.
301
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв. М.; Л., 1950. с. 423-425.
302
См. разъезжую грамоту 1566/67 года на земли в Стародубском уезде: Акты Суздальского Спасоевфимьева монастыря… № 147. с. 296, 297, 300,301.
303
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей… с. 434—435; Юрганов А.Л.О стародубском «уделе» М.И. Воротынского и стародубских вотчинах в завещании Ивана Грозного // Архив русской истории. М., 1992. Вып. 2. с. 34—70; Беликов В. Ю., Колычева Е. И.Документы о землевладении князей Воротынских во второй половине XVI— начале XVII в. // Там же. с. 97-98.
Предков князя Дмитрия Михайловича Пожарского события царствования Ивана Грозного, конечно, затронули напрямую, как затронули они представителей многих родов, переживших тогда опалы и казни. В роду князей Пожарских существовало устойчивое представление об опале, которой подвергся их род. Возможно, в этом можно услышать отголоски дела о большом пожаре в Москве 17 июля 1560 года, в котором, по печальной иронии судьбы, был виноват князь Федор Пожарский [304] . В известном местническом деле 1602 года с князем Борисом Михайловичем Лыковым князь Дмитрий Михайлович Пожарский ссылался на то, что его «родители» были «много лет в государеве опале». И хотя он признавал, что его дед князь Федор Иванович и дядя (видимо, Иван Иванович) «по городом… на городовых службах… во многих местех бывали», но оговаривался, что при этом их никогда не назначали на службу с теми, с кем было «невмесно» служить по местническим понятиям: «потерки, государь, нигде не бывало» [305] . На самом деле о службе князя Федора Ивановича Пожарского известно лишь то, что он был назначен «в городничих в приказе» в Свияжск в 1556/57 году; его младший брат князь Иван Иванович тоже служил в этой должности в Казани в 1557/58 году [306] . Считать эти назначения намеренным понижением служебного статуса князей Пожарских было бы преувеличением, хотя князь Дмитрий Михайлович настаивал в пылу местнического спора: «…дед мой князь Федор Иванович Пожарской сослан в Казань в вашей государьской опале» [307] . Время службы братьев Пожарских в Казанской земле было одним из самых сложных. Почти весь период после взятия Казани, с 1552 по 1557 год, продолжалась война, сопровождавшаяся восстаниями «казанских людей» [308] . Князя Федора Ивановича Пожарского по разряду назначили быть «в приказе» у одного из главных воевод русской армии боярина Ивана Петровича Федорова. Свияжским воеводой был его однородец — князь Иван Борисович Ромодановский [309] . Это впоследствии «городничие» превратились в заурядную должность по наблюдению за осадными гарнизонами (не путать с чиновниками гоголевских времен). В чрезвычайных же условиях «казанской войны» круг обязанностей городничих и их ответственность были неизмеримо выше. На этом основании, кстати, выстраивал свою защиту в местническом споре 1602 года и князь Дмитрий Михайлович Пожарский: «…в тех годех городничество было не безчесно, и посыпаны, государь, бывали в городы за осадных мест воевод» [310] . Должность свияжского городничего оказалась в итоге самой заметной службой князя Федора Ивановича. Об этом же, в своих видах, говорили местники князей Пожарских, сравнивая службы их предков с назначениями своих «розрядных родителей», чьи службы часто упоминались в разрядных книгах: «…и лутчая их находка Пожарских князей, что в Казани и в Свияжском городе были деды их» [311] . Как заметил новейший биограф князя Д.М. Пожарского историк Юрий Моисеевич Эскин, князя Федора Ивановича действительно больше не упоминали с именными назначениями в разрядах, «поэтому объяснения Д.М. Пожарского и его родственников спустя 50 лет своей "захудалости" опалой были натяжкой» [312] .
304
В одном из продолжений Никоновской летописи говорилось, что именно со двора этого князя (уж не деда ли князя Пожарского?) начался большой пожар, из-за которого выгорел весь Арбат. Двор князя Федора Пожарского располагался рядом с церковью Ризоположения на Арбате. Сам царь Иван Грозный тушил пожар в Москве со своими дворянами и стрельцами. (См.: ПСР Л.Т. 13. Ч. 2. СПб., 1906. с. 327-328.)
305
Разрядная книга 1475-1605. т. 4. Ч. 2. с. 42.
306
Разрядные книги 1475-1598 гг. М., 1966. с. 160, 172.
307
Разрядная книга 1475-1605. т. 4. Ч. 2. с. 39.
308
См.: Ермолаев И.П.Среднее Поволжье во второй половине XVI—XVII вв. (Управление Казанским краем). Казань, 1982. с. 16—28.
309
Князь Дмитрий Михайлович вспоминал о службе в Свияжске других воевод: в «63 году» (1555-м) князя Михаила Ивановича Воротынского, а в «64 году» — князя Василия Семеновича Серебряного, но свияжским городничим был тогда не его дед, а князь Тимофей Федорович Пожарский. См.: Разрядная книга 1550—1636 гг. М., 1975. т. 1. с. 46.
310
Разрядная книга 1475-1605. т. 4. Ч. 2. с. 40.
311
Дворцовые разряды (далее — ДР). СПб., 1851. т. 2. Стб. 30.
312
Эскин Ю.М.Опыт жизнеописания… с. 123.