Главный противник. ЦРУ против России

Колпакиди Александр Иванович

Так было и на этот раз: влиятельные силы в США тут же предприняли попытки сломить установившийся баланс в свою пользу. Во имя американского военного превосходства над СССР подвергались безжалостной цензуре даже выводы собственной разведки – в тех случаях, когда она стремилась все-таки дать объективную картину. Так, например, в конце 1969 года помощник президента по национальной безопасности и видный деятель в администрации Никсона Киссинджер получил от Совета национальных оценок ЦРУ проект национальной разведывательной оценки советских стратегических программ и усилий за прошедший год. В документе ведущими аналитиками ЦРУ делался «твердый вывод, что Советы не добиваются стратегического превосходства». По их оценке, не было никаких свидетельств того, что СССР стремится изменить в свою пользу стратегический баланс в мире, добиться возможности нанесения первого ядерного удара по американской территории и т.п. Однако именно в тот момент военно-политическая элита Вашингтона стремилась получить от законодателей очередное крупное ассигнование на вооружение. Поэтому им было необходимо от экспертов разведки совсем другое заключение – о том, что Советский

Союз стремится обрести возможность первым нанести по США ракетно-ядерный удар. И министр обороны М. Лэйрд, активно поддержанный Т. Киссинджером, немедленно потребовал исключить неугодный вывод из проекта оценки СНО. В результате еретический вывод экспертов ЦРУ был изъят из основного раздела доклада и помещен в качестве примечания к нему. А что такое примечание? Кто и когда относился к нему всерьез? Умело манипулируя информацией, на основании которой принимались важнейшие политические решения, и обладая другими многочисленными рычагами воздействия, «ястребы», с легкостью убедили вашингтонскую администрацию сделать попытку изменить военно-стратегический баланс в свою пользу. Именно при администрации Никсона произошел переход (точнее, перевод) гонки вооружений из количества в качество. Если до 1969 года главным на этом направлении было стремление добиться решающего количественного превосходства над СССР в средствах доставки ядерного оружия (в 50-х годах с помощью стратегической авиации, в 60-х – благодаря межконтинентальным баллистическим ракетам), то теперь, когда количественная гонка стала бесперспективной, основная ставка была сделана на качество ядерного оружия. А именно – введение на вооружение армии США разделяющихся атомных боеголовок. В 1968 году были проведены первые испытания МБР «Минитмен-3» с разделяющимися головными частями индивидуального наведения, а в 1970 году – аналогичные опыты с баллистической ракетой подводного базирования «Посейдон-С-3». В те же 70-е годы США построили 41 атомную подводную лодку с баллистическими ракетами. В то время подобных подлодок не было ни у одной армии мира.

Хоть упор и был сделан на качественном аспекте гонки вооружений, количественная сторона не осталась внакладе. По подсчетам американских экспертов, в 70-е годы каждый день в вооруженные силы США поступало в среднем по 3 ядерных заряда. Если в 1960 году стратегические ракетно-авиационные силы Америки могли доставить к целям 2 тысячи ядерных зарядов, то в 70-х годах – уже более 5 тысяч, а к середине 80-х – свыше 12 тысяч.

Однако советское руководство не позволило Вашингтону уничтожить достигнутый с таким трудом военно-стратегический паритет. Теперь СССР без труда выдерживал количественную гонку вооружений, а попытка американцев перевести ее в качественную плоскость дала им лишь временное незначительное преимущество: к середине 70-х годов разделяющиеся ракетные боеголовки индивидуального наведения были уже и у Советского Союза. Как ни неприятно это было американцам, но примерное равновесие сил между обеими сверхдержавами упорно сохранялось. Стремление Америки добиться превосходства лишь привело мир к ситуации, которую образно и со знанием дела описал Г. Киссинджер (внесший, кстати, и свой посильный вклад в ее создание): «Сверхдержавы часто ведут себя как два ощупью пробирающихся по комнате тяжеловооруженных слепца, каждый из которых полагает, что ему грозит смертельная опасность от другого, которого он к тому же считает вполне зрячим. Обоим следует знать, что часто в недосказанности, компромиссе и неясности заключается сущность политики. Тем не менее каждый из них склонен приписывать другому последовательность, дар предвидения и четкость, которых ему самому, как он знает по собственному опыту, недостает. Конечно, через какое-то время эти два слепца могут нанести огромный вред друг другу, не говоря уже о комнате». [190]

190

Шлезингер А. М. Циклы американской истории. М., 1992. С. 86.

Наряду с попытками вновь добиться решающего военного превосходства над СССР, в американской политике тех лет действовала и другая тенденция. Она была порождена шоком от карибского кризиса, осознанием факта паритета с противником и интуитивным предчувствием, что изменить равновесие в свою пользу не удастся – во всяком случае, в ближайшее время. Речь идет о политике разоружения и разрядки. Эта линия имела в американской элите гораздо меньше сторонников по сравнению с гонкой вооружений, и потому проводилась намного слабее и непоследовательнее.

Как мы помним, необходимость разрядки первым осознал еще президент Эйзенхауэр, которому не кто иной, как ЦРУ, не дало пойти по этому пути. Первые шаги сделал Кеннеди и, наряду с Вьетнамом, оставил разрядку в наследство своим преемникам. Стремительно крепнущая ядерная мощь Москвы вынуждала Вашингтон заняться поиском возможностей договориться с ней если не по основным вопросам, то хотя бы в тех областях, где у обеих сверхдержав имелись сходные интересы. Так, уже в 1967 году президентом Джонсоном был подписан трехсторонний англо-советско-американский договор о космосе. Самым главным в этом договоре было обязательство стран-участниц «не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения». Благодаря этому соглашению было очень своевременно предотвращено распространение гонки ядерных вооружений на космос. Безусловно, это в равной степени отвечало как интересам СССР, так и США.

Да, обе сверхдержавы противостояли друг другу во многих областях, и рассматривали одна другую как наиболее вероятного противника. Но тем не менее у них был еще один мощный общий интерес в этой сфере. И Россия, и Америка были кровно заинтересованы в сохранении своей общей монополии на ядерное оружие, составлявшее основу

их военной мощи. Никто не хотел увеличения количества вероятных противников, размахивающих атомной бомбой. Плодом этого взаимного стремления предотвратить появление новых ядерных государств (с наличием подобного оружия у Англии, Франции и Китая поневоле приходилось мириться) стало появление договора о нераспространении ядерного оружия, подписанного 12 июля 1968 года.

Следующий прорыв ледяного панциря, сковавшего советско-американские отношениях произошел во время визита президента Никсона в Москву в мае 1972 года. В ходе этой встречи на высшем уровне был подписан целый ряд документов, главными из которых стали Основы взаимоотношений между СССР и США, Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений. В Основах были зафиксированы 12 принципов, призванных заложить фундамент стабильных и мирных отношений между двумя сверхдержавами. Первым был провозглашен принцип мирного сосуществования: стороны «будут исходить из общей убежденности в том, что в ядерный век не существует иной основы для поддержания отношений между ними, кроме мирного сосуществования». Как известно, этот принцип включает в себя невмешательство во внутренние дела другого государства, признание за каждым народом права свободно избирать свой социально-экономический и политический строй, строгое уважение суверенитета и территориальной целостности другого государства.

Правда, во всей своей последующей деятельности по отношению к СССР Соединенные Штаты успешно попирали эта торжественно принятое на себя в 1972 году обязательство. Причем началось это не при Картере или Рейгане, а уже при том же Никсоне. Не успели высохнуть чернила на Основах взаимоотношений, а госдеп уже запросил от конгресса очередную порцию денег для финансирования идеологической войны против СССР. Столь откровенный цинизм по отношению к только что заключенным договоренностям вызвал открытый протест даже у некоторых американских законодателей. «У меня не укладывается в голове, – заявил по этому поводу сенатор Д.У. Фулбрайт, – как правительство может предлагать американским налогоплательщикам дать еще 38 миллионов долларов на поддержку радиостанций «Свободная Европа» и «Свобода», когда всего лишь несколько дней назад граждане нашей страны видели, как их президент в Москве обращался к народу Советского Союза и заверял, что мы верим в право каждой страны выработать свой курс, избрать систему и идти собственным путем без вмешательства других стран». [191] Впрочем, четкое понимание того, что слово есть сотрясение воздуха и в этом качестве недорого стоит, всегда было неотъемлемой чертой политики Вашингтона практически при любой администрации.

191

Сивачев Н. В., Языков Е. Ф. Новейшая история США. М., 1972. С. 313-314.

Бессрочный договор по ПРО устанавливал у СССР и США по два разрешенных комплекса средств перехвата ракет, в 1973 году сокращенных даже до одного у каждой из сторон. Кстати, одним из важнейших ключевых положений этого договора было обязательство сверхдержав «не разрабатывать, не испытывать и не размещать системы ПРО или их компоненты в космическом пространстве» (статья 5). В то время этот договор, вместе с временным соглашением, играл стабилизирующую роль, а отраженный там тезис о равной безопасности сверхдержав исключал даже возможность постановки вопроса об односторонних преимуществах той или иной стороны. Как нам уже известно, сейчас Америка, пользуясь распадом Советского Союза, готовится попрать и этот бессрочный договор, составляющий одну из важнейших основ мировой стабильности. Чего стесняться, когда его действие больше не обеспечивается советской военной мощью!

Соглашения, заключенные в Москве, уменьшили опасность начала ядерной войны и открыли дорогу для дальнейших договоренностей по разоружению. Кроме того, Никсон подписал в советской столице торговое соглашение и соглашение о сотрудничестве в исследовании и использовании космоса в мирных целях. Импульс, данный во время московской встречи, имел и некоторое продолжение: в 1973 году было подписано соглашение между СССР и США о предотвращении ядерной войны, а венцом и зримым символом советско-американского сотрудничества в космосе стал состоявшийся в 1975 году совместный полет «Союза» и «Аполлона».

Учет изменившегося не в пользу Америки глобального соотношения сил повлиял и на официальные доктрины Вашингтона. На смену доктрине гибкого реагирования Кеннеди пришла в 1971 году доктрина «реалистического сдерживания (устрашения)». Суть ее состояла, в приспособлении претензий США к установившемуся балансу сил с учетом научно-технических достижений. В целом же Никсон, по словам Киссинджера, руководствовался новой ролью США – как мировой державы, балансирующей между антикоммунизмом и умиротворением. Сам советник президента все еще лелеял идею «ограниченной» ядерной войны. Исходя из постулата о технологическом преимуществе США над СССР, он полагал, что Америка имеет большую возможность вести тактическую ядерную войну, являющуюся «стихией будущего». Киссинджер призывал строить вокруг этой идеи всю военную политику США и «дипломатию великой державы, могущей диктовать сами пределы военного конфликта». Однако любому здравомыслящему человеку было очевидно, что «ограниченная» ядерная война может моментально перерасти в неограниченную, а попытки в одностороннем порядке устанавливать пределы военного конфликта с треском провалились во Вьетнаме. Если это не получилось в обычной войне – то что уж говорить о ядерной! Нет, эти идеи, в свете перспектив разрядки, становились совсем уж непопулярными. (Кстати, о разрядке: даже эффективное сотрудничество в космосе не помешало американцам годом раньше определить в качестве целей для своего ядерного удара почти 900 советских городов – каждый с населением свыше 25 тысяч человек.)