Глупость или измена? Расследование гибели СССР
Шрифт:
Поскольку в 15.30 самолёт был в районе станции Дно, первые 400 км с поправкой на обманный манёвр он преодолел примерно за 2 часа, что даёт около 200 км в час.
Если бы далее он летел с той же скоростью, остальные 510 км можно было преодолеть за 2 часа 35 минут, между тем самолёт затратил на это расстояние 3 часа 20 минут. Получается, что на втором этапе маршрута он летел с меньшей скоростью, чем первоначально — около 150 км.
В связи с этим возникла версия, что по пути следования самолёт сделал промежуточную посадку, с чем и было связано его исчезновение с радаров.
Подобная версия появилась почти сразу же, как только М. Руст был задержан. Причём появилась не в нашей стране, а за рубежом. Журналист М. Тимм из германского журнала «Бунте» обратил внимание на два факта. Оказывается, из Хельсинки М. Руст вылетел в зелёной рубашке и джинсах, а в Москве вышел из самолёта в красном комбинезоне. В Хельсинки на борту его самолёта фигурировал только знак гамбургского
772
Кто стоит за авантюрой // Комсомольская правда. 1987. 23 июня.
Какова могла быть цель посадки? Существуют два объяснения: или М. Руст высадил из самолёта человека, который помогал ему перелететь границу, или же посадка была нужна для дозаправки.
Ответ на вопрос, был ли в кабине самолёта кто — то ещё, кроме М. Руста, мог дать лётчик истребителя, который поднимался для его перехвата. В своих воспоминаниях В. Барков даже не упоминает, допрашивался ли он. Однако у первой версии есть одно «но»: если М. Руст не мог без сопровождения преодолеть первую половину пути, как он мог сделать это на финишном отрезке своего маршрута?
Что касается дозаправки, то здесь тоже существуют две версии. По одной из них, на борту самолёта были дополнительные баки с бензином, по другой — баки с бензином были заранее приготовлены в месте посадки [773] .
Между тем версии о дозаправке противоречит тот факт, что ёмкость баков «Cessna — l72B» — 240 л, которые позволяли, по одним данным, преодолеть расстояние в 1500 км [774] , по другим — 1600 км [775] .
773
Саранов В. Михаил Сергеевич Руст // Версия. 2000. № 43. С. 18.
774
Задера В. Полёт готовился тщательно (интервью первого заместителя начальника Управления информации МИД СССР Е.Д. Пядышева) // Аргументы и факты. 1987. № 23. 13–19 июня. С. 4.
775
Барков Л.И. «Цесна — 172 — П» в небе Москвы // Следствие продолжается… Воспоминания сотрудников следственного подразделения. Кн. 2. С. 221.
В то же время любой человек, знающий, что такое авиация, понимает, что посадить самолёт на совершенно незнакомое, нелётное поле — рискованная вещь, так как малейшая ямка или кочка могут привести к аварии. Но тогда следует признать, что кто — то в СССР должен был готовить место посадки для М. Руста.
В связи с этим нельзя не обратить внимание на целый ряд странностей.
По утверждению В.М. Чебрикова, «наши зенитчики 10 раз брали Руста на «мушку… Но команды на настоящий выстрел они не имели, потому что главнокомандующий ПВО узнал о Русте уже тогда, когда тот подруливал к Спасской башне» [776] .
776
Черняев А.С. Шесть лет с Горбачёвым. С. 160.
Как это могло получиться?
«Детальное расследование показало, — вспоминал С.Ф. Ахромеев, — что самолёт Руста службой радиолокационного наблюдения был обнаружен на малой высоте, а также обнаружен и поднятым в воздух самолётом — перехватчиком ПВО. Его полёт мог быть своевременно пресечён ещё в районе границы. Далее происходит, по крайней мере, для меня, необъяснимое. Вся информация о нарушителе была доложена командующему армией ПВО Ленинградского региона (генералу Г.А. Кромину — А.О.). Он этой информации не поверил, главкому войск ПВО и на Центральный командный пункт ничего не доложил, цель (самолёт Руста) с контроля снял. В ходе длительного расследования командующий вразумительного объяснения своему решению, совершенно недопустимому для руководителя ПВО, так и не дал» [777] .
777
Ахромеев С.А., Корниенко Г.М. Глазами маршала и дипломата. С. 76.
Однако свидетельство маршала находится в противоречии с показаниями начальника Главного штаба ПВО генерала И. Мальцева. По утверждению последнего, когда в 15.30 самолёт снова был потерян, «командующий 6 — й армией доложил в Москву, что цель 8255 — плотная стая птиц» [778] .
Имеются сведения, что ещё раньше о том, что «в границах соединения находится неопознанная цель», что её «три раза наблюдали локационно» и один раз «визуально», «командующий Ленинградской армии ПВО генерал — майор Кромин сообщил оперативному дежурному Московского округа ПВО генерал — майору В. Резниченко» [779] .
778
Кашин О. Свой — чужой. Начальник штаба советских сил ПВО о Русте, об Ираке и о себе // Русская жизнь. 2007. 25 мая. С. 58 (интервью бывшего начальника Главного штаба противовоздушной обороны Советской армии генерал — полковника И. Мальцева).
779
Петросова А. Автопилот МиГа — 23 превзошёл Матиаса Руста // Столетие. Интернет — газета. 2007. 28 мая territoriyaistorii/ avtopilot_miga_prevzoshel_ matiasa_rusta. htm).
Поэтому или маршала С.Ф. Ахромеева подвела память, или его неправильно информировали, или же он сознательно искажал картину происходившего, чтобы отвести подозрения от кого — то в Москве.
Ещё более странная история разыгралась несколькими часами позже. По утверждению генерал — майора В. Резниченко, в тот самый момент, когда самолёт М. Руста подлетел к Москве, неожиданно был получен приказ главнокомандующего войсками ПВО отключить автоматизированную систему управления ПВО для проведения профилактических работ [780] .
780
Кириченко Е. «Ну, что, сбивать будем?» Кто стоял за полётом Матиаса Руста // Труд. 2007. № 90. 26 мая.
Бросается в глаза и другой факт. Дело в том, что одним из самых уязвимых место ПВО является граница между отдельными локационными зонами. По свидетельству генерала И. Мальцева, «цель была потеряна, потому что сплошное радиолокационное поле было только в узкой полосе вдоль границы, дальше шли мёртвые зоны, и Руст почему — то выбирал для полёта именно их» [781] .
Но откуда немецкий лётчик — любитель мог знать о границах подобных «мёртвых зон»?
Это тем более странно, что, по утверждению уже упоминавшегося начальника штаба Таллинской дивизии ПВО полковника В. Тишевского, в системе ПВО того времени существовало правило, на основании которого через каждые 24 часа производилось изменение границ подобных зон. Между тем 27 мая 1987 г. такая команда не была дана, и 28 мая продолжали действовать границы локационных зон, установленные накануне [782] .
781
Кашин О. Свой — чужой. Начальник штаба советских сил ПВО о Русте, об Ираке и о себе // Русская жизнь. 2007. 25 мая. С. 58 (интервью бывшего начальника Главного штаба противовоздушной обороны Советской армии генерал — полковника И. Мальцева).
782
Саранов В. Михаил Сергеевич Руст // Версия. 2000. № 43. С. 18. Дежурный генерал ПВО С. Мельников тоже обращал внимание на этот факт (Синицын Е.И. Андропов вблизи. Воспоминания о временах «оттепели» и «застоя». М., 2004. С. 414).
В таком случае получается, что перед вылетом из Хельсинки М. Руст получил информацию о границах «мёртвых» локационных зон. То, что её можно было получить из СССР, не вызывает сомнения. Весь вопрос заключается только в том, через кого? Исходя из этого В. Тишевский сделал вывод, что к организации полёта М. Руста были причастны спецслужбы, вероятнее всего, КГБ СССР [783] .
Косвенно о причастности советских спецслужб к этой истории свидетельствуют воспоминания бывшего следователя КГБ СССР Л.И. Баркова, который в 1987 г. занимался этим делом и, как явствует из его воспоминаний, сделал всё, чтобы свести его к «детской шалости» [784] .
783
Саранов В. Михаил Сергеевич Руст // Версия. 2000. № 43. С. 18.
784
Барков Л.И. Трагедия «Боинга — 707» в небе Карелии и «Цесна — 172 — П» в небе Москвы // Следствие продолжается… Воспоминания сотрудников следственного подразделения. Кн. 2. С. 210–238.