Государственный переворот. Стратегия и технология

Глазунов Олег Николаевич

Подобная ситуация была и в СССР. Видные деятели интеллигента целенаправленно и методически убеждали граждан в негодности всех устоев советского порядка, требовали кардинальных перемен, разрушения существующего строя. Тот же академик Сахаров писал: «Компактные национальные области должны иметь права союзных республик». По этой схеме вместо 15 союзных республик должно быть около 150. Представьте, что по такой схеме стало бы с Россией после развала СССР! И таких, как Сахаров, среди советской интеллигенции было очень много. Это несмотря на то, что согласно социальным законам, они по своему положению в обществе должны были быть опорой этого общества, его защитниками, а не разрушителями.

Одним из важнейших факторов, обеспечивающих

успех не только революции «сверху», но и всей культурной революции в целом, является то, что накануне революционных процессов в элите наблюдаются сильные процессы разложения. Верхние слои общества превращаются в сложную мозаику социальных групп с различными интересами, противостоящими друг другу. Это связано непосредственно с разрушением единой системы ценностей, норм, правил, обычаев и традиций — всего того, что способствует объединению общества. Современные исследователи революционных процессов полагают, что фрагментация общества является не только главным фактором, определяющим неизбежность революции. Но она же и решающим образом воздействует на ход революционных событий, способствует ослаблению общества. Главное — в первую очередь фрагментация охватывает элиту, которая из относительно единого слоя постепенно превращается в сложную мозаику разнообразных и разнонаправленных сил и интересов. В рамках элиты формируется сложная система с широким спектром различных экономических, политических и социальных интересов. Перераспределение богатств — один из факторов, способствующих революции «сверху». В то же время, по мнению ряда исследователей, фрагментация охватывает не только элиту, но и народные массы в целом.

Глубокие культурные изменения и фрагментация общества приводят к ослаблению государственной власти в Стране и способствуют возникновению революционной ситуации. Особенно важно то, что фрагментация общества сохраняется на протяжении всего периода культурной революции. А это только способствует успешному продвижению культурных преобразований.

Не вызывает никаких сомнений постулат, что настоящая элита является главной движущей силой исторического процесса. Особенно это важно на переломных этапах истории. Кроме того, истинная элитарность предполагает необходимый элемент жертвенности во имя той общности, которая выдвинула человека в элиту. Элемент жертвенности обязательно должен присутствовать в элите — иначе это грозит гибелью государства,

В современной американской политологии к элите причисляют людей, способных благодаря своему положению во влиятельных организациях воздействовать индивидуально, регулярно и серьезно на национальную политику. На рубеже 1980–1990-х годов интерес к изучению элит был резко усилен начавшимися процессами бурных революционных изменений в странах Восточной Европы. Важно отметить, что поражение СССР нанесли поражение именно в культурной сфере, и, прежде всего — сознанию правящей и культурной элиты государства.

А сегодня государственные структуры Запада проявляют огромный интерес к политической и культурной элите других стран, особенно СНГ. Они отслеживают карьеры перспективных политиков и госчиновников. К тем, кто обнаруживает особенные способности с точки зрения их целей, мягко приближаются, различным образом проверяют, затем приглашают во «внутренние круги». Таким, образом, была создана оппозиция, которая впоследствии осуществила югославскую, «розовую», «оранжевую» и «тюльпановые» революции.

Псевдоэлита и экспорт революции

Для нашего исследования интерес представляет как традиционная элита, которая способна своими преобразованиями укрепить государство, так и та элита, которая работает на крушение культурных и идеологических составляющих государства. Чтобы терминология была отчетливой, введем еще одно определение — псевдоэлита. Очень часто для нужд культурной революции требуется именно псевдоэлита, способная выполнить программу по разрушению культуры, образования, смене моральных и этических ценностей. Поэтому довольно часто в современной истории при сломе старого мира элиты подменяются

псевдоэлитами. Они имеют все элитарные преимущества, но не выполняют элитарных функций. Предполагается, что в определенных условиях именно псевдоэлиты способны выполнять роль основных агентов реформирования общества, и произвести необходимый институционный сдвиг в развитии обществ. Именно представители псевдоэлиты претворяют в жизнь один из главных этапов революции — крушение культурного пласта, на котором держится государство. Такая псевдоэлита была в СССР — особенно в эпоху перестройки. Благодаря ей удалось так быстро поменять идеологию, моральные и этические ценности народа. В понимании псевдоэлиты морально все, что помогает утверждать революционные ценности, а все, что опровергает эти ценности, — аморально.

Как технически осуществить проникновение псевдоэлиты в управленческий аппарат государства? Вариантов множество. Все зависит от сложившейся ситуации и финансового обеспечения мероприятия. Во — первых, это осуществляется мирным способом — путем проникновения в парламент государства. Для этой цели финансируются специально созданные политические партии. Во — вторых, очень часто осуществляется скрытое финансирование перспективных государственных чиновников и политических лидеров. И уже в крайнем случае — в качестве последнего шага — используется проведение «бархатной» революции. Но этот метод применяется тогда, когда другие способы потерпели неудачу.

Как известно, в конце 1980-х й начале 1990-х в СССР произошла «революция сверху». Был изменен политический и государственный строй, идеология и культура. Эта революция была совершена без насилия и даже без явного столкновения крупных социальных сил. Эффективность разрушения во многом определялась тем, что партийно — государстве иная элита СССР выступала уже в союзе с противниками государства и получили от них большие интеллектуальные, культурные и технические ресурсы.

Москва, 1980–1991 годы

К концу 1970-х годов западные деятели холодной войны поняли, что основу советского государства составляет его партийный аппарат. Изучив досконально структуру КПСС, характер отношений между сотрудниками, их психологию, способ отбора и прочее, стратеги холодной войны пришли к выводу, что разрушить советское общество можно только «сверху» — путем разрушения партийного аппарата. Причем начать это разрушение с самого высшего уровня. Как вспоминает один из стратегов холодной войны Дж. Кеннан, политическая переориентация верхушки КПСС в конце 1960-х годов представлялась еще нереальной, но возможность победы в холодной войне связывали именно с таким поворотом.

Возможность представилась, когда начался кризис высшего уровня власти в связи с преклонным возрастом большинства членов Политбюро ЦК КПСС. В этот период, по мнению А. Зиновьева, на Западе была разработана и осуществлена целая серия стратегических операций. Одна из них — проведение Горбачева на пост Генсека.

Итак, к концу 1970-х на Западе был составлен четкий план завершения холодной войны. Он заключался в следующем: захватить высшую власть Советского Союза в свои руки, проведя на пост Генерального секретаря ЦК КПСС «своего» человека, вынудить его разрушить аппарат КПСС и осуществить преобразования, которые должны породить цепную реакцию распада всего советского общества. По словам А. Зиновьева, он часто участвовал в различного рода закрытых совещаниях по вопросам планирования холодной войны. Незадолго до прихода Горбачева некий сотрудник спецслужб, имевший отношение к британской «Интеллиджент сервис», сказал: «Скоро в Кремле у нас будет свой человек». Это вовсе не значит, что Горбачев был агентом западных спецслужб. Просто иностранным разведкам удалось провести на пост генсека КПСС прозападно настроенного человека. Кроме того, зарубежные аналитики составили психологический портрет Горбачева. Был сделан главный вывод: по своей природе он не диктатор, и готов к всевозможным компромиссам и отступлениям.