Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

авторов Коллектив

В результате капиталистический цикл переходит в фазу депрессии. Производство медленно сокращается или стоит на одном уровне, сохраняется высокий уровень безработицы. За счет вывода с рынка перенакопленных капиталов постепенно восстанавливается нарушенная сбалансированность капиталистического хозяйства. «Выжившие» капиталы начинают медленно расширять производство. Восстанавливается связь промышленного, торгового и ссудного капитала, однако при более низком объеме операций, чем в период предшествовавшего подъема.

Проведенный анализ показывает, что теория экономических кризисов, изложенная К.Марксом, а именно в части объяснения реальной возможности возникновения кризиса, является актуальной и в наше время и помогает объяснить кризисные явления, происходящие в экономике России.

Чирук И.С. Трансформация экономической политики государства в условиях мирового кризиса

В предшествующие периоды государство являлась объектом исследования экономической теории, в рамках которой рассматривалось развитие производственно-экономических отношений, усложнение взаимодействия

хозяйствующих субъектов, свойства, цели и закономерности ее функционирования, а также оценка роли государства в регулировании хозяйственного механизма и возможные границы государственного вмешательства в рыночную систему. Однако, под влиянием интернационализационных и глобализационных тенденций, и тем более в период глобального мирового кризиса, происходит смена парадигм в основных сферах жизни общества, трансформация интересов хозяйственных субъектов, последствием чего являются изменения приоритетов и целей макроэкономической политики государств.

В последние десятилетия мировое общество жило под влиянием некой «Американской модели» мироустройства в целом и собственной финансовой системы в частности, несколько однополярной и ориентированной на свою доминирующую роль как мирового экономического, политического и военного лидера, где наблюдалось полное отделение в экономике финансовой сферы от производственной и связанное с этим наличие огромного количества ничем не обеспеченных финансовых активов, крах которой и обусловил фундаментальный характер кризиса на Западе.

В России данных фундаментальных причин не было, однако, в период глобализации, в период растущей взаимозависимости стран, в период формирования единого мирового сообщества, когда происходит усложнение регулирования экономической ситуации в стране в условиях размытых граней между внутренним и мировым рынками и стирания государственных границ, любое влияние извне отражается на состоянии экономики страны, что и произошло с Россией.

Ряд ученых считают, что глобальный финансовый кризис стал серьезным интеллектуальным вызовом политической и экономической науке. Не оспаривая данный факт, отметим, что среди первопричин развития данного кризиса можно выделить противоречивость таких процессов, как глобализация, интернационализация, дерегулирование рынков товара и капитала, транснационализация, рост финансовых групп и т. д. По своей сути, мировой кризис – это вызов сложившемуся мировому устройству.

Таким образом, изначально глобальные изменения макроэкономической политики государств обусловлены именно развитием глобализационных процессов, кризис же скорректировал и видоизменил некоторые аспекты направлений государственного регулирования, так как восстановление экономики и выход из мирового кризиса все больше требует воздействия именно государства как важного инструмента регулирования развития рынка и основного субъекта реализации национальных экономических интересов общества, а также зависит от его целевого управления и регулирования.

Основными причинами существенного изменения функций и интересов государств в условиях усиления интеграционных процессов в обществе, на наш взгляд, являются:

• социально-экономические: открытость государственных границ; усиление интеграционных процессов и развитие конкуренции; приватизация, дерегулирование и децентрализация большинства сфер жизнедеятельности общества; обострение эколого-ресурсных проблем, мобильность факторов производства и т. д.;

• организационно-экономические: взаимозависимость и взаимодействие стран и хозяйственных субъектов; возникновение новых форм организации общества; глобализация рынков (капитала, трудовых ресурсов, товаров и услуг), глобализация экономических форм (укрупнение организационных структур экономики, формирование ТНК), глобализация явлений (глобальная конкуренция, власть, информационная сеть);

• материально-технические: технологический, научно-технический прогресс и информационная революция;

• институционально-экономические: усиление давления негосударственных организаций; стирание граней между внутренней и внешней политикой государства, распространение деятельности хозяйственных систем на новые сферы;

• социо-культурные: ослабление роли традиций, социальных связей и обычаев.

Необходимыми и приоритетными направлениями макроэкономической политики государства, в том числе способствующими укреплению основ хозяйственных систем в период мирового кризиса, должны стать:

1. Модернизация и кредитование производственного сектора экономики, в том числе путем реализации государственных проектов национального масштаба. Наращивание объемов реального сектора экономики позволит снизить как зависимость страны от импорта, так и уровень инфляции;

2. Разработка мер институционального, монетарного и координационного характера, направленных на поддержание и содействие в развитии производств, ориентированных на их долгосрочную перспективу окупаемости, стратегически важных с позиции развития реального сектора экономики, социальной значимости и использования человеческого капитала;

3. Снижение безработицы и недопущение утечки умов;

4. Поддержка малого и среднего бизнеса;

5. Рациональное и своевременное использование средств стабилизационного фонда, в том числе и на развитие экономики;

6. Использование внутренних, а не внешних источников денежных средств для развития экономики;

7. Самоограничение государства в нормативном регулировании инвестиционной деятельности, в том числе в виде упрощения «бумажных» процедур согласования всей документации и разрешений, создание реальных механизмов инвестирования в старые и новые отрасли производства;

8. Национализация бизнеса, предприятий и корпораций с целью поддержки стратегически

важных отраслей реального сектора экономики, обеспечения занятости населения и формирования отчислений в бюджет в виде налогов;

9. Ограничение коррупции и других видов преступности;

10. Централизация и контроль банковской сферы, контроль за базовыми параметрами денежной системы и их регулирование в рамках действующего законодательства;

11. Уменьшение имущественного и социального расслоения в российском обществе;

12. Регулирование курса национальной валюты и миграционных потоков, обеспечение инвестиционного климата;

13. Поддержание социальной сферы в виде безопасности, законности, политической свободы, образования, здравоохранения, инфраструктуры, условий для развития гражданской активности;

14. Обеспечение мер национальной безопасности и обороноспособности;

15. Обеспечение устойчивого экономического роста и защиты национальных интересов страны.

Таким образом, роль государства видоизменяется и усложняется в период кризиса, но однозначно – не отмирает. Вышеперечисленные меры экономической политики должны проводиться не как антикризисные и временные, а как долгосрочные, направленные на поддержание баланса между растущей экономической взаимозависимостью, обеспечением национальной безопасности, преодолением финансового кризиса и обеспечением социальной справедливости в рамках рыночной экономики.

Примечания

1

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 57.

2

Samuelsоп Р.А. Есоnomiсs: Аn Introductогу Аnаlуsis. 6th еd. N.Y.: Меgraw-Нill, 1964.

3

Лэвен Л., Валенсиа Ф. Системные банковские кризисы: новые данные // Банки: мировой опыт. 2008. № 6. С. 23.

4

Краткосрочный прогноз развития экономики России // http://profaudit.ru/content/view/178/438.

5

Попов Г.Х. Об экономическом кризисе 2008 года // Вопросы экономики. 2008. № 12.

6

Сенчагов В.К. Мировой финансовый кризис: механизм преодоления // ЭКО. 2009. № 1. С. 49.

7

Claessens S., Klingebiel D., Laeven L. Crisis Resolution, Policies and Institutions: Empirical Evidence // Systemic Financial Crises: Containment and Resolution. N.Y.: Cambridge University Press, 2005; Honohan P., Klingebiel D. The Fiscal Cost Implications of an Accommodating Approach to Banking Crises // Journal of Banking and Finance. 2003. Vol. 27.

8

Кругман П. Возвращение великой депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лауреата. М.: Эксмо, 2009. С. 24.

9

Там же. С. 17.

10

Гуриев С. Как изменит кризис мировую экономику и экономическую науку http://www.polit.ru/-lectures/2009/05/21/econom.html.

11

Там же.

12

Уэрта де Сото Х. Деньги, банковский кредит и экономические циклы. Челябинск, 2007.

13

Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. М.: Аспект Пресс, 1999. С. 234–235.

14

Кобяков А.Б., Хазин М.Л. Закат империи доллара и конец Pax Americana. М.: Издательство «Вече», 2003.

15

Мировой экономический кризис и формирование инновационной экономики России / Под ред. И.В. Ильинского. СПб.: СПбГУТД, 2009. С. 9–10.

16

Там же. С. 10.

17

Где и как Россия может выиграть от мирового экономического кризиса: докл. к Х Междунар. науч. конф. ГУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества, Москва, 7–9 апреля 2009 года. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009. С. 4.

18

Развитие науки о деньгах, кредите, банках // Деньги и кредит. 2009. № 3. С. 71.

19

Турбанов А. Банковские кризисы // Деловые люди. 2008. № 207–208. С. 41.

20

Финансовый кризис и провалы современной экономической науки // Вопросы экономики. 2010. № 6.

21

Шустер Д. Эпицентр. Парадоксы глобального кризиса. СПб.: «Экономическая школа»; ГУ ВШЭ, 2010. С. 186.

22

Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.,2005.

23

См. публикации журнала «Философия хозяйства».

24

Расков Д. Риторика новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2010. № 5. С. 82.

25

Широнин В. Институты и инновации: взгляд когнитивной науки // Вопросы экономики. 2010. № 5. С. 43–58.

26

Меншиков С., Клименко Л. Длинные волны в экономике. М., 1984.

27

Беседин Б.П. Карма истории: теория социальных катастроф. М.:АСТ; Харьков: Торсинг, 2005. С. 98–102.

28

Там же. С. 96–97.

29

Общеупотребительного названия для нового сверхдлинного социального цикла учеными еще не дано.

30

Друнвалло Мельхиседек. Древняя тайна цветка жизни. В 2-х томах. М., 2000.

31

Ходжсон Дж. Эволюция институтов: направления будущих исследований // Журнал экономической теории. 2005. № 2. С. 8–9.

32

Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

33

Чернецова Н.С. Теория и методология анализа экономических интересов. М.: МИЭМ, УЧЛИТВУЗ, 2001.

34

Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992. С. 18.

35

Hurwicz L. On informationally decentralized systems // Decision and Organization R. Radner, C.B. McGurire (cds). Amsterdam: North-Holland, 1972.

36

Измалков С., Сонин К., Юдкевич М. Теория экономических механизмов // Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 23.

37

Там же. С. 7–8.

38

Маскин Эрик С. Конструирование экономических механизмов. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009. С. 6.

39

Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М., 2004. С. 112–114; Норт Д.К. Капитализм и экономический рост // Журнал экономической теории. 2005. № 3. С. 7.

40

Шаститко А.Е. Объяснение значения институтов в контексте теории игр // Журнал экономической теории. 2006. № 2. С. 5.