Готская Испания
Шрифт:
Находящиеся в нашем распоряжении косвенные данные о позднеримских имениях указывают на значительное разнообразие их структуры58.
Анализ источников показывает, что мнение А. Гарсиа Галло относительно характера разделов не подтверждается фактами. Попытка Ф. Лота и А. Гарсиа Галло определить порядок распределения земель господского 28> домена и держаний между готами и римлянами заслуживает внимания. В источниках, к сожалению, имеется слишком мало данных для того, чтобы можно было пойти дальше общих соображений, например, предположения, что готы при разделе латифундий получали большую часть держаний рабов, колонов и прекаристов 59.
Со взглядами А. Гарсиа Галло на раздел земель между вестготами и римлянами частично совпадает и точка зрения Н. П. Грацианского, согласно которой земли при втором разделе
Советский историк относил этот закон к практике разделов между готами и римлянами, но, думается, делал это без достаточных оснований. Указание на то, что "участники раздела, не будучи связаны родством, именуются consortes", само по себе не убедительно: ведь под этими consortes, судя по всему содержанию текста, подразумеваются совладельцы (или сонаследники) того, кто давал землю. Слова "consortes eius" в данном случае соответствуют несколько ранее употребленному в этом же тексте выражению "eius heredes". И в позднеримском, 29> и в вестготском праве термином consortes нередко обозначались просто совладельцы, которые могли не быть ни родственниками, ни участниками первоначального раздела земель между римлянами и готами62. В то же время вся терминология закона свидетельствует, что он имеет в виду практику передачи земель во владение. Выражения prestitit, accipit никогда не употребляются в вестготских источниках применительно к участникам разделов, но обычны для текстов, касающихся передачи земель в пользование, по договору 63. Характерно также, что наказание за присвоение земли, предоставленной во владение, о чем говорится в конце текста, - возмещение в двойном размере, - это обычная для вестготского права кара за подобное преступление64. Но она не применялась по отношению к готам, присвоившим владения римлян. Готы обязаны были лишь вернуть то, что было ими незаконно захвачено 65.
Н. П. Грацианский ссылается также и на упомянутое уже выше письмо Сидония Аполлинария о земельном наследстве, хотя интерпретирует этот документ иначе, чем А. Гарсиа Галло. Он переводит текст письма следующим образом: "Ничего я еще не получил из наследства тещи и не добился пользования третьей частью урожая ценою уступки половины участка"66. При таком переводе Сидония остается непонятным, почему он заявляет о своей готовности приобрести треть "ценой половины", если ее уступка была (как полагает Н. П. Грацианский) общей нормой при втором разделе. Кроме того, нельзя согласиться и с утверждением Н. П. Грацианского, будто выплата одной трети урожая была тогда обычной формой оброка. Н. П. Грацианский указывает на один из готских законов VI в., где говорится о возвращении "трети", однако закон этот не вполне ясен; рубрику его трудно согласовать с текстом 67. Смысл же 30> закона заключается скорее всего в том, что если кто-либо принял к себе поселенца, а затем вынужден вернуть "треть", то это должно коснуться как земель, находящихся в распоряжении самого патрона, так и надела, предоставленного поселенцу68.
Предположению Н. П. Грацианского о том, что при втором разделе готы получили только половину земель римлян, противоречит весь характер вестготского законодательства о разделах. Не только древнейшие законы, изданные еще предшественниками Эйриха, но и те, которые были опубликованы в его правление, когда, по мнению Н. П. Грацианского, происходил уже второй раздел земель, именуют доли римлян "третями". Так же обозначается часть имения, находящаяся в руках римлян и в законах VI в. (Antiquae Вестготской правды).
Трудно понять, почему в кодексы, составленные в VI и в VII вв., были включены лишь законы, охранявшие древнейшие принципы раздела, тогда как позднее сложился иной порядок распределения земель. Кроме того, если согласиться с точкой зрения Н. П. Грацианского, придется сделать вывод, что в Испании применялись правила второго, более позднего раздела (успешное завоевание Пиренейского полуострова готами началось лишь при Эйрихе). B связи с этим представляется
Таким образом, источники не позволяют считать достаточно обоснованной гипотезу Н. П. Грацианского, согласно которой при втором разделе готы получили половину всех земельных владений римлян. Данные Вестготской правды о подобном принципе раздела относятся лишь к лесам 69. Вместе с тем следует признать плодотворной мысль Н. П. Грацианского, что условия поселения 31> готов в начале и во второй половине V в. не были одинаковыми.
Вообще же тип поселения, основанного на принципе hospitalitas, отнюдь не являлся общим для варваров, расселившихся на римской территории. Большей частью они получали земли иным способом - путем экспроприации местных землевладельцев, а также в результате захвата запустевших земель и владений бывшего римского фиска.
Так было в провинциях, где варвары уже не встречали эффективного сопротивления со стороны имперского правительства.
Поселение, сопровождавшееся индивидуальным разделом земель между варварами и римлянами, имело место только в особых исторических условиях. Соотношение сил вестготов и империи к концу второго десятилетия V в. было таково, что готам еще трудно было завладеть надолго какой-либо частью римской территории вопреки желанию Рима, а последний не мог уже не считаться с их стремлением приобрести земли. Возможно, римское правительство, поселяя готов в Аквитании, рассчитывало использовать их в качестве заслона против других варваров.
Имперское правительство старалось избавить местных землевладельцев от полной экспроприации; в их распоряжении оставалась треть пахотных земель и половина лесов. Учитывая большой удельный вес лесов в структуре латифундий, можно заключить, что крупные землевладельцы потеряли немногим более половины своих имений. Но соотношение сил между вестготами и империей менялось в пользу варваров. Во второй половине V в. Западная Римская империя окончательно пришла в упадок, а Вестготское королевство усилилось. .Еще в конце 20-х и в середине 30-х годов V в. вестготы пытались расширить свои владения за счет империи. Значительных успехов они достигли лишь при Эйрихе: варварам удалось отодвинуть границы занятой ими территории в Галлии - до Луары (на севере), до устья Роны (на юге); был захвачен Прованс. Вестготы заняли в это время также большую часть Пиренейского полуострова (лишь северо-запад оставался в руках свевов: Бэтика была полунезависимой территорией вплоть до середины VI в.). 32>
Расширение территории, подвластной вестготам, и разрыв с Римской империей завершились, как отмечали авторы V-VI вв., превращением прежнего поселения римских федератов в суверенное королевство 70.
Обстановка в 60-80-х годах V в. коренным образом, следовательно, отличалась от той, которая существовала в 418 г. Теперь безусловный перевес сил был на стороне вестготов, и римские землевладельцы не могли 'более рассчитывать на поддержку со стороны империи.
После того как готы подавили разрозненные выступления местной знати 71, им ничто не мешало установить на новых землях более удобный для себя по сравнению с тем, который был применен в начале века в Аквитании, порядок расселения. В ряде случаев готы отбирали у римлян более двух третей их владений или даже подвергали их полной экспроприации (не исключено, правда, что кое-где варвары руководствовались прежним принципом).
По-видимому, подобной практикой объясняются известия источников относительно обращений галло-римлян к готскому королю с просьбами вернуть отнятые у них земли, сведения о бегстве галло-римлян, лишившихся имущества, с территории, занятой варварами 72.
Нельзя не учитывать, разумеется, и отличий в условиях поселения вестготов во второй половине V в., с одной стороны, вандалов, франков, англов и саксов с другой. Эти отличия связаны прежде всего со своеобразием внутреннего развития перечисленных племен. К 70-80-м годам V в. процесс разложения родового строя у вестготов зашел значительно дальше, чем у вандалов к началу V в., или у франков к концу V в. (не говоря уже об англах и саксах).