Говорить «нет», не испытывая чувства вины
Шрифт:
Здесь две конфликтные ситуации: 1) производственная – наличие недостатков в работе аттестуемой;
2) бытовая – претензии соседей по поводу собаки. Производственная конфликтная ситуация – конструктивная, поскольку ее разрешение в деловой сфере поможет устранить недостатки в работе аттестуемой.
Однако по этому пути работница идти не хочет и действует по принципу «лучшая защита – нападение». Обвинив руководителя в желании свести личные счеты, она пытается перевести конструктивный конфликт в разряд личностно-эмоциональных.
Если этот выпад подействует на аттестационную комиссию, то конфликт
Манипуляция «Набегу»
Основной смысл этого приема: манипулятор создает ситуацию недостатка времени на обдумывание решения.
Есть такие подчиненные, которые только и ждут, когда руководитель засобирается уходить. Именно в этот момент у них возникает желание срочно решить какой-то вопрос. Расчет манипуляторов прост: недостаток времени не позволит руководителю разобраться в деталях. Но он будет чувствовать себя виноватым, не оказав своевременную помощь подчиненному, который «горит» на работе.
Опытный руководитель не подписывает документы «на коленке». Существует корпоративный стандарт: «Документы подписываются только в кабинете и без спешки». Соблюдение этого правила служит эффективной защитой от рассматриваемой манипуляции. А при возникновении подобной ситуации надлежит сказать подчиненному, чтобы в дальнейшем такое не повторялось, и пообещать, что в противном случае это «будет иметь неприятные последствия» (понятно, для кого).
Манипуляция «Подчиненным не угодишь»
Подчиненным удобно переваливать все неудачи в работе на руководителя. Поэтому в коллективах легко приживается установка: что бы ни делал руководитель – он всегда виноват.
Немецкий писатель Х. Кнобок в книге «Трудно быть директором» рассказывает об этом в юмористической форме:
Придет на работу вовремя – говорят: «Ишь, прибежал спозаранку, хочет нам очки втереть». Придет поздно – скажут с иронией: «Начальство не опаздывает, оно задерживается».
Поинтересуется, как жена, дети, – «Сует нос не в свое дело». Не поинтересуется – «Ну и черствый же человек».
Спросит: «Какие есть предложения?» – сразу шепот: «Сам никаких мыслей, видимо, не имеет». Не спросит – «К голосу коллектива не прислушивается!»
Решает вопрос быстро – «Тороплив, не хочет думать». Решает медленно – «Нерешителен, перестраховщик».
Требует новую штатную единицу – «Раздувает штаты». Решит: «Справимся имеющимися силами» – опять недовольны: «На нас выехать хочет».
Обходится без указаний сверху – «Вольнодумствует», выполняет указания – «Старый бюрократ».
Начнет шутить – «Без щекотки не засмеешься». Не шутит – ворчат: «Хоть раз видели на его лице улыбку?»
Держится по-дружески – «Хочет втереться в доверие». Держится обособленно – «Сухарь, зазнайка».
Дела идут
Эта юмореска, по существу, объясняет обилие манипуляций подчиненных, которые направлены на создание у руководителя чувства вины: изначально негативное отношение подчиненных к руководителю создает благоприятные условия для применения против него нечестных приемов.
Руководители делают «виноватыми» подчиненных
Манипуляция «Ну что, попался?!»
Знакомый юрист рассказывает:
Когда я был помощником директора объединения по кадрам, то неоднократно поступал следующим образом. Руководство мне обычно сообщало, кого решено повысить в должности. Сам кандидат на должность этого не знал, мне поручалось побеседовать с ним и оформить документы для издания соответствующего приказа.
Приглашал я этого счастливчика и говорил:
– Ну что, попался?!
Думая, что я более чем осведомлен, он оправдывался, выкладывал все свои грехи (если они были, разумеется). После чего я ему их «отпускал» и обещал «замять дело». Если же претендент на должность «не раскалывался», то я говорил, что «попался – в смысле на выдвижение» (шутка).
В результате через некоторое время почти все назначенные при мне руководители считали себя обязанными именно мне. Я же, когда нужно, мог поразить вышестоящих руководителей своей осведомленностью.
Этот юрист сделал блестящую карьеру и сам считает, что умение манипулировать посредством создания чувства вины было одной из причин его успеха.
Мишенью воздействия в приведенной выше манипуляции была неосведомленность работников, «келейная» практика принятия решений. Рассказчик использовал для личных целей свое изначальное преимущество в информированности.
То, что одно из базовых требований манипуляции – сокрытие инициатором от адресата своей истинной цели – было выполнено, нашло в дальнейшем свое подтверждение. Автор, проводя тренинги руководящего персонала предприятий, фирм и организаций, неоднократно встречал руководителей, которые считали, что именно этот помощник по кадрам способствовал их карьере, и вспоминали его с благодарностью. Хотя (как мы уже знаем) он не принимал никаких решений, а лишь оформлял документы.
Манипуляция «Красная тряпка для быка»
Руководитель в ходе разговора специально упомянул мельком о чем-то мало связанном с обсуждаемой темой, выразив при этом сомнение в том, что подчиненный «тогда» себя правильно повел. Подчиненный тут же возразил, стремясь доказать свою правоту. Тем самым разговор уходит от темы, в обсуждении которой руководитель не заинтересован.
Брошенное обвинение переключает разговор на другую тему. Мишенью воздействия в данной манипуляции является естественное желание подчиненного оправдаться. А роль приманки сыграло критическое замечание.