Гражданская война, террор и бандитизм (Систематизация социологии и социальная динамика)
Шрифт:
Возможно, что читатель уже заметил, но я отмечу это особо. Во всех случаях пренебрежения моралью и законами имеются две стороны: одна сторона очевидная - деморализация общества и превращение его в анархию. Другая сторона менее очевидная. В этой анархии дается поблажка и защита врагам общества. Общество находится под прессом с двух сторон. Мы уже видели такое на примере поведения ?большевиков? и Льва Троцкого накануне революции и захвата ими власти. Все приведенные мной цитаты ясно указывают на это. Начать хотя бы с Бен Гуриона. Насмехаясь над ?конституционными методами?, он обстреливает судно своих идеологических противников ?Альталена?. Гражданская война не вспыхнула только потому, что лидер правых Менахем Бегин сразу отказался от такого предложения и капитулировал. Даже такое дело как наказание убийц Дани Кац превратилось сегодня в свою противоположность и направлено на оправдание террора, на оправдание убийц и на защиту врагов.
На тему о противоречии между законом и ?справедливостью? можно писать очень много. Книг, статей
Другое следствие борьбы левых с моралью и законами и внедрение анархии можно обнаружить в росте бандитизма и хулиганства. В первую очередь это касается роста алкоголизма и потребления наркотиков. Такой результат вполне естественен. Ликвидация сплачивающих элементов второго списка тут же вводит в обиход первый. Рост анархии стимулирует потребность в элементах первого списка, стимулирует SEX AND VIOLENCE. Я приведу пару примеров из области уголовной жизни Израиля, чтобы показать результаты. В киббуце несколько парней насиловали в течение нескольких дней несовершеннолетнюю. Руководство киббуцом отправило насильников подальше в другой киббуц на полгода, чтобы замять дело. Прокуратура расследовала дело, решила, что оно ?не представляет общественного интереса? и не открыла судебного иска. Обратите внимание, суд в Израиле это что-то вроде театра и там дела рассматриваются в зависимости от ?общественного интереса?. В отличие от прокуратуры газеты проявили ?общественный интерес? и устроили, как выражаются сами газетчики в Израиле, ?праздник средств информации?. Пришлось дело передать в суд. Судья оправдал всех насильников. Такое решение вздыбило феминисток. ?Праздник средств информации? продолжался. В адрес судьи посыпались нелестные эпитеты. Прокуратура, та самая прокуратура, которая первоначально закрыла дело из-за отсутствия ?общественного интереса?, на этот раз передала его на пересмотр. В следующей инстанции ?справедливость восторжествовала?. Насильников наказали сравнительно легко. На что мне хотелось бы обратить еще раз в этом деле внимание читателя, на роль средств информации. Они решают, представляет дело ?общественный интерес? или нет. Не закон и и не мораль решают, а ?общественный интерес?. В этом рассказе заимствованным из газет нет самого главного. На это самое главное наложено молчаливое табу. Киббуц экстерриториален как коммуна Давида Кореша в США. Я уже отмечал, что киббуцы сплачивала не только идеология. Групповой брак был естественным элементом сплочения. Так о каком насилии может идти речь? Это вс° равно что осудить туземцев какого-либо племени Африки по европейским законам. Чтобы читатель лучше понял действительную обстановку в киббуце, я расскажу случай произошедший со мной. Моя соседка в автобусе оказалась бывшей киббуцницей. Жизнь в киббуце всегда интриговала меня и я решил расспросить е°. Понимая, что времени у меня не много, я сразу же перешел к делу и рассказал ей скабрезный анекдот о женщинах в киббуцной бане подглядывающих в дырочку в мужское отделение и пытающихся по пенису угадать, кто там находится. Выслушав анекдот моя собеседница захохотала. Утирая слезы, она сказала: ?Мы мылись вместе в одной бане?. Мои противники уверяют меня, что сегодня у каждого киббуцника в квартире стоит ванна и нет общей бани. Они правы. Эта одна из причин развала киббуцов.
Второй случай относится к убийству двумя 15-летними подростками шофера такси. Если бы не болтливость и хвастовство убийц, вряд ли бы полиции удалось раскрыть это убийство. Убили просто так без всяких причин.
Анархия - это скопище ?голодных по обществу?, злых людей. Чем сильнее анархия, тем более злы люди и тем более шансы, что они займутся террором или иными формами преступности.
Вернемся ж к вопросу, чем руководствоваться при выборе мишени для террора? Сегодня можно ответить четко и ясно: ?совестью? и ?справедливостью?. В таком случае, естественно, что найдутся такие, которые посчитают ?справедливым? пристрелить главу израильского правительства Ицхака Рабина или еще кого-либо из его окружения. Как же относится израильский суд к такому выбору мишени? Руководствовался ли он на суде убийцы Ицхака Рабина принципом ?справедливости?
?ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ?
Во многих первобытных племенах и даже у народов более высокой культуры было принято приносить в жертву Богам человеческие жертвы. Жертвами были маленькие дети и взрослые. За словом ?Бог? скрывалось общество и жертвоприношение ?Богу? было ?на благо общества?. Для его сплочения. Сегодня атеизм заменил слово ?Бог? на эпитет ?политический?. Теперь общество скрывается за словом ?политика?. Аскетизм, альтруистическое самоубийство, человеческие жертвоприношения и политическое убийство - звенья одной цепи. Логическое завершение цепи убийством людей и терроризмом очевидны: если своей жизни не жалко, то чужой тем более. Если кто-то готов на альтруистическое самоубийство, то на ?политическое убийство? тем более. Когда речь идет о State terrorism или Revolutionary terrorism, то всегда речь идет об альтруистическом или ?политическом? убийстве.
По законам советской власти всякое ?политическое? убийство трактовалось как террор и это сильно ужесточало наказание за такое преступление. Обвиняемые нередко пытались переквалифицировать свои поступки под уголовные, чтобы облегчить свою участь. Понятие ?политический? трактовалось довольно широко. Все противники И.Сталина были ?политические?. Все преступления против коммунистической идеологии и ее носителей квалифицировались не иначе как ?политические?. Если кто-то совершил ограбление, и если ограбленный был членом коммунистической партии, то ограбление можно было квалифицировать как ?политическое?. ?Политическими преступниками? были члены разного рода религиозных сект и другие. Всех таких преступников называли ?враги народа?. Это дало повод уголовным преступникам называть себя ?друзья народа?. Нет религии, которая не предусматривала бы наказания для тех, кто на не° покушается. Еврейская религия не исключение. Мы уже видели, что гибель Богов и разрушение идеалов сопровождается тискулем, депрессией и аномным самоубийством. Может быть несколько иначе. В порядке защиты своей религии, культуры и других носитель этой культуры в ответ на тискуль может ответить контр террором и убить разрушителя культуры или религии. Такое убийство по аналогии следует квалифицировать как ?аномное убийство?. Мне кажется именно сюда, в эту категорию следует отнести убийство премьер-министра Израиля Ицхака Рабина. Предложенный мной термин не используются и все такого рода убийства квалифицируются как ?политические?. Выглядит весьма парадоксально, но самое первое политическое убийство в Палестине, и убийство Ицхака Рабина выглядят совершенно одинаково. Сионистами в то время был убит религиозный еврей Де Ган, который выступал в газетах со статьями против сионизма и в защиту арабов и требовал мира с ними. Убийце Де Гана впоследствии была дана возможность выступить по телевидению и оправдывать убийство.
Выше при определении терроризма господином Charles Maechling, Jr. было указано, что террор - это способ достижения ?политических целей?. При этом сквозила явная симпатия к некоторым террористическим актам? и они оправдывались. Таким актам присваивется эпитет ?политический?, который вроде индульгенции. ?Политическое убийство? даже не расценивалось как убийство, а скорее как акт справедливого внесудебного наказание или возмездия. Далее для иллюстрации я привожу отрывок из воспоминаний жандармского полковника П.П.Заварзина, который боролся с разного рода революционерами в дореволюционной России.
?В сво°м показании Савельев, между прочим, высказал, что его
группу не следует смешивать с шайками разбойников и грабителей,
так как он и его товарищи являются идейными
?анархистами-коммунарами?, проводящими в жизнь ?безмотивный
террор?. Им безразлична как жертва, та или другая личность. Они
стремятся лишь воздействовать на ?сытых буржуа?, чтобы заставить
их отдавать свои излишки голодным и неимущим людям, словом
работать на пользу пролетариев. По этим соображениям
?анархисты-коммунары? бросили бомбу в Барселоне, в Испании, в
городском театре, во время спектакля, в Одессе в фешенебельную
кондитерскую Либмана, посещаемую богатыми людьми; в Варшаве в
ресторан ?Бристоль?, когда там находилось много разодетых и
беспечных ?эксплуататоров бедноты?.
Через несколько дней Савельев покончил жизнь самоубийством? .
Как видим, ?голодный по обществу? голем испытывает сильный хевраав и тискуль. Для оправдания своего поведения придумана какая-то идеология. Это довольно типичный случай.
Итак, две точки зрения на понятие ?политический?: одна точка зрения требует тяжелого наказания за ?политическое преступление?, другая, наоборот, считает ?политическое преступление? оправданным и безнаказанным. Нетрудно видеть, что изменения во взглядах на преступление обусловлено изменением в сплочении общества. В чрезмерно сплоченном обществе вроде коммунистического одна точка зрения, ?политическое преступление? карается весьма тяжелым наказанием. В анархическом обществе другая, ?политическое преступление? считается естественным и безнаказанным. И только в середине между этими двумя крайностями, там где мораль максимальна, любое преступление даже против религии считается преступлением. Ему не присваиваются какие-либо эпитеты вроде ?политический? и наказание точно соизмеримо с преступлением: ?око за око? или ?смерть за смерть?. Далее на фигуре VII-1 читатель найдет графическое пояснение изложенного здесь.