Гражданская война, террор и бандитизм (Систематизация социологии и социальная динамика)

Райхлин Раддай

[Image] Фигура VII-1

"Политическое преступление" как

функция сплочения общества. Посредством эпитета ?политический? олигархия тоталитарного общества выделяет и защищает себя от тех, кто внизу.

Почему же в анархическом обществе оправдывается определенная категория преступлений? Достаточно, как это было во Франции в случае с Равашолем, присвоить эпитет ?политический?, чтобы из заурядного убийцы и грабителя превратиться в героя с международной славой. Ответ на мой вопрос очевиден. Анархист - это тот, кто нуждается в крепко сплоченном обществе и не находит его. Он выступает против ненавистного ему общества и против любых его законов. Свои ненависть и преступления он оправдывает и для этого он придумывает эпитет ?политический?. Можно было бы придумать другую этикетку вроде ?альтруистический?, но так уже принято. Ну, а как быть, если, прикрываясь

этим же эпитетом, преступление будет совершено против него самого, против анархиста? Мы уже видели двойственность в статье Charles Maechling, Jr. Царя можно убить, а президента нельзя. Именно такая ситуация возникла после убийства главы правительства Израиля Ицхака Рабина. Как оценивать убийство главы правительства? Мнение израильского общества было в пользу ?политического?. Это отразилось в публичной лекции ?Политические убийства евреями? профессора Нахмана Бен-Иегуда из Еврейского университета в Иерусалиме. Профессор как раз перед этим выпустил книгу с подобным названием. Убийцу Рабина студента Игаля Амир судил суд в составе трех судей. Перед ними естественно тоже встал такой вопрос: кто он Рабин, царь или президент? Вопреки очевидной истине, судьи решили, что убиенный был царь и записали, что преступление Игаля Амира ?нельзя считать политическим?. Судьи могли бы оставить эпитет ?политический? и использовать советскую психологию, чтобы ожесточить наказание. Психология голема - это улица с односторонним движением.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Возложите свой меч на бедро сво°, пройдите по

стану от ворот до ворот и обратно и убивайте

каждый брата своего, каждый друга своего,

каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины

по слову Моисея; и пало в тот день из народа

около трех тысяч человек.

Исход 32-27

Представьте себе общество без законов. Какими критериями следует руководствоваться при выборе наказаний? Видимо с такой ситуацией столкнулся пророк Моисей, когда спустился с Торой к своим соплеменникам танцующим вокруг золотого тельца. Если нет меры, если царит анархия, то нет иного наказания, как только коллективное. Именно этим было продиктовано указание Моисея казнить танцующих без разбора. В римской армии, когда было необходимо поднять дисциплину, практиковались децимы: казнили каждого десятого. Точно так же и сегодня в Израиле, когда законы и мораль попираются. После убийства Ицхака Рабина правительство Израиля решило навести порядок и стало хватать каждого десятого среди раввинов и правых.

Аналогичная ситуация возникает, когда все одинаковые, все големы. Буриданову ослу предложили две совершенно одинаковые охапки сена. Поскольку охапки были к тому ж на одинаковом расстоянии от осла, то он никак не мог решить с какой из них начать. Так он и скончался от голода. Но не таковы сатрапы. Они не пытаются выбирать, они давят всех подряд. В однородном обществе типа Gemeinschaft может быть только коллективное наказание что-то вроде State terror.

ФигураVII-2. [Image]

Кривая морали с

обозначенными на

ней областями

коллективных и

индивидуальных

наказаний. Обратимся вновь к кривой морали. Она еще раз приведена вновь здесь на фигуре VII-2. Если обозначить на этой кривой области коллективного наказания, то эти области будут на е° концах. Там, где нет морали и где она спадает до нуля. В центре кривой, там, где она достигает максимума, область индивидуального наказания. Несмотря на то, что в обеих крайних областях Анархии и Gemeinschaft практикуются коллективные наказания имеется разница между ними. В левой анархической области нет меры, нет законов и по этой причине невозможно измерять преступления. В правой части все одинаковые, все големы и нет нужды измерять, даже если есть мера. Нет произвола в том, какую меру наказания коллективную или индивидуальную следует выбрать. Предположим мы имеем дело с анархическим обществом и используем коллективное наказание для восстановления порядка. Где та граница, которая указывает, что следует остановиться с наказанием, прекратить его? Такой границы нет и коллективное наказание перерастает в State terrorism. Общество из анархического превращается в чрезмерно сплоченное. Следует напомнить читателю, что подобное уже имело место при рассмотрении метода салами.

Фигура VII-3.

Временная

диаграмма

перехода [Image]

Revolutionary

terrorism в State

terrorism. На фигуре VII-3 показано изменение сплоченности общества во времени. Падение сплоченности общества Gemeinschaft сопровождается формированием в н°м

морали и законов. Этот период отмечен на кривой как ?Сегмент формирования морали и законов?. Именно так первобытное общество достигло цивилизации и появилось Право. Область существования морали и законов отмечена на кривой как ?Область индивидуального наказания?. Деградация общества отмечена на кривой как ?Сегмент разрушения морали?. Этот сегмент соответствует также появлению Revolutionary terrorism. Сплоченность падает ниже допустимой и в обществе образуется анархическая ситуация, при которой любое применение коллективного наказания State terrorism переводит общество по возрастающей кривой в чрезмерно сплоченное общество. Переключение с одного вида террора на другой осуществляется в момент времениT.

Итак, мы установили, что как в чрезмерно сплоченном, так и в анархическом обществе могут существовать только коллективные наказания. Я еще раз отмечу, что индивидуальное наказание может быть только в высоко моральном обществе типа Gesellschaft. В обществе основанном на законах и морали, а не на ?совести?. Именно только в таком обществе имеются индивидуумы, которые чем-то отличаются один от другого и которых можно судить, если отличия в их поведении выходят за рамки норм. Нормы - это законы. Нарушение норм может вызывать даже отрицательную реакцию организма. В качестве примера я укажу на такой факт: религиозного еврея может стошнить от свинины.

Изложенная простота и ясность в наказаниях исчезают, как только мы обращаемся к реальной действительности. В коммунистическом обществе с весьма высокой сплоченностью как в СССР существовала Конституция, которая гарантировала всем гражданам свободу слова, собраний и митингов. Существовали различные кодексы законов, которыми должны были руководствоваться суды. Существовали даже суды, которые сменили революционные ?тройки? и трибуналы. Вс° это обилие законов беззастенчиво попиралось властями. Прав тот, кто выше. Первые европейцы на острове Таите были радостно удивлены царившими на острове нравами. Девицы ходили совершенно голыми и почти никогда не отказывали сексуальным домогательствам европейцев. Так остров Таите был превращен в земной рай. Потом выяснилось, что у туземцев своя мораль и свои законы, которые не были понятны европейцам. Была среди туземок мода на светленького ребенка.

Итак, мы установили, что как в чрезмерно сплоченном, так и в анархическом обществе могут существовать только коллективные наказания. Я еще раз отмечу, что индивидуальное наказание может быть только в высоко моральном обществе типа Gesellschaft. В обществе основанном на законах и морали, а не на ?совести?. Именно только в таком обществе имеются индивидуумы, которые чем-то отличаются один от другого и которых можно судить, если отличия в их поведении выходят за рамки норм. Нормы - это законы. Нарушение норм может вызывать даже отрицательную реакцию организма. В качестве примера я укажу на такой факт: религиозного еврея может стошнить от свинины.

Непонимание подобное тому с каким европейцы столкнулись на острове Таите, господствует в наши дни в области юриспруденции. Это происходит от того, что те самые профессора, которые проповедуют анархию и нарушение законов, не хотят понять, что существуют общества с различными законами и моралями. В одном можно наказывать индивидуально, в другом в этом нет смысла. В одном мораль превыше всего, в другом Цель оправдывает средства.

Я не ошибусь, если скажу, что невозможно найти анархиста, который бы согласился со мной в том, что можно применять против анархистов коллективное наказание. Выступая против законов, призывая к их попранию, анархист неожиданно проявляет любовь к ним, когда встает вопрос о его наказании. Такое поведение уже было объяснено выше и оно определялось делением на доминантные особи и подчиненные. Все книги призывающие к попранию законов ничего не говорят о том, чем же руководствоваться в случае, когда законы действительно попраны и наступила Анархия.

Точно такое же непонимание господствует в области выбора Цели. Когда Цель оправдывает средства? Судебный процесс над Игалем Амир, убийцей главы правительства Израиля Ицхака Рабина, ярко продемонстрировал это. На самом процессе и вокруг делалось вс°, чтобы скрыть его политический характер. Анархисты и поборники справедливости дружно стали говорить о законах и наказании по закону. Почему, когда пацифист Эйби Натан нарушал законы, его превратили в героя и Президент помиловал его, а когда Игал Амир убил премьер-министра, его проклинают? Так еще раз тот же вопрос: чем руководствуются те, кто призывает к попранию ?политических? законов в случае, когда они уже попраны?