Гражданский процесс: Учебник

Коллектив авторов

Отдельное положение в системе гражданского процессуального права занимают нормы, касающиеся исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебных постановлений осуществляется по ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако суд (судья) имеет право контроля за законностью при исполнении судебных постановлений и актов иных органов в установленной процессуальным законом форме.

§ 6. Взаимосвязь гражданского процессуального права с другими отраслями права

Гражданское процессуальное право как часть общей системы российского права находится в определенной связи с другими его отраслями.

Гражданское процессуальное право прежде всего тесно взаимосвязано с гражданским правом, поскольку гражданское процессуальное право обеспечивает принудительное осуществление нарушенного

или оспариваемого гражданского права.

Материальное право имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы защиты. Судебный процесс и право тесно связаны друг с другом [9] .

9

См. главу 16 настоящего учебника.

Гражданское процессуальное право служит формой принудительного осуществления гражданско-правовых, семейно-правовых, трудовых и других правовых обязанностей.

Вместе с тем и гражданское процессуальное право без регулятивного права было бы бесцельным, так как служебная роль гражданского процессуального права состоит в защите и охране существующих прав. Связь между материальным и процессуальным правом проявляется непосредственно в отдельных институтах и нормах. В ряде случаев нормы материального права, устанавливая форму сделок, предрешают вопрос о доказательствах, которыми могут быть установлены факты возникновения данного правоотношения.

Связь гражданского процессуального права с конституционным определяется тем, что принципы организации и деятельности суда установлены нормами этого права, в первую очередь Конституцией РФ.

Гражданское процессуальное право взаимодействует с уголовным процессуальным правом. Эти отрасли права объединяет прежде всего то, что они регулируют общественные отношения, связанные с осуществлением правосудия в России. В гражданском процессуальном и уголовном процессуальном праве имеются схожие по сущности институты и принципы [10] .

10

Единство юридической природы ряда институтов судоустройственного, уголовного процессуального и гражданского процессуального права при наличии общих принципов привело к возникновению научной концепции судебного права. Суть этой концепции состоит в том, что судоустройственные, уголовные процессуальные и гражданские процессуальные нормы должны рассматриваться в системе единого судебного права как взаимодействующие, объединяемые общностью целей и принципов правосудия (см.: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983; Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996).

Теория судебного права имеет давнее происхождение. Концепция судебного права не разделяется многими учеными, поскольку в действительности имеет место не объединение, а разделение отраслей права. Например, семейное и жилищное право отделились от гражданского и приобрели самостоятельность. В гражданском и уголовном процессах при наличии общих целей правосудия, существовании аналогичных институтов настолько много различий, что они не позволяют ни с научной, ни с практической точек зрения рассматривать все виды процесса в рамках единого судебного права.

Гражданское процессуальное право тесно связано с арбитражным процессуальным правом и правом, регулирующим административное судопроизводство. Эта связь обусловлена общностью задач судов общей юрисдикции и арбитражных судов по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов [11] .

В арбитражном и гражданском процессах есть много общих институтов: предметом разбирательства дел служат споры о праве, возбуждаемые путем предъявления иска; разбирательство и разрешение дел проводятся в состязательной форме процесса с участием сторон и проверкой доказательств, на основе которых должны быть установлены действительные взаимоотношения сторон.

11

В 2014 г. во исполнение внесенных изменений в Конституцию РФ – Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 22 ноября 2013 г. (Российская газета. 2013. 4 дек. С. 17) был исключен

из судебной системы Высший Арбитражный Суд РФ. Его полномочия переданы вновь сформированному Верховному Суду РФ в составе 170 судей. Верховный Суд РФ в обновленном составе начал функционировать 7 августа 2014 г. В его составе семь судебных коллегий: судебная коллегия по административным делам, по гражданским делам, по экономическим спорам, по уголовным делам, по делам военнослужащих, дисциплинарная, апелляционная коллегии. Передача функций двух высших судов одному Верховному Суду РФ обосновывается необходимостью достижения единства судебной практики, толкования законов и правоприменения, укрепления законности.

ГЛАВА 2

Источники гражданского процессуального права

§ 1. Понятие и состав источников гражданского процессуального права

В отечественной науке проблемой источников гражданского процессуального права занимались С.Н. Абрамов, М.Г. Авдюков, В.П. Воложанин, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, А.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, В.М. Жуйков, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Н.М. Кострова, Р.Ф. Каллистратова, А.А. Мельников, В.М. Семенов, В.С. Тадевосян, М.К. Треушников, Я.Ф. Фархтдинов, Н.А. Чечина, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, В.Н. Щеглов, М.К. Юков и др.

Термин «источник права» имеет двоякое значение: источник в смысле правотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права.

Принято различать три основных источника права – нормативный юридический акт, санкционированный обычай и судебный прецедент [12] .

Нормативный юридический акт – это официальный документ, закрепляющий правотворческое решение компетентного органа и содержащий юридические нормы. Нормативные акты-документы в наибольшей степени отражают свойства права, достоинства и потенциальные возможности правового регулирования. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы. Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации.

12

В литературе высказываются и иные суждения относительно понятия и видов источников права. Так, в числе источников называются нормативные договоры, имеющие подзаконный характер, принципы правосудия и др. См., например: Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

Это означает, что отношения в сфере гражданского судопроизводства регламентируются только федеральными нормативными правовыми актами, причем актами, имеющими статус федеральных конституционных и федеральных законов. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи – также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ).

Подзаконными нормативными актами процессуальные отношения регулироваться не могут.

Источниками гражданского процессуального права являются международные договоры. Это прямо следует из конституционного положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ).

Санкционированным обычаям российское процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не придает значения источника права.

Не придает закон значение источника права и судебному прецеденту. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими историческими условиями, существовавшими, в частности, в Англии. Но следует заметить, что в правовых системах англо-американской группы, для которых прецедент стал типичным источником, все большее значение приобретает нормативный акт.