Гражданский процесс: Учебник
Шрифт:
Дата вступления нормативного акта в силу может определяться несколькими способами:
• дата вступления в силу указана в самом нормативном акте;
• нормативный акт вступает в силу через определенный период после даты официального опубликования;
• дата вступления акта в силу отсчитывается от даты подписания документа.
По общему правилу федеральные конституционные законы, федеральные законы вступают в силу на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.
В ряде случаев принимается специальный закон о порядке введения закона в действие. Например, особый порядок введения в действие ГПК РФ был установлен ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г.» [31] . Согласно
Действие законодательства во времени. Законодательство о судопроизводстве в судах общей юрисдикции, являясь федеральным, вступает в силу одновременно на всей территории России.
31
СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ). Это означает, что процессуальное законодательство обратной силы не имеет и применяется лишь к тем отношениям, которые возникли после введения акта в действие. Другими словами, совершенные процессуальные действия в процессе производства по уже возбужденному до вступления в силу измененных процессуальных норм дела, не требуют повторения по правилам измененного законодательства. Но все последующие процессуальные действия, производящиеся с момента внесения изменений в процессуальное законодательство, должны осуществляться в соответствии с установленным новым порядком.
Действие законодательства в пространстве и по кругу лиц. Федеральный статус законодательства о гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции предопределяет его действие на всей территории России. Ограничение территориального действия закона может вводиться только федеральным законом. Такое положение нехарактерно для процессуального законодательства.
Гражданские процессуальные нормы имеют обязательную силу для всех граждан, юридических лиц и публично-правовых образований РФ.
На отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, международных организаций, гражданское процессуальное законодательство распространяется в соответствии с правилами, установленными гл. 43 и 44 ГПК РФ.
§ 3. Судебная практика и законодательство о гражданском судопроизводстве
Традиционно выделяются три вида судебной практики:
• практика, представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей;
• решения высших судебных органов по конкретным делам, связанных с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;
• практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах центральных судебных органов, в которых данная практика обобщенно формулируется в виде предписаний нижестоящим судам.
Полемика по поводу юридического статуса судебной практики, признания или непризнания ее источником права относится к решениям и постановлениям высших судебных инстанций, связанных с толкованием и применением права.
Практику решений высших судебных органов по конкретным делам, некоторые авторы именуют прецедентной [32] .
Судебный прецедент, как уже отмечалось, явление, нехарактерное для отечественной правовой системы в ее историческом развитии и современном состоянии. Например, один из первых русских ученых-процессуалистов К.И. Малышев в «Курсе гражданского судопроизводства» (1874) о нормах гражданского судопроизводства писал, что «совершенно особого рода значение имеют судебные решения. Для того дела, по коему они состоялись, окончательные судебные решения имеют силу закона, но в отношении других дел, хотя бы и подобных, они не могут быть признаваемы законом общими, для всех обязательными. Это правило вытекает из самой сущности решения, которое имеет целью установление спорных гражданских отношений только между тяжущимися сторонами и на основании особенных по каждому делу обстоятельств; в другом деле, хотя бы и подобном, могут быть иные обстоятельства, иные оттенки отношений, иные субъекты и т.д. Следовательно, от одного частного случая нельзя прямо заключать к другому. Однако судебные решения составляют весьма важный материал для индуктивного применения, развития и построения права… Кроме этого общего значения судебных решений, они имеют еще
32
См., например: Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. М., 2002. С. 43.
33
Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1874. С. 67, 68.
Нельзя не сказать о том, что в современной науке гражданского процессуального права выдвигаются предложения о признании права судебных прецедентов. По мнению некоторых авторов, в России имеется потребность и возможность перехода к праву судебных прецедентов, под которыми понимаются (для судов общей юрисдикции) постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, что в значительной степени способствовало бы обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами Российской Федерации и облегчило бы их работу [34] .
34
См., например: Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. С. 15.
Эта позиция имеет и своих противников. Но, как бы то ни было, право судебных прецедентов в настоящее время не имеет своего юридического закрепления и является только предметом научных дискуссий.
Надо заметить, что споры о правовом значении актов высших судебных органов, связанных с толкованием и применением закона, имеют давнюю историю. Эта проблема активно обсуждалась еще в конце XIX – начале XX в. [35]
Так, Л.И. Петражицкий, обобщая высказываемые учеными суждения, писал, что «многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами. Другие, не отрицая значения судебной практики как источника права, подводят ее под обычное право и считают ее особым видом особого права. Некоторые же вообще отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что задача судов состоит не в создании, а в применении действующего права» [36] .
35
См., например: Гримм Д. К вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм // Журнал Министерства Юстиции (июль 1896 г.). СПб., 1896; Хвостов В.М. Общая теория права. СПб.; М.; Варшава, 1914; и др.
36
Цит. по: Петражицкий Л.И. Теория права и государства: Серия «Классики истории и философии права». СПб., 2000. С. 452.
Для преодоления видимых затруднений в определении юридического статуса разъяснений высших судебных инстанций ученые предлагали различные правовые конструкции, с помощью которых, по их мнению, можно было бы адекватно решить эту проблему.
Например, Е.В. Васьковский судебную практику рассматривал как вспомогательный источник процессуального права вследствие того, «что сенат признает за своими разъяснениями, даваемыми при разрешения дела в кассационном порядке, обязательное значение для всех подведомственных ему судебных учреждений» [37] . Иногда положения, содержащиеся в разъяснениях вышестоящих судов, называют интерпретационными нормами, обязательность которых носит не формальный характер, а фактический (логический) [38] .
37
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 14.
38
См.: Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права: Сборник научных трудов. Вып. 30. Свердловск, 1974. С. 33–34.