Харрингтон о холдеме. Том I
Шрифт:
Но за покерным столом этот разумный процесс из реальной жизни нарушается. Теперь мы сталкиваемся с людьми, которые очень тщательно стараются направить нас по ложному пути, не давая нам тех ключей и подсказок, которые требуются для трансформации наших первоначальных впечатлений. В результате, прилагательные, применяемые нами для описания их поведения, имеют тенденцию приобретать такой вес, которого они на самом деле не заслуживают. Помните, что слова типа «консервативный» или «агрессивный», это просто имена прилагательные, а настоящий человек, сидящий напротив вас, может характеризоваться гораздо более широким и
Что действительно нужно делать, когда вы знаете, что игрок консервативный, это приписать ему относительно низкую вероятность блефа в ваших оценках для данного хэнда. В нашем примере мы дадим ему минимальную вероятность блефа — 10 %.
У нас все еще есть 90 % вероятности для распределения между двумя основными категориями хэндов: тройки, которые легко обыгрывают нас, и крупные пары, которые можем обыграть мы сами. Как именно мы распределим оставшиеся 90 % — это сложная задача, требующая серьезного рассуждения, одна из сложнейших задач в покере.
Давайте начнем с предположения, что у него есть тройки: либо девятки, либо пятерки. В этом случае он фаворит с огромными шансами и он знает об этом. Тогда почему он сделал ставку олл-ин? Большинство хороших игроков беспокоилось бы (и обоснованно) о том, как разыграть хэнд, чтобы получить максимально возможный выигрыш. Бросание всех ваших фишек в пот вытолкнет из розыгрыша большинство противников, тогда как простой колл повлечет ответную ставку на четвертой улице, которая должна будет принести как минимум еще несколько фишек. Это что — нервный ход неопытного игрока? До сих пор он казался опытным и серьезным. Может ли он знать, что мы собираемся ответить коллом на его олл-ин с высокой парой? Трудно поверить, что он может знать это, поскольку большинство игроков предпочло бы сбросить карты, чем поставить свою турнирную судьбу на кон. Вывод: если у него тройка, он сделал весьма необычный ход.
Теперь предположим, что у него на руках другие внушительные карты, высокая пара, младше вашей. (КК, QQ, JJ, TT) Теперь его ставка олл-ин выглядит как некий сложный полублеф. Даже если он прочитал вас и выяснил, что у вас другая высокая пара, он может выиграть этот хэнд тремя способами:
1. Вы вычислите, что у него тройка, и сбросите карты.
2. Вы ответите коллом, но его высокая пара старше вашей высокой пары и он побеждает.
3. Вы ответите коллом, и ваша пара выше, чем его пара, но ему удается перекупить вас.
Это очень правильное размышление с его стороны, и это интересный, агрессивный способ разыгрывать высокую пару. Существует весьма большая вероятность, возможно, более 50 %, что игрок на вашей позиции сбросит карты даже с высокой парой, в противном же случае исход может быть решен совершенно случайным образом. Единственная проблема в этом анализе состоит в том, что до сих пор он казался скорее консервативным, чем агрессивным. Но даже консервативный игрок может время от времени сделать такой маневр. Вывод: Если у него высокая
В итоге похоже на то, что он сделал необычный ход в любом случае, но, возможно, немного менее необычный в том случае, когда он имеет высокую пару перед тем, как мы разделим остающиеся у нас 90 % вероятности между этими двумя случаями, давайте обратим внимание на один факт. В случае с высокими парами существует в четыре раза больше возможных хэндов (короли, дамы, валеты и десятки), чем в случае с тройками (только девятки и пятерки), также в четыре раза выше вероятность того, что у него на руках пары, из-за комбинаций карт.
Итак, каково правильное распределение наших 90 %? Это требует рациональной догадки. Я бы отдал 50 % за высокие пары и 40 % за тройки. Это распределение принимает в расчет большее число хэндов для высоких пар и более необычную природу ставки олл-ин в естественной позиции ловушки.
Теперь давайте объединим наши оценки вероятности каждого типа хэнда с вероятностями выигрыша и посмотрим, какая будет общая вероятность выигрыша.
1. У него высокая пара: 50 % умножить на 92 % = 46%
2. У него тройка: 40 % умножить на 10 % = 4%
3. Он блефует: 10 % умножить на 97 % = 10 % (округляйте цифры, где возможно. Это все приблизительные оценки, поэтому делайте арифметику как можно более простой.)
Наша оценка нашей общей вероятности выигрыша равна 60 %.
60 = 46 + 4 + 10
Мы фавориты с этим хэндом, и пот предлагает нам выгоду немного более 3-к-2, так что мы объявим «колл». Фактически, это огромный колл, поскольку при выгоде от пота 3-к-2 мы могли бы объявлять колл, даже если бы вероятность выигрыша была всего 40 %.
На сколько нам пришлось бы сократить цифры, чтобы этот колл стал бы на грани прибыльности? Если бы мы понизили процент вероятности его блефа до нуля (что не может быть верным) и сделали вероятность того, что у него тройка, 60-процентной против 40-процентной вероятности высокой пары, мы получили бы вывод с равными шансами для колла и сброса. Если бы мы оставили процент блефа на уровне 10, что является более разумным, затем предположили бы, что у него высокая пара с вероятностью 25 % и тройка с вероятностью 65 %, это сделало бы «колл» пограничным с точки зрения вероятности выигрыша. Нам пришлось бы снизить вероятность у него высокой пары до 20 %, а вероятность тройки повысить до 70 %, чтобы сброс стал однозначным выбором. Но это не разумные оценки, даже если мы считаем что ваш противник в целом тайтовый игрок. Даже тайтовые игроки совершают маневры, и даже тайтовые игроки могут пойти на последние деньги с парой королей или дам.
Если этот анализ кажется вам страшным объемом работы, который нужно проделать в течение розыгрыша одного хэнда, не отчаивайтесь. Это достаточный объем работы, но после небольшой практики такая работа будет намного проще. Кроме того, если результат всей вашей игры в турнире может зависеть от исхода одного розыгрыша, стоит приложить немного усилий, чтобы хотя бы удостовериться, что вы сделали разумный ход, а не просто приняли поспешное решение, о котором вы будете потом долго сожалеть. И если вы когда-нибудь интересовались, о чем думают хорошие игроки когда держат паузу в течение долгого времени — ну, вот они и размышляют очень похожим образом.