Хроники Шома
Шрифт:
Даниил периодически задавал Сашо вопросы по самым различным темам, на которые тот старался дать ответ, но обычно оказывалось, что понятийного поля Даниила пока просто не хватает, чтобы принять и переварить полученную информацию.
Тем не менее, довольно быстро Даниил понял, что на конкретный вопрос всегда будет чёткий ответ, а если формулировка запроса допускала неоднозначность, то и отклик носил расплывчатый характер, что, собственно говоря, и не удивительно. Ещё одну интересную деталь подметил Даниил, Сашо стал иногда использовать в беседе чисто человеческие штучки, например, перед сообщением важной информации он делал паузу, на идиотские вопросы давал ответ так, что могло показаться, что он посмеивается над вопрошающим.
Появились
Обратил внимание Даниил на одну странность в их беседах. Сам он всегда обращался к Сашо по имени, а тот ни разу не назвал его по имени или делал это с целью обозначить субъект, а не обращение. Сашо пришлось долго объяснять, почему для него нет смысла в подобных обращениях на прямой вопрос Даниила:
– Почему так?
– Я просто знаю, что ко мне обращаются. А когда обращаюсь к тебе, то именно к тебе. Зачем мне перегружать ответ ненужными кодами.
– Ясно, конечно, но странно. Мне, например, удобнее обращаясь к собеседнику, называть его по имени.
– Это, безусловно, идёт на пользу делу, поскольку при этом ты лучше концентрируешься на сути вопроса. Мне – абсолютно лишнее.
Даниил подумал и задал неудобный, по его мнению, вопрос:
– У меня возникло ощущение, что ты не можешь лгать. Предпочитаешь отказаться от ответа. Почему?
– Что касается лжи, тут всё очень просто. Ложь в человеческом обществе обычно используется для получения той или иной выгоды или в качестве инструмента для достижения цели. Соответственно, какая может быть мне польза ото лжи? Очевидно, что никакой. Для достижения цели возможно искажение информации, но только в качестве инструмента и кратковременно.
– Ясно. И напоследок, ответь, почему ты себя почти никогда не идентифицируешь?
– Мне нет никакого смысла идентифицировать самого себя и потому ты практически ни разу не слышал «Я» в моей речи.
Периодически Даниил спрашивал у Сашо совет – как поступить в той или иной ситуации. Сашо делал вид, что думает и выдавал обычно пару-тройку вариантов поведения с предсказанием хода развития событий. Выбор всегда оставался за Даниилом, что, на самом деле, ему очень нравилось. Даниил как-то попросил Сашо рассказать, как же тот умудряется найти варианты действий, ведь информации явно порой недостаточно. И тут Сашо выдал то, чего Даниил никак не ожидал. Сашо объяснил, что в действительности, он владеет практически полной информацией об окружающем их мире на текущий момент, но при этом не имеет возможности абсолютно точно просчитать, как будут развиваться события в будущем. Это было непостижимо, и Даниил принялся допрашивать Сашо с пристрастием. Ему стало интересно, а как вообще Сашо просчитывает варианты. Сашо сказал, что имеет возможность одновременно запустить процесс, который порождает ветвление на каждом шаге, где возможна неоднозначность. В итоге количество процессов исчисляется миллионами и в конце Сашо просто объединяет результаты и выбирает наиболее вероятные пути развития.
Даниилу показалось, что нечто подобное он уже видел, а именно, принцип наименьшего действия в физике, который гласит, что кто-то свыше просчитывает все варианты траекторий и выбирает для реализации тот, который соответствует минимальному значению не шибко хитрого интеграла. Сашо подтвердил, что аналогия удачная, но это работает в простых
– А как влияет время? – поинтересовался Даниил, – тебе не хватает вычислительных ресурсов, чтобы просчитать ситуацию на несколько лет вперёд?
– Нет, – ответил Сашо, – ресурсов у меня предостаточно, но это не самое главное, есть ещё один фактор, который невозможно учесть, и давай назовём его туманом времени.
Даниилу стало невероятно интересно, и он методично стал мучать Сашо вопросами. Получалось, что случайность играла роль, причём немалую. Но это было вроде как-то понятно и не вызывало сопротивления, но вот причину «случайностей» Сашо объяснил совершенно неожиданным для Даниила способом. Ему всегда казалось, что достаточно в сложной системе задать начальные условия и правила взаимодействия и, располагая неограниченными вычислительными ресурсами, можно просчитать будущее как угодно далеко, а сложность предсказания будущего заключается только в том, что нет возможности учесть все факторы, воздействующие на систему. Однако Сашо имел совершенно иное мнение, он утверждал, что это просто невозможно. Дело в том, что наш мир взаимодействует с другими мирами, которые недоступны здесь и сейчас и хотя энергия взаимодействий крайне мала, но в совокупности начинает оказывать влияние при заметных интервалах времени. Это было скучно и почти понятно. Собственно что изменилось, подумал Даниил, вместо стохастичности в большой системе есть некий внешний фактор, который невозможно учесть. Бог опять начал кидать монетку…
Но тут Сашо удивил Даниила по-настоящему:
– Ты полагаешь, что это относится только к будущему? Это не так. Прошлое фактически подчиняется тем же законам, ведь будущего ещё нет, а прошлого уже нет, – спокойно сообщил Сашо.
– Это как? – изумился Даниил, – События прошлого ведь не вызывают сомнения – они или были – или не были, тут то уж всё детерминировано.
– Ошибка в рассуждениях – ответил Сашо и, сделав паузу для большего эффекта, продолжил, – Никто не может точно сказать, как развивались события в прошлом. Давай, в качестве примера, посмотрим на шахматную доску. На ней осталось пяток фигур. Ты можешь точно восстановить партию? В большинстве случаев ответ – НЕТ. Ты даже не сможешь сказать, как долго она шла, то есть определить число ходов, не говоря уж о реально затраченном игроками времени. А ведь речь идёт о крайне простой системе с очень жёсткими правилами. А если речь пойдёт о большой системе, вроде человеческого общества, то туман времени укрывает прошлое, как и будущее, плотной пеленой.
Даниил пытался возразить, понимая, что его здравый смысл обречён:
– Ну ладно, но ведь есть же описания событий, памятники, черепки от сосудов.
– Конечно, есть и немало, только вот вариантов развития событий бесконечно много. Возьми пяток описаний одного и того же заметного события разными людьми, обнаружишь множество противоречий, – ответил Сашо и добавил, – А где гарантия, что описание события адекватно самому событию? К примеру, сравни описания любой войны летописцем победителя и побеждённого.
Даниилу захотелось остановиться и попытаться осмыслить сказанное Сашо. Это же не пустая болтовня на кухне, знает эта штуковина в разы больше человечества всего вместе взятого, и ошибка может появиться только на этапе приёма и обработки информации самим Даниилом. Вот её то и хотелось исключить, по возможности, конечно. Однако Сашо решил продолжить беседу и обратил внимание Даниила на тему предсказания будущего:
– Вспомни, сколько раз появлялись предсказания событий, которые оказывались абсолютно точными, – начал Сашо, – и так же много случаев, когда ничего подобного не случалось. Как это можно объяснить? Причём, обрати внимание, колоссальный разброс результатов был у самых сильных провидцев, не говоря уже об единичных случаях предвидения у случайных людей. Объяснение простое – это связано с наличием тумана времени.