Хулитель улиток

Ирониясудьбы Сергей

– Всякое гуманитарное (и не только) исследование основывается на некоторых личных предпосылках исследователя. Может ли написать хорошую работу о Достоевском литературовед, которого этот писатель никак не трогает? А мой личный опыт веры и жизни - это мой опыт церковной жизни. Иначе как я, являясь теологом, могу говорить о точке зрения Церкви, если сам этой точки зрения не придерживаюсь, не принимаю и, стало быть, не понимаю?

– Автор одного из отзывов, доктор биологических наук Юрий Панчин, отм е чал, что теологи не имеют права критиковать святых, а в науке не должно быть авторитетов: "Для автора диссертации Филарет - святой. Это тот самый его теологич е ский метод - личный опыт веры. Поэтому он уже не может его критиковать. Для науки это недопустимая вещь". Вы действительно не можете возразить святому, если с ним не согласны?

–

Панчин в этом вопросе, как и в других, относящихся к области теологии, просто не в теме. Есть область общепризнанного церковного учения, а есть область богословских мнений, то есть область частных мнений святых отцов, которые не всегда совпадают с учением Церкви. Вот и весь ответ на вопрос. В своей работе я подвергаю анализу творения святителя Филарета с точки зрения Церкви, выясняя степень их релевантности общецерковному учению - это обязательная процедура для теолога.

– Недавно четверо биологов подали апелляцию на присуждение вам учёной ст е пени по формальным основаниям. Что вы думаете об их возражениях?

– Я считаю, что задача каждого - заниматься своим делом. Моей задачей было защищать диссертацию. Чтобы следить за соблюдением формальных норм, было достаточное количество людей, в том числе и представители ВАКа. Поэтому я этим вопросом даже не интересовался.

Беседовал Михаил ЕРЕМИН

patriarchia . ru

Царевна-улитка четвёртая. Протоирей Владимир Воробьёв

Еженедельник "Аргументы и факты - Нижний Новгород", N34, 23 - 29 августа 2017.

По чему мы вечно считаем себя хуже других

Протоирей Владимир Воробьёв -

об особенностях современного образования и воспитания

Ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета прото и рей Владимир Воробьёв - о современных детях, вредности ЕГЭ и "голубых к и тах" .

ЖЕРТВЫ ЭПОХИ

– Вы уже 25 лет занимаетесь педагогической деятельностью. М о лодёжь за это время измен и лась?

– Сейчас и в обществе в целом, и особенно в храмах можно встретить всё больше многодетных семей, при этом хороших семей. Но родители в них по большей части являются неофитами, то есть они обрели веру уже во взрослом возрасте, а воспитаны были в атеистических семьях. Но ведь женщины воспитывают своих детей теми же приёмами, какими их воспитывали их матери. И вот эти новые мамы воспитывать своих детей в традиционном православном духе часто не умеют, они просто не знают, как это делается. Поэтому даже современная церковная молодёжь не всегда является такой, какой хотелось бы её видеть. А вообще молодёжь, очевидно совершенно, являет весьма печальное, даже катастрофическое зрелище.

– Но в этом виноваты мы сами?

– Конечно, вина лежит на старшем поколении, на нынешних бабушках и дедушках, прабабушках и прадедушках, которые отвернулись от Церкви, забыли, что такое христианская вера и нравственность. Вот теперь народ и государство пожинают плоды атеистического эксперимента.

– Люди всё хуже говорят на родном языке. Почему так?

– Одна из причин - патологическая склонность русских людей думать, что у нас всё хуже, чем у других народов, и обезьянничать у Запада. Зачем, скажите, в России делают вывески на улицах на английском языке? Видимо, уверены,

что для русских это более привлекательно! Таким образом эксплуатируется рабская психология. Это очень печально и приводит к тому, что в русском языке появляется очень много иностранных слов. Этому, конечно, очень содействуют СМИ. Ещё одна большая беда - новояз, лапидарный компьютерный стиль, который, конечно, губителен для языка. И последняя причина - нынешняя технологическая эпоха, которая часто губительно сказывается на гуманитарной сфере. Меньше стало писателей, люди стали меньше читать, всё больше смотрят телевизор, компьютер. Вы спросите у студентов: а вы читали Толстого, Достоевского, Пушкина? Оказывается, что очень многие произведения не читали никогда и даже никогда не собираются прочесть. Даже при советской власти была тяга к настоящей культуре среди молодёжи, а теперь у молодёжи представление о культуре ограничивается теми сведениями, которые можно получить с помощью быстрых кликов в Интернете.

– Сейчас много говорят об опасности гаджетов, социальных сетей, пугают родит е лей "синими китами". Опасность не преувеличена?

– У нас, конечно, меньше таких случаев, так как всё же в православный институт идут дети из определённой категории семей. Но и у нас встречаются студенты с неразвитым нравственным чувством. Даже без всяких "синих китов" ужасно видеть, что среднестатистический ребёнок уже не может жить без Интернета, без социальных сетей. Это реальная беда. Я специально интересовался, какие порядки на этот счёт в европейских странах, в Америке. В Англии, например, в знаменитых колледжах, имеющих многовековую историю, учащиеся вообще не имеют права иметь при себе телефоны. Живут они в общежитии, и у них там не может быть ни Интернета, ни компьютеров, ни телефонов. Чтобы поговорить с семьёй по мобильному телефону, нужно получить разрешение, и разговор идёт под наблюдением. За компьютерами они работают в большом зале, где постоянно присутствует инспектор: он на экране видит, кто чем занимается. Никаких игр, никаких социальных сетей, на компьютере можно только работать.

ЗАПОВЕДИ ДЛЯ КУЛЬТУРЫ

– Вы сторонник или противник ЕГЭ?

– Мне не нравится переход на ЕГЭ, но приходится подчиняться законам. Думаю, что современные образовательные реформы в значительной степени разрушили то, что было накоплено предками. При советской власти у нас была неплохая система образования. Её главным и разрушительным недостатком был атеизм. Но ведь современная российская система образования построена также на атеистической платформе. Православная система образования, которую мы всячески пытаемся сформировать и развивать, не может, конечно, сразу заменить губительную в этом отношении традицию, которая сложилась при советской власти. Но любое образование, даже техническое или естественнонаучное, всё равно предполагает какую-то мировоззренческую базу. Некоторое время назад я прочитал о результатах одного статистического исследования. Оно дало интересный вывод: главным условием выживания государства в современном мире является собственная качественная система образования. Но если раньше образование давалось на базе христианского мировоззрения, то теперь - на базе материализма. Однако отказаться от всего того, что было создано в эпоху христианства, - это значит уничтожить культуру. Не просто корнями современной культуры, а её содержанием являются те культурные пласты, которые были созданы христианством. Особенно в России. До революции государство было православным, властные полномочия в государстве в основном осуществлялись на базе православной этике. Всё восприятие жизни было христианским. Ликвидировать христианское мировоззрение - это равносильно убийству культуры. И мы, к сожалению, являемся живыми свидетелями исполнения этого закона. Советское общество стало постепенно отказываться от христианских заповедей - не укради, не убий, не прелюбодействуй. И что получилось? Нация оказалась на грани вымирания.

Юлия ТУТИНА,

[email protected]

Круг познания окружающей действительности замкнулся, и по заведённому порядку кандидат физико-математических наук (ПСТГУ) в церковном облачении оппонирует доктору физико-математических наук (ННГУ им. Н. И. Лобачевского) в светском костюме; а мною, школьником не от мира сего, ряженым учёным всё тяжелее и тяжелее пренебрегать. И вот по какой причине.