И мы будем богами
Шрифт:
Прошедшие десятилетия проповедники обычно определяли идолопоклонство как все, что вы любите больше, чем Господа. Хотя я не против такого определения, но оно не может полностью передать всю глубину этого состояния. Кроме того – как мы определяем слово «любовь» в этом контексте и какой стандарт мы используем? При изучении вопроса об идолопоклонстве многое предстоит рассмотреть.
Идолопоклонство является относительной проблемой. Поэтому каждый случай необходимо рассматривать индивидуально. Тем не менее, есть принципы, которые являются общими для каждого случая, так же, как и физические особенности, общие для всех типов и пород кошек, например. Общим для всех случаев идолопоклонства является вопрос о том, как индивидуум рассматривает себя. Писание предостерегает нас: «не думайте о себе более, нежели должно думать» (Римлянам 12:3). Это предостережение дается нам потому
В современном цивилизованном мире не так часто говорят: «Я бог». Однако в древние времена это было не редкость. Например, египетские фараоны считали себя богами из-за власти, которую они имели в своем распоряжении. Мы видим, что то же самое сегодня происходит с личностными взглядами людей на себя, за исключением другой движущей силы.
В былые времена провозглашение себя богом было напрямую связано со сверхъестественным, с мистицизмом или с божественной сущностью. В наше же время эта же мысль или утверждение больше не связаны со сверхъестественным аспектом, а скорее проявляется в натуралистической, гуманистической движущей силе, в саморекламе. Центром этой движущей силы является возвышение самого себя до положения полного контроля и знаний. «Бог» может определяться как некто, обладающий властью над другими. Слово «власть» в этом контексте может вновь повторять значение «контроль». Люди хотят власти, чтобы иметь контроль. Что обеспечивает больше власти или контроля над другими – так это прежде всего знание – будь то знание искусства или навык, скрытое знание или целенаправленное искажение знания. Подробнее на эту тему мы поговорим далее в этой книге.
В некоторых из этих древних культур могущественные люди, утверждающие, что они боги, не выглядели абсурдными. Сегодня если кто-то, например, выйдет в социальных сетях и заявит: «Я бог, и поэтому мне должны поклоняться», – увидит негативную реакцию. Однако, если кто-то говорит: «Я заслуживаю быть счастливым, быть любимым, чтоб обо мне заботились и исполняли мои самые заветные мечты», – не встретит такой же реакции, как тот, кто претендует на роль бога, и, более, чем вероятно, что будет встречен положительной реакцией. Когда вы внимательно изучите эти два утверждения, вы поймете, что сходство поражает. Давайте понаблюдаем:
Первый человек утверждает, что он «бог», и раз так, то ему должны поклоняться. Поклонение обычно определяется как предоставление поклонения, внимания, сил и даже ресурсов для объекта вашего поклонения. Этот человек хочет, чтобы ему поклонялись, что означало бы, что ему уделяется большое внимание, демонстрируется обожание; это означает, что другие будут направлять свои силы для удовлетворения нужд этого человека; что ему будут посвящены ресурсы.
Второй человек утверждает, что он достоин многого. «Быть достойным многого» можно определить, как «заслуживать того, чтоб тебя ценили определенным образом». Этот человек утверждает, что заслуживает того, чтобы его ценили проявлением любви и восхищения, а также чтоб он испытывал ощущение счастья; чтобы оправдать это, они также утверждают, что заслуживают того, чтобы их самые заветные мечты и/или желания сбывались и исполнялись. Здесь возникает серьезный вопрос: по чьему стандарту этот человек определяет себя, как достойного выполнения своих желаний? Возможно, по чужим стандартам, он не заслуживает ничего, кроме неурядиц и безысходности. Стандарт, без сомнения, установлен тем же самым человеком. Хотя этот тип мыслительного процесса очень подпитывается современной культурой, он сводится к мнению индивидуума о себе, как мы говорили ранее.
Первый человек требует поклонения, потому что, не осведомив об этом нас, он является богом. Второй человек, разумеется, не претендует на роль бога, но делает повелительное заявление, основанное на собственном взгляде на себя относительно того, что он, по-видимому, заслуживает очень высокого к себе отношения. Вы видите сходство? Практически, между первым и вторым человеком нет большой разницы относительно того, как они видят самих себя. Так идолопоклонство изменило свое лицо, но по существу остается таким, каким оно было всегда.
Хотя внешний облик идолопоклонства время от времени меняется, есть три аспекта, которые являются обязательными составляющими идолопоклонства, и которые показывают, что это действительно оно по своей сути.
– По своей сущности, идолопоклонство – это служение самому себе.
– По структуре это механизм, при помощи которого происходит возвышение над всеми.
– По функции идолопоклонство служит отчуждению человека от его Создателя.
По сущности…
Пример сущности идолопоклонства зафиксирован в Матфея 23:25. У Иисуса были резкие слова для фарисеев: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды». Фарисеи были сильной религиозной и политической группой того времени, и Иисус разоблачил то, что действительно происходило в их сердцах: жадность и потворство своим прихотям, сигнальные огни идолопоклонства. По сути, это было служение самим себе превыше всего на свете. Иисус сказал такие резкие слова об этом ранее: «Все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; также любят предвозлежания на пиршествах, и председания в синагогах, и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: «учитель! учитель!» (Матф. 23: 5–7). Здесь мы ясно видим, что то, что делали эти люди, было служением самим себе и едва ли людям. Они требовали уважения и почитания, чтобы потворствовать чувству собственной важности. Они были полны жадности, а такие люди являются «идолослужителями», как написано апостолом Павлом (Ефесянам 5:5).
По структуре…
Люцифер – мятежный автор идолопоклонства. Это структура его фатальной ошибки, дитя его духовной любовной связи с тщеславием. Тем не менее, она управляла им с момента его замысла. В Исаии 14:12–15 говорится о том, как Люцифер хотел «взойти на небо, выше звезд Божиих вознести престол свой» и «взойти на высоты облачные», чтобы быть «подобным Всевышнему». Он решил действовать по этому тщеславию. Решение подпитывать мысли о самовосхвалении и самовозвышении дало представление об идолопоклонстве. С этого момента началось его осуществление. Это была вопиющая ошибка, которая стоила ему места на Небесах и привела к его кончине (Исаия 14:15). В отличие от способности Люцифера к тщеславию, его способность к покаянию была полностью уничтожена. В ответ на Божий суд над ним он использовал ту же фатальную ошибку, что и его оружие против драгоценного творения Бога, человека (Бытие 3).
К сожалению, женщина стала его первой мишенью. Для того, чтобы зародилось идолопоклонство, в ее сердце должно было пробудиться тщеславие. Это именно то, что сделал диалог со змеей. «Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Бытие 3: 5), – сказал змей. Какое коварство! В этом механизме обнаружено возвышение самого себя. В конце концов, что выше Бога?
Мы видим еще один пример самопревозношения у царя Вавилонского, Навуходоносора. В книге Даниила, в 4 главе, в начале Навуходоносор не является откровенно тщеславным. Он говорит: «Я, Навуходоносор, спокоен был в доме моем и благоденствовал в чертогах моих» (4:1). Было довольство. Так как вавилонский царь продолжает описывать свой сон Даниилу, позднее Даниил открывает Навуходоносору, что он станет гордым и тщеславным. В своем сердце царь возвысился в своих глазах до того момента, когда величие его «достигло небес» (4:19). Несмотря на предупреждение ангелом царя во сне, чтобы он признал Бога Правителем над всеми королевствами, через год Навуходоносор произнес эти слова, которые пришли прямо из его тщеславного сердца: «Это ли не величественный Вавилон, который построил я в дом царства силою моего могущества и в славу моего величия!» (4:27). Сию же минуту Навуходоносор потерял рассудок и был изгнан из своего народа. Он стал как дикий зверь, его тело покрылось длинными волосами и ногтями, как когти птицы, и трава стала его пищей.
Бог, будучи милостив, в конце концов восстановил его разум, после чего он «благословил Всевышнего» и «восхвалил и прославил Присносущего, Которого владычество – владычество вечное» (4:31). Его царство было возвращено ему, и он стал еще более великим, чем раньше. Его разум, уже не омраченный тщеславием, ясно видел свое положение перед Всемогущим Господом. «Ныне я, Навуходоносор, славлю, превозношу и величаю Царя Небесного, Которого все дела истинны и пути праведны» (4: 34). Существенная разница в менталитете, не так ли?