Игры Обмена. Материальная цивилизация, экономика и капитализм в XV-XIII вв. Том 2
Шрифт:
Но сколько же над этой колониальной Америкой довлело монопольных прав метрополий, сколько запретов и ограничений! И в целом различные «промышленные» слои не развивались там гармонически. В основе недоставало именно непрерывного движения, богатства европейского ремесла с его зачастую вызывающими восхищение достижениями. Именно это на свой лад высказал путешественник второй половины XVII в.: «В Индиях есть только плохие ремесленники [и, добавим мы, не было инженеров] для всего, что относится до войны, и даже для многих других вещей. Например, нет там никого, кто бы сумел сделать добрые хирургические инструменты. Там совсем неведомо изготовление тех инструментов, что относятся до математики и навигации» 237. И наверняка многих других, куда более обычных: все медные и железные котлы сахарных заводов и гвозди, если ограничиться только этими примерами, прибывали из-за моря. И если в основе не было бесконечно деятельного европейского ремесла,
Напротив, в Китае и в Индии в основе было богатство — многочисленное и умелое ремесленное сословие, городское или
==296
139
CartierM., Teng TO. En Chine, du XVIe au XVIIH si`ecle: les mines de charbon de Men-t'ou-kou.— "Annales E. S. C.",1967, p. 54—87.
240 Dermigny L. Op. cit.,I, p. 66; Gernet J. p. cit.,p. 422.
241 Dermigny L. Op. cit., p. 65.
242 Ibidem.
243 Lord Macartney. Voyage dans l'int'erieur de la Chine et en Tartarie... fait dans les ann'ees 1792, 1793 et 1794. P.,1798, IV, p. 12; Gernet J. Op. cit.,p. 422.
244 Sonnerat P. Voyage aux Indes orientales et `a la Chine fait par ordre du Roi depuis 1774 jusqu'en 17 SI.1782, t. I, p. 103.
245 Ibid.,p. 104—105; pi. XX, XXII (гравюры).
деревенское. А с другой стороны, текстильное производство Гуджарата или Бенгалии было своего рода созвездием «рассеянных фабрик» и млечным путем, состоявшим из крохотных мастерских. И не было недостатка в промышленности третьей категории ни в Китае, ни в Индии. Угольные копи к северу от Пекина дают представление об уже ясно видимой концентрации, невзирая на государственный контроль и незначительность вложенных капиталов 2 . Обработка хлопка была в Китае прежде всего крестьянским и семейным делом, но с конца XVII в. сунцзянские мануфактуры к югу от Шанхая постоянно использовали больше 200 тыс. рабочих, не считая тех, кто работал на дому из хозяйского сырья 240. В Сучжоу, главном городе провинции Цзянсу, насчитывалось от 3 до 4 тыс. станов, на которых обрабатывали шелк 241. Современный историк говорит, что это был как бы Лион, как бы Тур «или же, того лучше, своего рода Лукка» 242. Точно так же в 1793 г. «Гин Дэчжун» имел «три тысячи печей для обжига фарфора... горевших одновременно. Из чего проистекало, что ночью город, казалось, был весь в огне» 243.
Удивительно то, что в Китае, как и в Индии, это чрезвычайно умелое и искусное ремесленное сословие не добилось того качества орудий, с каким знакомит нас история в Европе. И в Индии в еще большей степени, чем в Китае. Путешественник, проехавший по Индии в 1782 г., отмечает: «Станки индийцев показались бы нам простыми, ибо они в общем-то употребляют мало машин и используют лишь свои руки да два или три орудия для таких работ, где мы пользуемся более чем сотней инструментов» 244. Точно так же европеец мог лишь удивляться, глядя на того китайского кузнеца, что «всегда носит с собой свои орудия, свой горн и свою плавильную печь и работает повсюду, где его пожелают занять. Он устанавливает свой горн перед домом того, кто его призвал; из утрамбованной земли он строит небольшую стенку, перед коей помещает свой очаг. За стенкой находятся два кожаных меха, которыми работает его ученик, поочередно на них надавливая: таким способом он поддерживает огонь. Камень служит кузнецу наковальней, а единственные его инструменты — это клещи, молоток, кувалда и напильник» 245. И такое же изумление — при виде какого-то ткача, я полагаю, деревенского, ибо существовали великолепные китайские станки: «С утра он ставит перед своей дверью под деревом свой станок, который разбирает на закате солнца. Станок этот весьма прост: он состоит всего из двух валков, установленных на четырех вкопанных в землю кусках дерева. Две палки, проходящие через основу и поддерживаемые с обоих концов, одна — двумя веревками, привязанными к дереву, под сенью коего поставлен
Почему же сохранялся этот несовершенный инструментарий, который мог действовать лишь за счет [чрезмерных] усилий людей? Не потому ли, что эти люди в Индии и в Китае
==297
246
Patin G. Lettres,I, p. 2.
247 Montesquieu. De l'Esprit des Lois,XXIII, p. 15.
248 Bloch M. M'elanges historiques.1963, t. II, p. 796—797. 24!) A.d.S. Genova. Lettere Consoli, 1/2628.
были чересчур многочисленными, жалкими и ничтожными? Ибо существует корреляция между инструментом и рабочей силой. Рабочие заметят это, когда появятся машины, но задолго до неистовств луддитов в начале XIX в. это уже осознавали руководители и интеллектуалы. Ги Патэн, поставленный в известность об изобретении чудесной механической пилы, посоветовал изобретателю не «раскрываться» перед рабочими, ежели он дорожит своей жизнью 2 . Монтескье сожалел о сооружении мельниц: для него любые машины сокращали число людей и были «вредоносными» 247. Это та же мысль, какую отметил Марк Блок в одном любопытном пассаже в «Энциклопедии» 248, только «перевернутая»: «Повсюду, где рабочая сила дорога, следует замещать [ее] машинами; существует только это средство сравняться с теми, у кого рабочая сила более дешева. Англичане давно обучают этому Европу». В конечном счете замечание это никого не удивит. Что более удивляет, оставляя, однако, неудовлетворенной нашу любознательность, так это новость, кратко изложенная веком ранее (в августе 1675 г.) в двух письмах генуэзского консула в Лондоне: 10 тыс. рабочих шелкового производства восстали в столице против введения французских лентоткацких станков; на них один человек способен был ткать 10—12 лент разом. Новые станки были сожжены, и произошло бы и худшее.не вмешайся солдаты и патрули буржуазной милиции .
250
Ribbe С., de. Une Grande Dame dans son m'enage au temps de Louis XIV, d'apr`es le journal de la comtesse de Rochefort (1689).P., 1889, p. 142—147. 251 Kula W. Op. cit.,p. 156, note 84: Украина в 1583 г.— Литва в 1788г.
НЕ БЫЛО РАЗРЫВА МЕЖДУ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ И ПРЕДПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ
Модель Юбера Буржена делает акцент на технике; отсюда ее упрощенность. Отсюда же и ее незавершенность. Ее надлежит основательно усложнить.
Первое замечание напрашивается само собой: предпромышленность, несмотря на свою самобытность, не была сектором с четкими границами. До XVIII в. она еще плохо отделялась от вездесущей сельскохозяйственной жизни, которая существовала с нею бок о бок и порой ее захлестывала. Существовала даже крестьянская промышленность на «почвенном» уровне, в четко определенной сфере потребительной стоимости, промышленность, работавшая на одну семью или на одну деревню. Ребенком я видел собственными глазами ошиновку тележных колес в одной деревне департамента Мёз: расширенное нагревом, еще красное железное кольцо надевалось на деревянное колесо, которое сразу же вспыхивало. Все это бросали в воду, и охлажденное железо обжимало дерево. Эта операция мобилизовывала всю деревню. Но можно до бесконечности перечислять все, что некогда изготовлялось в каждом деревенском жилище. Даже у богачей 250, но в особенности — у бедноты, которая изготовляла для собственного употребления сукна, рубахи из грубого полотна, мебель, сбрую из растительных волокон, веревки из липовой коры, плетеные корзины, рукоятки для орудий и ручки к плугу. В менее развитых странах Восточной Европы, вроде Западной Украины или Литвы, такая автаркия была еще более выявленной, чем на Западе Европы 251. В самом деле, на Западе на промышлен-
==298
252
. ., F 12, 681, f°
112.
253 Beckmann J. Op.
cit.. Ill, p.430—431.
264 Lejeune J. La
Formation du capitalisme
moderne dans la
principaut'e de Li`ege
au XVIe si`ecle.1927, p. 143.
255 К. и С. Суаресы —