In Memoriam. Сборник воспоминаний, статей, иных материалов
Шрифт:
На основе опыта участия в разработке Конвенции о праве, применимом к договорам международной продажи товаров (Гаага, 1986 г.), С.Н. Лебедев подготовил две посвященные этому документы работы 3 , ценность которых – в том числе во взгляде на данную Конвенцию со стороны не просто ученого, но и ее разработчика. При этом в первой из названных работ ему удалось сделать ряд теоретических обобщений (в том числе с опорой на опыт западных государств), имевших в то время большое значение для отечественного коллизионного регулирования.
3
К пересмотру Гаагской конвенции 1955 г. // Правовые аспекты осуществления внешнеэкономических связей: Сборник научных трудов / МГИМО. Кафедра международного частного и гражданского права; Под ред. Лебедева С.Н., Кабатова В.А., Нарышкиной Р.Л. М., 1985. С. 55–68; Новая Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров // Внешняя торговля. 1987. № 1. С. 42– 46 (на рус., англ., фр., нем., венгерском и исп. яз.) [в соавторстве с Мартыновым А.].
Большой научный и практический опыт С.Н. Лебедева позволил ему обратиться к анализу теоретических вопросов
В работе о природе международного частного права он еще раз показывает необходимость рассматривать международное частное право как особую отрасль права цивилистического по своему содержанию характера (именно эта точка зрения нашла отражение в ныне действующем ГК РФ), а также указывает на необходимость создания специального научно-исследовательского центра, занимающегося вопросами международного частного права, равно как и значительного расширения преподавания этого права, в том числе путем включения его в качестве отдельной дисциплины в учебные планы всех юридических факультетов вузов и юридических институтов (в 90-е годы XX в. все это в России произошло).
1
О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. С. 61–77 (Summary (in English): c. 78–80).
2
Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений (некоторые общие вопросы) // Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. Труды кафедры международного частного и гражданского права / МГИМО; Редкол.: Кабатов В.А., Лебедев С.Н., Нарышкина Р.Л. М., 1979. С. 15–43; Нормативные акты Российской Федерации на базе типовых законов, разработанных международными организациями. Учет зарубежной практики применения международных конвенций // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.) / Под ред. Митюкова М.А., Кабышева С.В., Бобровой В.К. и Сычевой А.В. М.: Междунар. отношения, 2004. С. 383–386.
Что же касается новаторской статьи С.Н. Лебедева «Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений (некоторые общие вопросы)», то ее можно без преувеличения назвать носящей программный характер и для того периода времени, и для сегодняшнего дня. Она – одна из лучших работ на русском языке по данному предмету, в которой описаны значение унификации регулирования международного торгового оборота, способы такой унификации, возникающие в связи с ней вопросы (в том числе проблемы единообразного толкования унифицированных правил, соотношения унифицированных и коллизионных правил). Ее перевод был, кстати, опубликован в журнале ЮНИДРУА «Revue de droit uniforme» в 1982 г.
С.Н. Лебедев принадлежит к числу авторов, внесших большой вклад в развитие отечественного частного морского права. Возможно, этому способствовало то, что его научным руководителем в аспирантуре был выдающийся специалист в области частного морского права А.Д. Кейлин.
Вряд ли случайно, что первые публикации С.Н. Лебедева посвящены вопросам частного морского права. На рубеже 50– 60-х гг. XX в. С.Н. Лебедев опубликовал две основополагающие работы по иммунитету иностранных государственных морских судов. В первой из них (и в первом своем научном труде) – статье 1958 г. 1 – содержится обозрение иностранной литературы и правоприменительной практики эпохи формирования доктрины ограниченного иммунитета иностранного государства. В этой статье был осуществлен интересный анализ тех правовых конструкций, которые использовались в иностранной практике для обоснования ограничения такого иммунитета. Эта статья, посвященная относительно узкому вопросу, далеко вышла за рамки обозначенной темы исследования: она представляла собой, по существу, очерк формирующейся в то время теории ограниченного иммунитета иностранного государства в целом.
1
Современная буржуазная практика по вопросу об иммунитете иностранных государственных морских судов // Морское право и практика: Информационный сборник / ММФ СССР. Техническое управление; ЦНИИМФ. Л.: Морской транспорт, 1958. Вып. 29. № 3. С. 59–65. Вторая по счету научная работа С.Н. Лебедева: Соглашения сторон о подсудности их споров по морским делам (Английская практика) // Морское право и практика: Информационный сборник / ММФ СССР. Техническое управление; ЦНИИМФ. Л.: Морской транспорт, 1959. Вып. 38. № 5. С. 17–22.
Двумя годами позже, в 1960 г., С.Н. Лебедев опубликовал работу, в которой тема иностранного государственного иммунитета получила дальнейшее развитие 2 . Эта статья в большой степени опиралась на анализ иностранной правоприменительной практики по морским делам, представляя собой целостное глубокое исследование иностранной практики в области иммунитета от иностранной юрисдикции. В этом проявилась еще одна важная черта научного стиля С.Н. Лебедева, который, отталкиваясь от анализа частных вопросов, часто переходит к теоретическим выводам самого общего свойства.
2
О современной буржуазной практике в области иммунитета государства от иностранной юрисдикции // Советский ежегодник международного права. 1960. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 290–305 (Summary (in English): с. 306–307).
В 1959 г. С.Н. Лебедев публикует работу, посвященную некоторым вопросам исчисления вознаграждения за спасание морского судна и груза 3 . На основе анализа одного из решений Морской арбитражной комиссии, в котором встал вопрос о применении Кодекса торгового мореплавания СССР в отношении спасания буксируемого плота, С.Н. Лебедев сделал, в частности, вывод о том, что спасание в смысле КТМ может касаться отдельно и судна, и груза. Буксируемый плот – вид груза для целей определения сферы действия правил КТМ о спасании, поскольку он составляет часть единого с судном имущественного комплекса. В этой статье С.Н. Лебедев дополняет свой анализ практики МАК ее сравнением с решениями, выработанными английскими судами.
3
О
Большое значение для теории и практики частного морского права имеют работы С.Н. Лебедева в области правового регулирования договоров рейсового фрахтования морских судов. В статье 1960 г., посвященной исчислению сталии в праве Англии 1 , С.Н. Лебедев одним из первых в отечественной литературе провел исследование вопросов о понятии прибывшего судна в свете классификации рейсовых чартеров, об эффекте оговорки о плохой погоде, реверсирования согласованного для погрузки и выгрузки времени. В тесной связи с названным трудом находится и более поздняя работа 1965 г., посвященная канцеллированию чартера 2 . В ней С.Н. Лебедев продолжил исследование проблемных вопросов рейсового фрахтования в практике МАК и в практике иностранных судов. В этой работе автор предложил важное теоретическое суждение в отношении юридической природы оговорки чартеров о канцеллировании.
1
Расчет сталийного времени (английская судебная практика 1950–1959 гг.) // Морское право и практика: Информационный сборник / ММФ СССР. Техническое управление; ЦНИИМФ. Л.: Морской транспорт, 1960. Вып. 55. № 10. С. 14–21.
2
Канцеллирование чартера // Торговое мореплавание и морское право: Сборник статей и материалов / Секция торгового мореплавания и морского права Всесоюзной торговой палаты. М.: Внешторгиздат, 1965. № 3. С. 38–52.
К проблемам правового регулирования сталии С.Н. Лебедев вернулся через полтора десятилетия в связи с исследованием пограничных вопросов договоров купли-продажи и морской перевозки грузов в практике Внешнеторговой арбитражной комиссии 3 . Предметом его внимания в это время стали вопросы соотношения «транспортных» условий договоров международной купли-продажи товаров и условий рейсовых чартеров в ситуациях, где предполагается морская перевозка товара. Представляется, что особого внимания в рассматриваемом контексте заслуживает суждение, высказанное в этих работах в отношении того, что демередж не должен пониматься в качестве штрафа за простой, поскольку закон называет демередж дополнительной к фрахту платой за согласие перевозчика держать судно под погрузкой и по истечении установленного срока погрузки.
3
Некоторые «пограничные» вопросы договоров купли-продажи и морской перевозки грузов в практике Внешнеторговой арбитражной комиссии // Торговое мореплавание и морское право / ТПП СССР. Секция торгового мореплавания и морского права; Редкол.: Лебедев С.Н., Маслов Г.А., Маковский А.Л. М., 1980. Вып. 9. С. 21–25 [в соавторстве с Дмитриевым А.Г.]; Проблемы поставки товара в соответствии с ОУП СЭВ водным транспортом: По материалам советской арбитражной практики // Международный симпозиум по проблемам права СЭВ (23–27 мая 1983 года, г. Варна). Доклады. София: Болгарская Торгово-промышленная палата, Арбитражный суд при БТПП, 1983. С. 5–14 (на рус., болг. и нем. яз.).
Еще в 1967 г. С.Н. Лебедев публикует крайне интересную лекцию о последствиях Суэцкого кризиса для морских перевозок, прочитанную в этом же году на Внеочередном совещании представителей фрахтовых и судовладельческих организаций стран – членов СЭВ 1 . В 1969 г. он продолжает исследование названной темы 2 : из-за войны судоходство по Суэцкому каналу было закрыто, и морским судам приходилось идти длинным обходным путем. Это поставило перед судами и арбитражами той поры вопрос о возможности защиты прав, возникших из договоров морской перевозки грузов, заключенных до начала кризиса. Основное внимание в указанных работах было обращено на судебные дела, рассмотренные в Англии. Избранный предмет исследования стал поводом для глубокого теоретического осмысления английской доктрины фрустрации применительно к спорам в связи с морской перевозкой грузов. В указанных работах была проанализирована фрахтовая практика, сложившаяся после Суэцкого кризиса, и предложен ряд важных рекомендаций в отношении заключения договоров морской перевозки. Представляется, что эти работы остаются одними из самых глубоких и интересных исследований доктрины фрустрации договоров в отечественной литературе.
1
Обзор английской судебной практики по вопросу о применении доктрины «фрустрации» в связи с закрытием Суэцкого канала в 1956 году: Стенограмма лекции, прочитанной доцентом, кандидатом юридических наук Лебедевым С.Н. 20 июля 1967 г. для участников Внеочередного совещания представителей фрахтовых и судовладельческих организаций стран – членов СЭВ // Информационный бюллетень. Приложение / СЭВ. Совещание представителей фрахтовых и судовладельческих организаций стран – членов СЭВ. Бюро координации фрахтования судов. М., август 1967. С. 1–36, 37–80 (на рус. и англ. яз.).
2
Суэцкий кризис и договоры морской перевозки // Советское государство и право. 1969. № 3. С. 36–42 [в соавторстве с Савельевым А.А., Фомичевым Ю.Н.].
Вместе с изучением проблем материального права С.Н. Лебедева также обращал внимание на проблемы гражданского процесса в связи с делами в области торгового мореплавания. В своей статье 1959 г., посвященной эффекту арбитражных и пророгационных соглашений в праве Англии 1 , он, анализируя английский Закон об арбитраже 1950 г., разбирает порядок и условия направления сторон в арбитраж, сопоставляет эффект пророгационного и арбитражных соглашений. Этот анализ, выходящий по своему значению за рамки только морского права, построен на разборе прецедентов в области торгового мореплавания. Работа содержит и обзор Конвенции 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
1
Соглашения сторон о подсудности их споров по морским делам (Английская практика) // Морское право и практика: Информационный сборник / ММФ СССР. Техническое управление; ЦНИИМФ. Л.: Морской транспорт, 1959. Вып. 38. № 5. С. 17–22.