Индия в древности, Бонгард-Левин Григорий Максимович

Индия в древности

на обложку

Бонгард-Левин Григорий Максимович

Шрифт:

«Пусть царь, учитывая все установления областей, джати и семей, заставляет четыре варны исполнять присущие им обязанности» (Васиштха XIX.7); см. также: Ману I.116, 118; Яджн. II.70. 209.

2000

J.D.M.Derrett. Law and Social Order…; V.Jha. Varasakara in the Dharmasutras: Theory and Practice. — JESHO. 1970, vol. 13, № 3. Интересный материал содержится также в статье С.Джайсвал (S.Jaiswal. Studies in Early Indian Social History: Trends and Possibilities. — IHR. 1979–1980, vol. 6, № 1–2.

2001

Гаутама IV 16–21;

Баудхаяна I.9.17.3–4.

2002

Ману X.5; Вишну XVI. 1.

2003

Баудхаяна I.9.17. 3–5; Ману X.6.

2004

Вишну XVI.2. Об этом же писал и Бируни (Индия, с. 470).

2005

Так, происхождение магадхи выводится то от брака шудры и вайшийки (Баудхаяна I.9.17.7), то от вайшьи и брахманки (Гаутама IV.18), то от вайшьи и кшатрийки (Гаутама IV.17; Ману X.11; Яджн. I.94), то от шудры и кшатрийки (Вишну XVI.5).

2006

Ману X. 12, 16 и 26; см. также: Гаутама IV 15 и 23.

2007

Ману X.43–45. Только Гаутама (IV.21) объявлял яванов детьми кшатриев и шудрянок.

2008

Ману X.4.

2009

Поэтому, видимо, грамматик Панини вынужден был считать чандалов особым подразделением шудр (VS.Agrawala. India as Known to Paini. Lucknow, 1953, с 77–78). Но это объясняется, очевидно, тем, что в его время (IV в. до н. э.) отличие чандалов от шудр не было столь заметным, как позднее.

2010

Причина этого заблуждения была объяснена К.Марксом и Ф.Энгельсом: «Если примитивная форма, в которой осуществляется разделение труда у индусов и египтян, порождает кастовый строй в государстве и в религии этих народов, то историк воображает, будто кастовый строй есть та сила, которая породила эту примитивную общественную форму» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Немецкая идеология. — Т.3, с. 38).

2011

R.С.Dutt. A History of Civilization in Ancient India Based on Sanscrit Literature. Vol. 2. L., 1889, с 70–74; Vol. 3. L., 1890, с 149–159.

2012

R.С.Мajumdar. Corporate Life in Ancient India. Calcutta, 1922,

с 38; см. также: G.S.Ghurye. Caste and Class in India. Bombay, 1957, с 101, 107.

2013

Точка зрения, будто наличие неприкасаемых каст — исключительная особенность Индии (М.Сингх. Угнетенные касты Индии. М, 1953, с. 2), ошибочна. Неприкасаемость существовала у многих народов и кое-где, как и в Индии, сохранялась до недавнего времени. Вполне сравнимы с индийскими париями японские эта и среднеазиатские иетти бам (Г.П.Снегирев. Маздеистская традиция в погребальном обряде народов Средней Азии. М, 1960; З.Я.Ханин. Социальные группы японских париев (очерк истории до XVII в.). М, 1973.

2014

Отголосками далекого прошлого можно считать предписание брахману не вкушать пищу, полученную от шудры (Ману IV.218), определение связи с шудрянкой как оскверняющей брахмана (Ману III. 19; XI.179); см. также; Гаутама XVII.6; Апастамба I.5.16.22; Вишну LVII.16.

2015

Бр. — уп. IV.3.22; Чх. — уп. V.10.7; 24.4.

2016

Гаутама XIV.30; Апастамба II.1.2.8.

2017

См.: V.Jha. From Tribe to Untouchable: The Case of Niadas. — Indian Society: Historical Probings. Delhi, 1974; он же. Stages in the History of Untouchables. — IHR. 1975, vol. 2, № 1; S.C.Bhattacharya. Some Aspects of Indian Society — From 2nd Century В.С to 4th Century A.D. Calcutta, 1978; R.S.Sharma. 'Sudras in Ancient India. 2 ed. Delhi, 1980.

2018

Si-Yu-Ki… Vol. 1, с XXXVIII.

2019

Ману Х.32–39, 47–49, 55–56.

2020

Ману X.55, 56; Артх. III.3; Вишну XVI. 11.

2021

Гаутама XIV.30; Апастамба II.1.2.3; Ману V.85.

2022

Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. XXXVIII.

2023

Там же, с. 74.