Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы

Плэтт Вашингтон

«Бывших послов… у нас имелось сколько угодно. Лучшие юристы использовались на незначительных постах… все были готовы работать круглые сутки… настолько они горели желанием способствовать успеху общего дела…

Основной недостаток персонала министерства состоял в том, что в нем работало слишком мало обычных чиновников гражданской службы и слишком много блестящих дилетантов. «Разочарование» — вот то слово, которое мне чаще всего приходилось слышать и которое я начал ненавидеть. Изо дня в день ко мне приходили замечательные, хотя и временные, работники, чтобы подать заявление об уходе. Каждый раз выставлялась одна и та же причина — невозможность осуществить свои планы и замыслы. Рождавшиеся у них в голове блестящие

идеи они докладывали своим начальникам, которые либо вовсе отвергали эти идеи, либо изменяли их в такой мере, что они теряли свою ценность. Если бы эти работники министерства были кадровыми чиновниками гражданской службы, их не удивляло и не огорчало бы подобное положение. Но, поскольку они не привыкли к такому к себе отношению, это их удивляло и возмущало».

С точки зрения интересов дела я не согласен с тем способом выправления положения, который фактически предлагает Купер. Ведь он чуть ли не прямоговорит, что положение в министерстве улучшилось бы, если бы в нем работало меньше служащих, действительно заинтересованных в достижении значительных успехов в своей работе. Мысль Купера о том, что работа министерства улучшилась бы, если бы в нем работало больше кадровых чиновников гражданской службы, которых «не удивляет и не огорчает», когда их предложения отвергают, напоминает то, что говорится в так называемом десятом изречении из проповеди на священной горе: «Благословенны те, кто желают малого, ибо они получат желаемое».

Лучший выход из положения для английского министерства информации и органов разведки состоит в том, чтобы сохранить творчески мыслящих работников, энтузиастов своего дела, обеспечив при этом, чтобы широкий круг сотрудников имел представление о процессе информационной работы в целоми той роли, которую каждый работник играет в этом процессе. Желательно, чтобы суть информационной работы прежде всего понималась руководителями. Достижению такой ясности может способствовать проведение дискуссий в различных звеньях разведывательных органов. Настоящая книга может ускорить организацию подобных дискуссий и способствовать уяснению всеми сотрудниками основных принципов информационной работы. Ясность в этом вопросе устранит многое из того, что раздражает разведчиков, и усилит у них чувство профессиональной гордости.

ОГРАНИЧЕНИЯ, НАЛАГАЕМЫЕ ТРЕБОВАНИЯМИ СЕКРЕТНОСТИ, — ХАРАКТЕРНАЯ ОСОБЕННОСТЬ ИНФОРМАЦИОННОЙ РАБОТЫ РАЗВЕДКИ

Многое из того, что касается методов разведывательной деятельности и информационной работы, всегда должно быть в большей или меньшей степени засекречено. Это неизбежно приводит к установлению в работе определенных ограничений. Некоторые из числа этих ограничений являются неприятной необходимостью. Важно, чтобы каждый офицер информации понимал необходимость ограничений подобного рода и соглашался сними.

О выпуске информационных документов за подписью составителя

Некоторые ограничения, связанные с обеспечением секретности, трудно оправдать. Они оказывают весьма отрицательное влияние на важнейшие стороны информационной работы. Эти ограничения в некоторой степени можно сократить. Осуществление этого мероприятия практически не затронет нашей безопасности (не более чем на одну сотую процента), но зато на пятьдесят процентов уменьшит препятствия в работе в некоторых важных областях нашей деятельности.

В качестве примера можно взять вопрос о подписи информационного документа его основными составителями. Указание имен авторов на публикуемых научных или популярных книгах и журнальных статьях способствовало улучшению качества этих работ. Все шире входит сейчас в практику ставить подписи под статьями, публикуемыми в газетах, и это существенным образом способствует повышению уровня журналистской работы. Телеграммы, поступающие в Государственный департамент, также

подписываются. Подписывание составляемых в разведке секретных документов оказало бы такое же благотворное влияние на работу разведчиков.

В случае, если документы будут подписываться их авторами, они по-прежнему, как и сейчас, будут считаться официальными документами, выражающими точку зрения управления, агентства или другого органа, от которого они исходят. Имена основных авторов и второстепенных, если такие имеются, будут ставиться только в целях информации.

Разведчик не знает оценки и результатов использования составленных им информационных документов

Специалисты всех профессий имеют возможность установить, как читатель оценивает их труд. Такая оценка может выражаться в количестве проданных экземпляров книги, в требованиях о перепечатке статьи, в поступающих кавтору письмах читателей с положительными или отрицательными откликами на его труд, в которых часто содержатся ценные замечания. Сотрудники стратегической разведки лишены возможности узнать мнение читателя, помогающее правильно строить работу и являющееся источником творческого вдохновения. Происходит это потому, что они не подписывают составляемые ими документы. (Такое положение, между прочим, приводит к тому, что лица, пользующиеся документами разведки, не могут вступить в полезную для них переписку с их авторами.)

В этом отношении положение в стратегической разведке резко отличается от положения в войсковой разведке. Работники войсковой разведки постоянно поддерживают личный контакт с основными потребителями составляемой ими информации — с командиром и штабом соединения, при котором они состоят. Они часто вступают в контакт также и с представителями более крупных или более мелких и соседних соединений и частей, которым направляются составляемые ими документы. Устный доклад офицера войсковой разведки оценивается сразу же, иногда через несколько минут, и в весьма определенных выражениях. Войсковая разведка убеждается в правильности или ошибочности представленной ею письменной оценки положения через несколько дней после ее составления. Если разведкой заявлено, что во время предстоящего наступления соединение «встретит незначительное сопротивление», всем скоро станет ясно, правилен или ошибочен такой прогноз. Оценка разведывательного прогноза может получить выражение в количестве потерянных человеческих жизней.

У стратегической разведки нет таких стимулов к хорошей работе. Она лишена возможности получать немедленную и здоровую критику ее плохой работы (или даже предельно хорошей работы, которую считаютплохой). Работник информационной службы стратегической разведки почти никогда не вступает в контакт с основными потребителями составляемых им документов.

Наконец, один вдумчивый исследователь проблем разведки указывал, что величайшим стимулом в работе разведчика является чувство удовлетворения, которое он испытывает, убеждаясь, что представленная им информация используетсяпрямо или косвенно как основа для выработки политики или проведения практических мероприятий.

Сотрудники войсковой разведки постоянно испытывают такое удовлетворение. Артиллерийский огонь обрушивается на цели, где, по данным разведки,сосредоточены войска противника. Оценка разведкой возможностей противника оказывает непосредственное воздействие на разработку планов военных действий. Совсем по-иному обстоит дело в информационной службе стратегической разведки. Информационный документ после составления его автором обычно должен пройти многочисленные контрольные инстанции, прежде чем он попадет к непосредственному потребителю или же к «основному потребителю» — в Национальные совет безопасности. В высших инстанциях разведки, где информационный документ редактируется и проверяется, возможно, никогда не слышали фамилии его автора.