Интенциональность и текстуальность: Философская мысль Франции XX века

Левинас Эммануэль

(122) Ibid., 70. с.131.

(123) Ibid., 34, с.60.

(124) Ibid., 70, с.132.

(125) Ibid., 69. с.129.

(126) Ibid., 67. с.125.

(127) Ibid., 71, с.132; 61, c.117; LU, II [c.256].

(128) Относительно усилий, необходимых, для того чтобы войти в сферу феноменологии, см. Ideen, введение, с. 2–3, 9, с.20; 87, с.180.

(129) Ibid., введение, с.2.

(130) LU, III. 235-36 [c.862].

(131) Ideen, введение, с. 3–4, 33, с.58; 39, с. 69, 70; Phil. als str. Wiss.. c.298-99 [c.86].

(132) Ideen, 53, c.103; 76, c.143.

(133) Ibid., 53. c.103.

(134)

«Трансцендентный предмет» противоположен здесь понятию «имманентный предмет», каковым является чистое сознание со своим специфическим способом бытия и которому трансцендентные объекты тотально чужеродны.

(135) LU, II, 357, [с.544]; Ideen, 39, с.70.

(136) LU, II, 357 [с.544]. «Чистое ego» противопоставлено здесь «эмпирическому ego» психологов. См. Ideen, 54, с.106.

(137) Ideen, 51, с.95.

(138) Ibid., 53, с.104.

(139) Ibid., c.103.

(140) Ibid., Реификация обозначает здесь акт, налагающий онтологические структуры вещей (res).

(141) Ibid., с.104.

(142) Ibid.

(143) То, что Гуссерль называл феноменологическим сознанием. См. ibid., 33, с.59.

(144) Во всем этом отрывке мы обсуждаем феноменологическую психологию, которая ограничена изучением смысла, присущего имманенции, но это также приложимо к психологии и психофизиологии. Речь идет о феноменологии вообще как противоположной чистой феноменологии. LU, III, 235 [c.862]; Phil. als str. Wiss.. с.314 [с.109].

(145) Ideen, введение, с.2.

(146) Phil. als str. Wiss., c.302 [c.91–92].

(147) Ibid., c.304 [c.94].

(148) Ibid.. c.302 [c.92]; Ideen, 30, c.52; 53. с.104; 79, c.158.

(149) Ideen. 76, с. 143–44; 53. с.104; Phil. als str. Wiss., c.321 [c.120].

(150) Ideen, 33, с.58; 76, c.143.

(151) Ibid., 53. с.104; Phil. als str. Wiss., c.302 [c.92].

(152) Гуссерль пишет: «Adererseits ist die Welt der transzendenten res durchaus auf Bewusstsein, und zwar nicht auf logich erdachtes, sondern actuelles angewiesen» (Ideen, 49, с.92).

(153) Ibid., 54, с.105; 76, с.143.

(154) Ibid., введение, с.3. 32. с.56; 33, с.58…; 50, с.94…

(155) Мы настаиваем на том, что редукция отлична от картезианского сомнения, которое рассмотрено здесь лишь для того, чтобы подчеркнуть определенные характеристики редукции.

(156) Ideen, 31, с.55.

(157) Ibid.. с.54.

(158) Ibid.

(159) Ibid., 90, с.187.

(160) Ibid., 34, с.54.

(161) Этот термин введен в ibid., 31, с.56.

(162) Ibid., 33, с.59.

(163) Ibid., 76, с.142; 135, с. 278–79; 145, с. 302–3.

(164) Ibid., 90, с.187.

(165) Ibid., 31, с.55.

(166) Ibid.. 90, с.187.

(167) Ibid., 32, с. 56–67.

(168) Ibid., 58–62, с. 112–15.

(169) Ibid., 58, с.110.

(170) Ibid.. 56, с.108; см. также 59, с.113; 60, с.115; 63, с.132.

(171) Ibid., 59, с.113.

(172) Ibid., введение, с. I, 33, с.57; 76, с.142; и особенно 97, с.204; 135, с. 278–79; 145, с. 302–3; Phil. als str. Wiss., c.301 [c.90].

(173) Ideen. 33, c.57.

(174) Ibid., 135,

с. 278; 147. с.306.

(175) Ibid., 51, с. 95–96.

(176) Ibid., c.96.

(177) См. выше, с.47.

(178) Ideen, 135, с.279; 151. с.317.

(179) Ibid., 29, с. 51–52; 45, с.84; 48, c.90; 49, с.92; 66, c.l24-25p; Phil. als str. Wiss., c.313 [с.108].

(180) Упомянем лишь некоторые другие проблемы, о которых говорится в неопубликованных работах и которые не имеют непосредственного отношения к тому, что именно нас интересовало. Это проблема существования человека как личности, проблема происхождения сознания (Ideen, 76, с.142), здесь можно обнаружить даже проблему судьбы. Особую важность принимают исследования конституции имманентного и космического времени. См. Ideen, 81, 82, с. 161–65;118, с. 245–46, см. также Zeitbewusstsein.

Диахрония и репрезентация^*

Перевод В. В. Петренко статьи E. Levinas. Diachronie et representation выполнен по изданию: University of Ottawa, «Quarterly», vol. 55, № 4, 1985. Этот текст был также прочитан в виде лекции 20 октября 1983 г. в Университете г. Оттавы (Канада) на конференции, посвященной Полю Рикеру, которая называлась «В поисках смысла». Последние три раздела статьи, с небольшими сокращениями и дополнениями, составили лекцию Э. Левинаса, прочитанную им 2 сентября 1986 г. на заключительной сессии десятидневного коллоквиума «Эммануэль Левинас: этика и первая философия», проведенного в Нормандии [Франция].

(1) Левинас: см. Otherwise then Being or Beyond Essense, p. 160–161, 42–43.

(2) См.: Time and Other, примеч. 64 (вверху).

(3) Левинас: Но сколь же труден язык и сколь двусмысленно Эго! Дело обстоит таким образом, что мы говорим от собственного лица, заведомо обобщая, хотя в каждом Эго его «первое лицо» — это единичность, а не индивидуальное в роде. Эго, если можно так выразиться, это — «Я». Оно вовсе не там, где кто-то говорит о нем, а там, где оно говорит от первого лица: Эго, уклоняющееся от обобщения, концептуализации, несмотря на ту силу, которую «общее» вновь обретает над ним, как только кто-то заговорит о подобном уклонении, об этой единичности и Выборе.

(4) На предмет движения от индивидуальности к уникальности через любовь к ближнему см.: F. Rozenzweig. The Star of Redemption, p. 211–218.

(5) Эта ссылка на Паскаля возникает и как отзыв на книгу «Otherwise then Being or Beyond Essence».

(6) Различение между «категориальным» и «экзистенциальным» анализом является фундаментальным для хаидеггеровского «Бытия и времени», где первый из двух названных приложим к «объектам», как их понимал Кант, а последний применим к бытию Dasein. См.: Heidegger. Being and Time, раздел 12, р. 76–86.