Интертрадиционал: принципы и задачи

Гуцуляк Олег

Таким образом будет создана "Сеть Этнических Общин", базирующаяся на принципе "Сосуществования" (Ко-Экзистенции), и осознание этого принципа даст возможность кардинально различным общинам на глобальном уровне навязать свою общую волю [Волынский А. Re: О РНС Науки, Культуры, Искусства //.

Координировать общее существование должны археократы-традиционалисты. Все кто поддерживает такое мироустройство называются энархистами (совмещение основных принципов анархизма с традиционными ценностями). В условиях, если некоторые общины будут подрывать основы Архекратии и снова стремятся к возрождению власти Капитала, для этого необходимо ликвидировать диаспоры и мегаполисы, где это возможно, ибо только они нуждаются в капитале, поскольку реально ничего не воспроизводят, кроме самих себя. Ликвидация будет происходить путем репатриации и расселения жителей в провинцию. На крики о "свободе" и "правах личности" будет один ответ: никто не запрещает строить дома и вкусно есть, запрещено будет только рвать кусок из горла и обижать вдову и сироту ради еще одного дома и еще одной

яхты и прочих "оранжевых штанов". Преступников каждый народ будет судить и наказывать по своим обычаям. Все это реально если народы поймут, что "американская мечта" неосуществима по причине размеров планеты Земля.

"...Самая страшная глупость Модерна - это упование на разумную и справедливую ВЛАСТЬ. Только СЕМЬЯ-ОБЩИНА-ЭТНОС и только через три-четыре поколения могут выработать новые ценности и социализировать молодое поколение. Сорок лет водил Моисей народ по пустыне, чтобы умерли все кто был в египетском рабстве. Капитализм должен рухнуть только в результате Перманентной революции и только в Хаосе Революции будет воспитан Новый Человек. Маркс, Ленин, Троцкий, Сталин, Гитлер действовали слишком доктринерски в рамках парадигмы Модерна. Хаос возникший в результате Первой мировой был только временным ослаблением Капитала. Все ужасы социальных эксперементов прошлого века результат преждевременного доктринерства революционеров. Настоящая мировая Энархическая революция возможна только после ПОБЕДЫ КАПИТАЛА во всем Мире. Сперва ПОБЕДА НАД КАПИТАЛОМ, потом Хаос и Энархическая революция как против Хаоса, так и против попыток возродить Капитал. ПОБЕДА НАД КАПИТАЛОМ - это перевод всех отношений не столько в денежный эквивалент, сколько в понятия прибыль-убыток, эффективность-растрата, успех-неудача. Надо сказать, что именно национализм отодвигал долгое время ПОБЕДУ НАД КАПИТАЛОМ, но глобализация разрушает нации. Еще одним заслоном были демократические процедуры, но их полностью разложили политтехнологии. Последний заслон - это право на информацию и прозрачность, но и их разрушает лавина информационного треска и деградация системы обучения даже для элиты.

Что сгенерирует Хаос я не знаю, но Хаос неизбежен ибо он уже торжествует в головах" [Волынский А. Re: Василий Рыжков. Как я представляю себе социализм //.

В этой Мировой Перманентной Энархической Революции "... Этнократические государства, вроде Украины, Израиля, Болгарии, Польши, Литвы, Грузии должны составить единый антикорпоративный фронт. Они должны требовать глобальной справедливости в распределении мировых ресурсов, полного контроля над мировыми финансами с уничтожением всяких налоговых убежищь и запретом для ТНК на обналичивание денег и валютные операции" [Волынский А. Re: Роман Ключник, книги //.

Глобальная экономика переходит в распоряжение археократии, а локальная экономика определяется только волей общин. В плане "экспроприации" предлагается отбирать у ТНК вовсе не золото, а право принятия решений. Корпорация как производственная единица, направленная на максимальную прибыль акционеров, должна быть исключена из круга власти вообще. Надо просто запретить обналичивание корпоративных счетов, тогда кредит будет только обеспечивать деятельность, и платить именно работникам и стимулировать труд наличностью, в том числе и труд менеджеров. Капитал был полезен в эпоху индустриализации, но он вреден в постиндустриальном мире, где личность сама по себе ничего нового уже сотворить не сможет.

Тем более, что в постиндустриальную эпоху "...корпорациями и банками руководят вовсе не буржуа, и даже не маги-жрецы из аналитических и операционных отделов, которые только блюдут ритуал и вопрошают Центральный Процессор (оракул). Топ-менеджмент - это жесткие и жестокие воины (кшатрии), ведущие вполне кровавую битву за собственность. Пленных они не берут" [Волынский А. Re: Генонизм vs. Интертрадицтонализм //. Этот глобальный управляющий класс не имеет ни избирателей, ни налогоплательщиков, ни влияющих акционеров, принципиально свободен от ответственности: "... все это ведет к дегуманизации общества и расчеловечиванию человека. А распространение информационных технологий порождает кризис управления, включая кризис традиционной демократии" [Делягин М. Основные проблемы развития современного человечества //.

И в ситуации борьбы с "управляемым капитализмом" "... не стоит изобретать ничего нового, а просто поставить глобальные корпорации под контроль. Но в корпорациях сидят умные менеджеры и они уже давно купили или взяли к себе на работу всех тех, кто может взять их под контроль, т.е. силовиков, т.е. государство. И это не только в России так, это везде так ... Единственным выходом в ситуации тотального господства корпораций есть возвращение к Традиции, не к религии, анархии или диктатуре, а к ЭТНИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ. Пока корпорации сильны и силовики сыты, у энархистов особых шансов нет, ибо "от добра добра не ищут". Но уже сам факт существования альтернативы будет заставлять правящую элиту считаться с народом..." [Волынский А. Re: О РНС Науки, Культуры, Искусства //.

Например, оздоровительных процедур в экономике должна состоять, по мнению немецкого мыслителя Сильвио Гезелля ("Естественный экономический порядок", 1916) , в создании т. н. "свободной монеты" (нем. Freigeld) как неких "ржавеющих денег" - т. е. в недопущении роста процентного капитала через введение особого "негативного налога" на хранимые деньги, когда происходит как бы постоянное обесценение неподвижного капитала, обратное в своём действии инфляционному обесценению [Видеман В. Нужна ли нам частная собственность на воду? //.

Первым практическим применением взглядов Гезелля был эксперимент в 1932 году в австрийском городке Вёргль с населением 3000 человек. В результате эксперимента в городе был построен мост, улучшено состояние дорог, увеличились капиталовложения в общественные службы. Именно в это время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вёргле снизился за год на 25 % Когда более 300 общин в Австрии заинтересовались данной моделью, Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии и запретил печатание свободных местных денег. Несмотря на то, что спор длился очень долго и рассматривался даже в высших судебных инстанциях Австрии, ни Вёрглю, ни другим европейским общинам не удалось повторить этот эксперимент. Другая самая мощная система "свободных денег" как бартера услуг, действующие без привлечения наличных денег, но с помощью особого исчисления условных пунктов, свободно конвертируемых в соответствующую норму труда любого участника данной бартерной цепи (обменного круга). Самыми известными такими "кругами" были швейцарский WIR (нем. Wirtschaftsring-Genossenschaft, "Кооператив экономического круга", насчитывающий 62 тысячи участников и обеспечивающий ежегодный оборот в эквиваленте 1 млрд 650 млн швейцарских франков; основан в 1934 году как механизм преодоления платежного кризиса, сложившегося под влиянием великой депрессии, однако уже в 1952 году они были вынуждены отказаться от теории Гезелля "свободных денег" и сейчас используют ссудный процент), французский SEL (Systemes d`echange local, "Cистема локального обмена") существует по всему периметру франкофонного мира - от Французской Гвианы до Полинезии, со своей "свободной монетой" - "паве". Также немецким профессором Дитером Зуром теретически разработаны т.н. "мюнхенские деньги" как именно своеобразная система расчётов (по специальным правилам), а не какие-либо новые деньги как таковые. "...В принципе, подобная система беспроцентного кредитования и соответствующих расчётов может быть введена где угодно - вне зависимости от сложившегося экономического порядка - как альтернативная практика на свободном рынке финансовых услуг" [Видеман В. Нужна ли нам частная собственность на воду? //.

Критики считают идеи Гезелля несостоятельными по причине того, что обесценивающиеся деньги становятся причиной инфляции. В краткосрочном периоде налог Гезеля ускоряет оборот денежных средств, но в долгосрочной перспективе это приводит к: уменьшению покупательной способности населения, уменьшению товарооборота вследствие низкой покупательной способности населения, уменьшение спроса на товары с высокой эластичностью спроса и увеличение спроса на товары с низкой эластичностью, особенно быстро идет расслоение общества, "бегство" от денег - ускоренная материализация денежных средств населения и бизнеса. В условиях обесценивания денег субъекты рыночных отношений стараются как можно быстрее избавиться от них, переводя деньги в товары и услуги. В период устойчивой инфляции люди, чтобы не обесценились их сбережения и текущие доходы, вынуждены тратить деньги сейчас. Предприятия поступают точно также - вместо того чтобы вкладывать капитал в инвестиционные товары, производители, защищаясь от инфляции, приобретают непроизводительные материальные ценности (золото, драгоценные металлы, недвижимость).

Поэтому еще предлагается "... вместо единовременного (скажем, раз в поколение) изъятия из частного сектора присвоенного тем предварительно общественного труда, предполагается обложение этого сектора регулярным трудовым налогом. К примеру, определённое количество времени в году граждане трудятся на общественных работах за счёт частных работодателей. Такого рода работы, разумеется, не следует отождествлять с институтом коммунистических субботников, хотя общий экономический смысл здесь схож -освобождение труда из под власти частного капитала. Потоки освобождённого таким образом труда следует направлять на поддержание хозяйственной инфраструктуры коммунального уровня, фактически - на создание системы альтернативной коммунальной экономики, структурно независимой от финансово-кредитного монополизма глобальных хозяйствующих субъектов (корпораций). Коммунальный, или общественный, труд Ленин называл "коммунистическим" - который должен был бы, как исторически более производительный, придти на смену подневольному труду эпохи капиталистической эксплуатации человека человеком. Ввести коммунистический труд и новую трудовую мораль большевики пытались через практику коммунистических субботников. И всё же, Ленину нельзя здесь отказать в известной экономической прозорливости (политическую он доказал бесспорно), благодаря которой им был осознан колоссальный практический ресурс коммунального труда, не подлежащего "юрисдикции" сугубо эксплуататорских (или конфискационных) интересов. Другое дело, что ни Ленину с большевиками, ни иным марксистским движениям не удалось, в конце концов, должным образом раскрутить этот ресурс, и прежде всего - в силу фундаментальной системной ошибки в марксистском анализе производственно-трудовых отношений" [Видеман В. Нужна ли нам частная собственность на воду? //.

Планирование на глобальном уровне - это не коммунизм, а мировое правительство, только состоящее не из уоллт-стритовского жулья или тупых вояк и даже не из пролетариев или технократов, а из "платоновских философов".

Альтернативная Глобализация понимается Интертрадиционализмом как "глобальная система", в которой национальные государства будут в качестве политических провинций, предназначенных в основном для решения социальных задач с учётом особенностей и традиций местного населения.