Интуиция. Как понять, что чувствуют, думают и хотят другие люди
Шрифт:
Ученые тоже любят поговорить о психологических различиях полов, отчасти потому, что научный метод, подобно нашим чувствам, применяет способы обнаружения различий между группами, а не способы обнаружения сходств и подобий. Рассмотрим самое крупное исследование гендерных предпочтений из всех, когда-либо проводившихся в психологии, опрос 10 047 мужчин и женщин в возрасте 20–25 лет, представителей разных культур. Этих мужчин и женщин попросили оценить степень важности 13 характеристик романтического партнера по шкале от 0, который означает, что данная характеристика совершенно не имеет значения, до 3 (этот показатель означает, что данная черта совершенно необходима). Различия в предпочтениях мужчин и женщин привлекли наибольшее внимание (и стали главным мотивом к проведению этого исследования). Во всех культурах мужчины упрямо оценивали «хорошую внешность» выше, чем женщины, а женщины оценивали «хорошие возможности зарабатывать» выше, чем мужчины. [196] Отсюда и название статьи «Гендерные различия предпочтений людей-партнеров» (курсив добавлен автором этой книги).
196
На самом деле, во всех культурах, кроме одной. Выборка, сделанная в Испании, дала результаты, имеющие ту же направленность, но эти результаты статистически незначительны. В целом обусловленные полом различия велики и устойчивы. Различий, которые действовали бы в противоположном направлении, нет.
Но в помещенном в конце статьи разделе «Оговорки и ограничения» скрыт следующий результат, касающийся сходства мужчин
Авторы, пишущие о гендерной проблеме, очень человечны и потому обращают большее внимание на различия, а не сходство. Так же поступают и все остальные. Джанет Хайд – единственный психолог, предложивший теорию сходств мужчин и женщин. В этой теории Хайд отмечает, что крупномасштабные исследования гендерных различий обычно выявляют подавляющие сходства, но во вторичных отчетах об этих исследованиях акцент делают на небольшом количестве различий, которые определяют наши стереотипы. [197] Авторы популярной литературы и журналисты часто неискренне признают сходства, сразу же после чего совершают разворот на 180° и начинают отчаянно преувеличивать отмеченные различия. Среди «знаменитостей», недавно заслуживших места в Зале славы и преувеличивающих гендерные различия, назову Луэнн Бризендайн, написавшую книгу «The Female Brain and The Male Brain» («Женский мозг и мужской мозг»). [198] Описывая то, что она называет «мужским мозгом», в одной из статей для CNN, Бризендайн начинает второй абзац верным признанием сходств мужчин и женщин: «Мозг мужчин и женщин по большей части одинаков. В конце концов, мы принадлежим к одному биологическому виду». Еще четыре параграфа статьи – и всякий здравый смысл исчезает. Бризендайн пишет: «Это [тестостерон у пятнадцатилетних мальчиков] питает их сексуальный двигатель, и они не могут не думать о частях женского тела и сексе». Правда? Мальчики пятнадцати лет не могут не думать о женском теле и сексе? Когда-то и я был пятнадцатилетним подростком, испытывал действие тестостерона и много думал о сексе, но у меня было достаточно времени для того, чтобы играть в футбол и баскетбол, прилично учиться, играть на трубе, ходить на рыбалку и проводить время с родителями. Так что мальчики вполне могут большую часть времени думать о других вещах, помимо секса.
197
Hyde, J. S. (2005). The gender similarities hypothesis. American Psychologist 60: 581–592. Главное доказательство Хайд основано на метаанализе множества опубликованных отчетов о результатах гендерных исследований, в нескольких областях. В числе этих областей были переменные когнитивных способностей (изучения математики, памяти, общем уровне интеллектуального развития, пространственного мышления), социальные и личностные переменные (склонности к физической и вербальной агрессии, тревожности, самооценки, склонности к депрессии) и двигательные навыки (быстрота и дальность броска, скорость бега, уровень физической активности). В 80 % из рассмотренных 124 разных переменных никаких гендерных различий замечено не было (или они были минимальные). Действительно большие различия были отмечены только в 2 из 124 характеристик – в скорости и дистанции броска. Мужчинам свойственно бросать мяч с большей скоростью и дальше, чем женщинам.
198
Тщательный анализ подлинной величины гендерных различий мозга см. в книге: С. Fine (2010). Delusions of gender: How our minds, society, and neurosexism create difference. New York: W. W. Norton.
И снова отмечу, что наши стереотипы о мыслях мужчин и женщин не совсем уж ошибочны. Исследования подтверждают очевидный факт: мужчины думают о сексе больше, чем женщины. В одном исследовании, в ходе которого мысли мужчин и женщин отслеживали круглосуточно в течение недели, было установлено, что мужчины студенческого возраста думают о сексе в среднем 34 раза в сутки, а женщины думают о том же в среднем 19 раз в сутки. [199] Это кажется большим гендерным различием (на самом деле это различие считается статистически незначительным, поскольку и у мужчин, и у женщин очень велико непостоянство мыслей), однако ничего похожего на «мужской ум», о котором пишет Бризендайн и который «не может не думать ни о чем, кроме секса». Утверждение Бризендайн почти так же точно, как утверждение о том, что бумажный самолетик – почти «Боинг-747». Этот результат исследования даже близко не лежит с клише, согласно которому мужчины думают о сексе раз в семь секунд. По крайней мере, обследованные в ходе указанного исследования мужчины-студенты думали о сексе раз в 30 минут.
199
Fisher, T., Z. T. Moore, and M. J. Pittenger (2011). Sex on the brain?: An examination of frequency of sexual cognitions as a function of gender, erotophilia, and social desirability. Journal of Sex Research 49: 69–77.
Еще интереснее то, что даже это удивительно скромное гендерное различие, по-видимому, вообще не имеет отношения к сексу. Исследователи проследили также то, насколько много мужчины и женщины думали о еде и сне. Тут тоже обнаружились столь же большие гендерные различия. Гендерные стереотипы определяют группы по их главным различиям, то есть по различиям между мужчинами и женщинами, и тем самым подвергаются риску впечатляющего преувеличения этих различий и пренебрежения другими различиями. Дело не в том, что, согласно этому исследованию, мужчины думают о сексе больше, чем женщины, а в том, что мужчины думают обо всех своих позывах и влечениях больше, чем женщины. [200]
200
Становится хуже. В нашем Зале славы людей, преувеличивающих гендерные различия, к Бризендайн присоединяется Леонард Сакс, автор книги «Why Gender Matters» («Почему пол имеет значение»). В статье «Шесть степеней разделения: что следует знать учителям о новой науке о гендерных различиях» («Six degrees of Separation: What Teachers Need to Know About the Emerging Science of Sex Differences» – Educational Horizons, Spring 2006) Сакс начинает с долей здравого смысла, которая присутствует во втором абзаце статьи: «Общим правилом является то, что различия по указанным параметрам в рамках каждого из полов обычно больше, чем различия между полами». Но затем Сакс сразу же делает предсказуемое сальто, преувеличивает различия, отмеченные в новом комплексе неврологических параметров, и минимизирует сходства. В конце статьи Сакс призывает к введению раздельного обучения для мальчиков и девочек. Сам Сакс – не невролог. Он, скорее, популяризатор исследований вроде тех, что были проведены Бризендайн. Настоящий невролог Лиз Элиот обобщает результаты исследований по-другому. Она пишет: «Можно сказать, что из разнообразных обоснований раздельного обучения мальчиков и девочек утверждение о том, что мальчиков и девочек следует обучать в разных классах потому, что у них разные мозги, является самым слабым доводом. Современные неврологические исследования выявили несколько явных, имеющих отношение к обучению или образованию различий между разумом мальчиков и разумом девочек. И все же видные сторонники раздельного обучения убедили многих родителей
Самые главные утверждения о гендерных различиях массы людей настолько четко согласуются с нашими стереотипными представлениями о мужчинах и женщинах, что выводы едва ли выглядят удивительными. Невролог Саймон Барон-Коэн в книге «The Essential Difference» («Определяющее различие») утверждает, что самое важное гендерное различие заключается в том, что женщинам свойственны более развитые социальные чувства, чем мужчинам. Женщины более способны к сочувствию, к пониманию эмоций других людей и к чтению чужих мыслей. Однако Барон-Коэн, в отличие от других авторов, пишущих о гендерных различиях, советует нам «быть осторожными и не допускать преувеличения возможных выводов». К сожалению, заглавие его книги служит плохую службу этому предупреждению.
Так насколько велико это определяющее различие? Вы угадали: не настолько велико, как предполагают наши стереотипы. Как и в случае с мыслями о сексе, ваши стереотипы правильно улавливают вектор различий, но ошибочно определяют их величину. Типичный способ рассчитать величину наблюдаемого в опросе или эксперименте различия – преобразование средней величины различия в корреляцию, в которой коэффициент 0 означал бы отсутствие различий (мужчины и женщины действуют одинаково, и в распределениях поведение мужчин и женщин по большей части совпадает). А коэффициент 1 означал бы самое сильное из возможных различий (скажем, все женщины действуют иначе, чем все мужчины, и в распределениях поведение мужчин и женщин практически не совпадает). Типичный коэффициент корреляции в тестах на сочувствие и понимание чужих мыслей равен примерно 0,2, что означает, что различия среди мужчин и женщин намного сильнее различий между мужчинами и женщинами. [201] Впрочем, когда Тал Эйал и я попросили группы мужчин и женщин предсказать величину различий в результатах тех же тестов, опрошенные оценили различия примерно в 0,7, то есть более чем втрое преувеличив реальные гендерные различия. [202] Похожие результаты получены и другими исследователями. [203] И все же хорошо продающаяся книга Джона Грея рассказывает вам, что мужчины – с Марса, а женщины – с Венеры. О том же говорят наши стереотипы, но истина состоит, скорее, в том, что мужчины – из Айовы, а женщины – из Иллинойса.
201
Hyde, J. S. (2005). The gender similarities hypothesis. American Psychologist 60: 581–592; Hyde, J. S. (2006). Gender similarities still rule. American Psychologist 61: 641–642; Hall, J. A. (1987). On explaining gender differences: The case of nonverbal communication. In P. Shaver and C. Hendrick (eds.), Sex and gender: Review of personality and social psychology, vol. 7 (pp. 177–200). Thousand Oaks, CA: Sage.
202
Eyal, T., and Epley, N. (2013). Exaggerated stereotypes of “essential” gender differences. Unpublished manuscript. University of Chicago.
203
Briton, N. J., and J. A. Hall (1995). Beliefs about female and male nonverbal communication. Sex Rolex 32: 79–90.
Представители противоположного пола много думают о различиях друг друга. Но внутренне они не противопоставлены друг другу. Конечно, мы любим поболтать о «войне полов», но правда в том, что огромное большинство взрослых людей влюбляется по меньшей мере в одного представителя другого пола (а нередко такое происходит намного чаще). Мужчины и женщины довольно успешно сосуществуют и сотрудничают. Но при настоящих конфликтах или в политике, где опасности определения групп по их различиям даже более очевидны, эта относительная гармония разрушается.
Рассмотрим политику. Опросы американских избирателей на протяжении последних 35 лет демонстрируют поразительно устойчивые различия мнений республиканцев и демократов по таким вопросам, как государственное здравоохранение, военные расходы, выбор школ и финансирование государственных программ социального обеспечения. Американские избиратели также преувеличивают степень этих различий, особенно в последние годы, когда выборные должностные лица стали проявлять большие крайности в своем поведении. [204] Как свидетельствуют исследования, графические изображения, ярко высвечивающие различия между «красными» и «синими» штатами [205] , [206] лишь усугубляют дело, усиливают воспринимаемые различия между группами, а не просто отражают их. Сторонники республиканцев и демократов, размышляя о разных вопросах, начиная с правовой защиты ущемленных групп населения и заканчивая социальным обеспечением, последовательно полагают, что другая сторона придерживается более крайних взглядов, чем это имеет место в действительности. [207] Печальный факт состоит в том, что реальная политическая приверженность усиливается отчасти вследствие этого воображаемого экстремизма другой стороны.
204
Westfall, J., J. R. Chambers, and L. Van Boven (2012). False polarization among Americans (1970–2004): Partisan identification, attitude extremity, and civic action. Unpublished manuscript. University of Florida, Gainesville.
205
Rutchick, A. M., J. M. Smyth, and S. Konrath (2009). Seeing red (and blue): Effects of electoral college depictions on political group perception. Analyses of Social Issues and Public Policy 9: 269–282.
206
В США принято обозначать штаты, большинство избирателей в которых голосуют за республиканцев, красным цветом, а штаты, где большинство избирателей голосуют за демократов, – синим цветом.
207
Chambers, J. R., R. S. Baron, and M. L. Inman (2006). Misperceptions in intergroup conflict. Psychological Science 17: 38–45; Robinson, R. J., et al. (1995). Actual versus assumed differences in construal: “Naive realism” in intergroup perception and conflict. Journal of Personality and Social Psychology 68: 404–417; Farwell, L., and B. Weiner (2000). Bleeding hearts and the heartless: Popular perceptions of liberal and conservative ideologies. Personality and Social Psychology Bulletin 26: 845–852; Sherman, D. K., L. D. Nelson, and L. D. Ross (2003). Naive realism and affirmative action: Adversaries are more similar than they think. Basic and Applied Social Psychology 25: 275–289.
Так, в спорах о праве на аборт внимание сосредоточивается на правах матери и на правах неродившихся детей. Сторонники права на аборт отстаивают права матери и, следовательно, предполагают, что противники абортов пренебрегают правами матери. Напротив, противники абортов ставят права нерожденных детей выше прав матери и потому полагают, что сторонники абортов пренебрегают правами нерожденных детей. Эти убеждения обеих сторон преувеличивают реальные разногласия двух групп. Это лишь разжигает конфликт. [208] Преувеличенные разногласия по вопросу имущественного неравенства, с которого я начал эту главу, также не являются какой-то аномалией.
208
Fiorina, M. P., and S. J. Abrams (2008). Political polarization in the American public. Annual Review of Political Science II: 563–588; Seyle, D. C., and M. L. Newman (2006). A house divided? The psychology of red and blue America. American Psychologist 61: 571–580.