Ирано-иракская война 1980-1988 гг. Война на море

Слинкин Михаил Филантьевич

В развернувшейся с весны 1984 года ожесточенной борьбе на морских коммуникациях в Персидском заливе не было явных победителей, хотя инициатива в ее ведении в конце войны перешла от Ирака к Ирану. Иракская авиация так и не сумела сорвать внешние морские перевозки Ирана и существенно снизить добычу нефти морскими нефтепромыслами. BMC и ВМС КСИР Ирана не смогли добиться прекращения поддержки Ирака арабскими странами, экспортировавшими нефть в счет его квоты в ОПЕК и осуществлявшими морские перевозки иракских грузов через порты Персидского залива.

Одним из наиболее серьезных по своим последствиям и влиянию на военно-политическую обстановку в зоне Персидского залива результатов борьбы на морских коммуникациях

стала эскалация иностранного военно-морского присутствия в регионе, освоение группировками BMC стран НАТО лежащего за пределами зоны ответственности этой организации северо-западного района индийского океанского театра военных действий и готовность, исходя из полученного опыта, и впредь реагировать подобным образом на любые неблагоприятные для их стратегических интересов изменения обстановки на Ближнем и Среднем Востоке.

Надо признать, что поводом для смещения акцентов в политикё Запада по отношению к зоне Персидского залива в сторону военных методов воздействия в этот период стала не деятельность иракской авиации, направленная в основном против нескольких десятков танкеров челночной службы, военных и экономических объектов своего противника, а развернутая BMC и BMC КСИР Ирана борьба на морских коммуникациях в Персидском и Оманском заливах, жертвой которой стало международное судоходство.

Глава 4

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГРУППИРОВОК ВМС НЕПРИБРЕЖНЫХ СТРАН И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ СИТУАЦИИ В ЗОНЕ ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА

4.1. Развертывание группировок ВМС неприбрежных стран

Непосредственное присутствие в зоне ирано-иракского конфликта военно-морских сил стран НАТО и, в первую очередь группировки BMC США, значительно усиленной в конце 70-х годов для оказания давления на вышедший из орбиты американского влияния Иран, было на протяжении всей войны, с одной стороны, фактором сдерживания, в определенной степени обеспечивавшим нераспространение конфликта на страны региона, по отношению к которым Соединенные Штаты пытались выступать гарантом безопасности, с другой стороны, такое присутствие в условиях ведения боевых действий в Персидском заливе усиливало опасность вооруженного столкновения США с одной из воюющих сторон и последующей интернационализации конфликта.

До второй половины 80-х годов группировка BMC США в Персидском заливе и северо-западной части Индийского океана, не привлекалась для прямого военного вмешательства по ливанскому или гренадскому образцу, а ее задачи ограничивались готовностью быстрого реагирования в случае неблагоприятного развития военно-политической обстановки и оказания давления на страны региона путем демонстрации военной силы. В условиях продолжения ирано-иракской войны и непрекращающихся нападений со стороны Ирана и Ирака на суда третьих стран в Персидском заливе в число первостепенных задач командования ОЦК BC США и непосредственно командования BMC ОЦК ВС США выдвинулась задача защиты коммуникаций в северо-западной части Индийского океана. В декабре 1986 года командующий ОЦК генерал Джордж Б. Крист в интервью журналу морской пехоты США заметил: "…наши корабли под управлением командующего BMC США на Ближнем и Среднем Востоке обеспечили присутствие в Персидском заливе в целях защиты безопасности судоходства в международных водах, не допуская таким образом провокационных досмотров и обысков со стороны иранских сил" [279] .

279

Marine Corps Gazette. — 1986. — № 12. — Р. 36.

Для изменения американской позиции по вопросу активизации деятельности

ВМС по защите судоходства имелись определенные причины, связанные с ужесточением подходов Ирана к контролю международных морских коммуникаций, проходящих через Ормузский пролив. В сентябре 1985 года корабли и катера иранских ВМС начали проведение досмотров и задержаний судов, следовавших в страны Персидского залива с грузами для Ирака. Этот шаг, наряду с расширением масштабов "танкерной войны" в Персидском заливе, вплотную поставил перед мировым сообществом задачу обеспечить в этом районе такие условия для судоходства, которые соответствовали бы принятым международным правовым нормам.

Советский Союз выступил в то время с предложением возложить задачу обеспечения безопасности морских коммуникаций на военно-морские силы ООН, которые заменили бы в Персидском заливе корабли неприбрежных государств, находившиеся под национальными командованиями. Международная палата судоходства в начале 1987 года через своего председателя также обращалась к Генеральному секретарю OOH с предложением о создании группировки военно-морских сил под флагом ООН, в функции которой входило бы сопровождение торговых судов в Персидском заливе.

Однако политические реалии того периода и продолжавшееся противостояние двух систем и военных блоков делали невозможным практическое решение этой задачи, даже под эгидой столь авторитетной международной организации. СССР, США и их союзники продолжали проводить собственные, не согласованные друг с другом мероприятия политического и военного характера для защиты своих интересов в Персидском заливе. Так, Советский Союз начал осуществлять проводку своих судов кораблями ВМФ в Персидском заливе еще в сентябре 1986 года, после того, как иранцами был обстрелян и задержан теплоход "Петр Емцов". С весны 1987 года корабли 8-й оперативной эскадры ВМФ СССР начали сопровождение трех зафрахтованных Кувейтом советских танкеров.

В начале июня 1987 года советник президента США по национальной безопасности Ф. Карлуччи заявил, что на совещании семерки в Венеции президент Р. Рейган потребует от своих союзников скоординированных действий, сотрудничества и поддержки политики США в Персидском заливе. Вопрос о присутствии BMC европейских союзников США по НАТО, в первую очередь их минно-тральных сил принял для Вашингтона актуальный характер в связи с возникшими сомнениями в возможностях BMC США самостоятельно обеспечить безопасность судоходства и эффективный поиск и уничтожение мин в Персидском и Оманском заливах. Как, не без иронии, отмечал то время телеграфное агентство ЮПИ, ВМС Ирана были лучше оснащены для установки мин, нежели ВМС США для их обнаружения.

Откровенное давление Вашингтона на союзников, не отрицавших, впрочем, необходимости защиты международного судоходства в этом районе, обусловило их попытки найти свой, а не американский, вариант обоснования и оправдания курсу на расширение военно-морского присутствия в Персидском заливе, лежащем вне зоны ответственности НАТО. В начал августа 1987 года министр иностранных дел Италии Д. Андреотти сначала в ходе встречи с министром иностранных дел ФРГ Гансом-Дитрихом Геншером, а затем в официальном письме Генеральному секретарю ООН выдвинул предложение о создании международного соединения минно-тральных сил под флагом ООН для разминирования вод Персидского залива. Существенное влияние на то, что европейские страны не продолжили поиск решения вопроса о создании многонациональных сил под эгидой ООН, а ускорили под давлением Вашингтона отправление в район северо-западной части Индийского океана группировок кораблей под национальными флагами, оказала позиция Ирана, значительно расширившего весной 1987 года масштабы и географию минной войны, что привело к резкому возрастанию опасности для международного судоходства.