ИСККОН в семидесятые
Шрифт:
мира, он мог опровергнуть бессмыслицу. Его же опровергнуть не мог никто. На утренней прогулке мы шли рядом с ним и позади него, словно малые дети, но были готовы, подобно солдатам, сразить по его слову врагов.
87
27 сентября 1974
Здесь я попробую описать кое-что из общения нашей группы с преподавателями колледжей, которое имело место,
когда мы старались распространять книги Прабхупады в университетских библиотеках и колледжах.
Среди
ученого человека. Хотя они серьезно относились
к своим научным занятиям, у них мы не могли почерпнуть
ничего стоящего. Просвещение несет лишь встреча с чистым преданным. Хотя мы посетили многие университеты, никто из профессоров нисколько нас не просветил.
Почти все они считают «Бхагавад-гиту» мифом. Им не известно, что это было на самом деле. Мы приводим здесь отчет из первых рук просто чтобы показать, каким методом исследования пользуются «ученые», и продемонстрировать
отсутствие у них понимания – дабы преданные
Кришны и невинные люди не испытывали благоговения
перед невайшнавской, академический наукой. Она не истинная.
В общине колледжа Сент-Луиса мне позволили выступить
на занятии курса «Мировые религии». Потом профессор
спросил: «Признаете ли вы «Бхагавад-гиту» мистической
книгой?» Я сказал, что да. Тогда он продолжил: «Почему же вы настаиваете лишь на одном варианте ее понимания и даже назвали книгу “Бхагавадгита как она есть”?» Далее он сказал, что в прочитанных им мистических
текстах Китая и других стран «мистическое» означает
нечто невопринимаемое, которое не может быть познано однозначно и что объемлет всё. «Это имперсонально
», – сказал я и объяснил: «Высшая мистика, высший
объект любой мистики – Бог, Кришна. Воспринимая Бога как Высшего Мистика, преданные молятся Ему: “О Господь, Ты безграничен и всегда непостижим для меня, поскольку Твои возможности безграничны. Я предаюсь Тебе и хочу служить Тебе».
88
Тому профессору больше нечего было сказать, но буквально
на следующий день мне посчастливилось беседовать
на ту же тему (о том, что такое «мистическое») с профессором Университета штата Иллинойс. Он сразу же выдвинул аналогичные возражения. «Подозреваю, что вы уверены, будто владеете ключом к пониманию истины»,
– сказал он. Он рос в христианской семье, и его родители тоже думали, что знают истину, но теперь он в этом сильно
сомневается. Профессор честно признал, что «мистика
» означает для него «высшая пустота». В связи с этим я вспоминаю третьего профессора, либерально настроенного
еврея, преподававшего психологию в СанФранциско и позволившего мне выступить на его занятиях. Он высказывался
в том же духе. После моего выступления он сказал, что, по его мнению, сознание Кришны проявляет отсутствие
понимания «Бхагавадгиты». Профессор заявил, будто
Каббала настолько мистична, что, по ее утверждению, буквы в тексте со временем сами мистически изменяются,
чтобы соответствовать новым истинам новой эпохи.
Я объяснил, что послание Кришны в «Бхагавад-гите» ясно и понятно. Кришна – Верховный Господь, и Он просит
всех предаться Ему. Тут нечего понимать по-разному. Например, если я скажу: «Дайте мне стакан воды», – разве
можно это понимать в разных смыслах? Допустим, вы скажете: «Ты на самом деле не хочешь воды. В действительности
ты говоришь, что не существуешь, и поэтому никакой воды тебе не надо». Но разве я не должен буду признать всё это безумными выдумками? Профессор был удивлен. Он спросил: «То есть вы имеете в виду, что понимаете
«Бхагавад-гиту» буквально?»
Почему они все страдают одинаковой болезнью, считая,
что «мистическое» – это неуловимое, принципиально
непостижимое? Потому, что у них нет информации об истинной духовной жизни. Они учились лишь у имперсоналистов
и выдумщиков. Один из них вдруг невинно заявил мне: «Думаю, существует множество вариантов понимания «Бхагавадгиты»». Им кажется, будто Шрила Прабхупада нарушает общепринятые нормы, настаивая
89
на буквальном признании слов Кришны о том, что Он – Высшее Божественное Существо. У них полностью отсутствует
вера. Они думают, что история о Курукшетре, Кришне и Арджуне является мистической аллегорией, открытой
для интерпретаций. Поэтому они не могут понять «Гиту как она есть».
В другой раз профессор, слушавший, как я рассказываю
его коллеге о ясном и определенном понимании «Бхагавадгиты», вмешался, чтобы заявить: ««Гиту» можно
понимать по-разному. С одной стороны, Кришна говорит
Арджуне, который не хочет сражаться, что душа бессмертна, и поэтому никого нельзя убить. С другой стороны,
Он говорит Арджуне, что тот, будучи воином, должен
сражаться, поскольку это его обязанность. «Гита» учит, что высшая истина – это долг человека».
Это еще одно излюбленное профессорское возражение.
На самом же деле, хотя Кришна действительно сказал
Арджуне, чтобы тот сражался, исполняя свой долг кшатрия, истинный смысл долга заключается в повиновении
Богу. «Делай это для Меня, – говорит Кришна, – и не будет негативных последствий». Они часто называют высшим смыслом «Гиты» «долг» или абстрактно говорят о «преданности Богу» за миллион миль от самих себя – «ради объективности». Нет, Кришна не учит, что высшим принципом является абстрактное исполнение долга ради долга или безликая любовь к абстрактному Богу. Кришна говорит: «Предайся Мне. Я – Верховный Господь, стоящий пред тобой». Это послание всему человечеству. Таков настоящий