ИСККОН в семидесятые
Шрифт:
вся вневременная литература. Существенное значение имеет философия бхакти, а не попытки создать датировку посредством глупых методов и измышлений.
Другая посылка ученых – что они не могут воспринимать
ведическую литературу так, как ее воспринимают «верующие». Чтобы изучать что-то объективно, ученым надо воздерживаться от суждений. Может это и похвально
с их точки зрения, но это, несомненно, удерживает их от истинного понимания шастр. Понять может лишь обладающий
верой в Верховного Господа и гуру. Когда
перестает принимать Писание буквально и пытается
оценивать его значение посредством так называемых рациональных подходов (аллегорических, социологических,
психологических, антропологических и т. д.), ученые называют это демифологизацией. Это дисквалифицирует их.
Ученые настолько горды своим интрузивным подходом
к ведической литературе (они думают, будто понимание
им дает знание высказываний предыдущих ученых, традиции археологии и т. д.), что даже считают исследователей
с Запада основоположниками индологии. Они полагают,
что ведическую литературу надо воспринимать по
93
средством демифологизации и агностицизма, тогда как к их цитированию других ученых, к археологическим находкам
и утверждением о том, будто Кришна – легенда, надо относиться серьезно. Понятно, что такое отношение имеет
место всего пару сотен лет, а раньше ачарьи
принимали ведическую литературу как истину; кроме того, есть сами шастры и слова Бога, принятые великими преданными.
С практической точки зрения те, кто следуют духовной традиции, обретают божественные качества. Ученые же в совокупности не имеют никаких возражений против всех тех видов греховной деятельности, которая процветает в нынешнем веке.
Октябрь
Разговор с профессором отдела
религий Колледжа Макалестера
Он учит экзистенциализму. На столе у него лежит «Миф о Сизифе» Камю1. Профессор заявил, что «Бхагавадгита» не отвечает на некоторые из вопросов, поднятых Камю. Я попросил привести пример. Он ответил, что экзистенциалисты
отвергают традицию теизма и стараются жить в мире, лишенном смысла. Я возразил: «Но как они могут подтвердить, что жизнь бессмысленна?» Профессор согласился,
что это допущение, но старался показать мне, какой ценный вклад сделали экзистенциалисты. Я сказал,
что никакого вклада они не сделали, а лишь породили
битников и хиппи.
Профессор заявил, что в романе «Чума» Камю изображен
экзистенциальный характер: жить в мире ответственной
социальной жизнью, хотя это и не имеет смысла. Я сказал, что это невежество, а не достоинство, и вовсе не вклад в сокровищницу человечества. Проблемы рождения, смерти и старости может решить философия
1 Камю Альбер (1913–1960) – французский философ, публицист, пи
сатель, драматург, лауреат
(1957).
94
«Гиты». Профессор ответил, что экзистенциалист это оставил. Он живет не для будущего, обещанного политиком,
ученым или религиозным деятелем, а живет сейчас. Ему надо найти свое уникальное «я», чтобы иметь мужество
признать, что он существует и живет. Я сказал: «Да, он живет просто для услаждения чувств и умствования». Профессор настаивал: «Нет, он живет ответственно, хотя и обеспокоен миром, не имеющим смысла». Я сказал, что их слова о том, будто у мира нет смысла, еще не доказывают,
что этого смысла нет. «Гита» учит, что душа вечна. Профессор заметил, что это смехотворно. Я признал, что они могут жить посвоему, но не могут отвергать процесс раскрытия высшего гуманизма, любви к Богу, которая избавляет
человека от всех беспокойств. «Они называют это бегством», – парировал профессор. Я возразил и сказал,
что их гипотезы не могут объяснить очень многого. Экзистенциалисты могут избрать себе такое верование, но если нет Бога, то откуда же всё появилось в этом экзистенциальном
мире?
Профессор сказал, что всё появилось случайно. «Нет, – сказал я, – ничего не бывает просто так. Если вы написали научную статью об экзистенциализме, то разве она появилась
случайно?» Тут профессор уступил и сказал, что он, вообще-то, из христианской традиции и верит в христианство.
Он заявил, что в экзистенциализме был и теизм.
Но как же могут эти две концепции сочетаться? Если экзистенциалист – теист, то как он может думать, что в мире нет смысла? «Да, это проблема, – засмеялся профессор,
— как примерить две концепции». Он сказал, что экзистенциалист-теист принимает доводы до тех пор, пока может, но должен предстать пред лицом своего уникального
«я», не полагаясь на доктрину.
«Но, – сказал я, – ведическая традиция учит, что душа является бессмертной, божественной частицей Бога, упавшей в материальный мир. Ей нужно снова вернуться к Богу».
«О, нет», – сказал профессор. Он всё это отвергал. Этоне то, о чем говорит Библия, о чем говорит христиан
95
ство, о чем говорит экзистенциализм. Я сказал, что не являюсь христианским богословом, но я вырос в католической
семье и всегда думал, что «я» – бессмертное дитя Бога, а Бог – бессмертный Всевышний. Профессор ответил,
что, как хорошо известно, на католическую мысльповлияла греческая философия. Платон говорил о бессмертии,
но в Библии «я» не является божественной искрой,
или душой. Я был удивлен и сказал, что это не теизм.
Настоящий теизм – верить в Бога и жизнь вечную. Профессор возразил, что есть много разных интерпретаций