Искусство невозможного (в 3-х томах)
Шрифт:
Версия Березовского — Проханова исходит из того, что взрывы организовали умные люди. У них была ясная цель — добиться сплочения народа вокруг премьера, что даст ему возможность победить на президентских выборах. Здесь у авторов версии все логично. Конечно, можно возразить, что любой премьер, объявленный преемником, и так победил бы. Но требовалась стопроцентная гарантия. Кроме того, взрывы должны были накрепко привязать будущего президента к их организаторам. Все получилось, считают Березовский — Проханов, великолепно, как задумано. Правда, произошел досадный прокол в Рязани. С кем не бывает, и умные люди совершают проколы. Но ни к каким катастрофическим последствиям он не мог привести. Злодеи в этой версии — умные, яркие, романтические.
Беда
нять мотивы которых невозможно. Принять ее означает принять два почти «запредельных» идиотизма.
Первый идиотизм — террористов. Во всех рассказах об организации взрывов поражает несоответствие между продуманным планом и тем, что совершенно непонятно, какой в нем смысл. Для чего «ваххабитам» взрывать дома в Москве? Они думали остановить этим войну в Чечне? Наоборот, хотели ее спровоцировать? Но для чего? Конечно, террористы — злодеи и фанатики. Но любое злодейство должно иметь какую-то цель. Аналогии с 11 сентября или с палестинским террором не помогают. В обоих этих случаях цель ясна. «Аль-Каида» хотела нанести реальный удар по США — по Пентагону, Белому дому, всем жизненным центрам. А взрывы домов в небогатых кварталах — вообще никакой не удар по России. Кроме того, Усама предполагал, что США начнут антиисламскую кампанию, а это поднимет правоверных, приведет к падению «продажных» прозападных режимов и священной войне, которой он не боялся. Расчет был неверен, но он ясен, и идиотским его не назовешь. Понятен и палестинский террор. Его цель — довести израильтян до того, что они будут рады убежать с оккупированных территорий. Но за организацией московских взрывов «ваххабитами» вообще никакой рациональной цели не видно.
Второй идиотизм, подразумеваемый официальной версией, — идиотизм ФСБ. Рязанская операция (если это операция, а не несостоявшийся теракт) так нелепа, что все попытки ее как-то объяснить не удаются. Она предполагает просто немыслимую глупость. Но почему за нее не только никого не осудили, но и с должности не сняли? Может быть, там все такие?
То, что первая версия подразумевает рациональное поведение, а вторая — идиотизм, не означает, что первая верна, а вторая нет. Но когда люди сталкиваются с чем-то очень страшным, им легче поверить в дьявольский план, чем в действия идиотов или какую-то нелепость. В убийство царевича Дмитрия Годуновым, а не в официальную версию, что царевич «зарезался ножичком». В убийство Кирова троцкистско-зиновьевским подпольем или Сталиным, а не приревновавшим мужем. Между тем сейчас историки склоняются к тому, что Кирова убил психопат Николаев и даже что канонизированная Пушкиным рациональная версия гибели Дмитрия неверна и, как это ни нелепо звучит, он действительно «зарезался ножичком ». Нелепость официальной версии, предполагающей и тупых террористов, и тупых фээсбэшников, не значит, что она — неверна,
но это значит, что как версия, которая будет принята массовым историческим сознанием, на основании которой будут ставить фильмы в Голлливуде и на «Мосфильме», она обречена. Она слишком унизительна для всех — России, у которой такая ФСБ, «ваххабитов», у которых такие террористы, убитых, которых убили по дурости. В массовом сознании в конце концов победит рациональная версия дьявольского заговора. За нее будут хвататься все противники власти, а когда «династия» преемников Ельцина прервется, она станет общепринятой.
Очень вероятно, что наша власть будет заклеймена в народном историческом сознании взрывами, в которых она неповинна. Но можно ли сказать, что это несправедливо? Можно ли сказать, что Сталин «оклеветан» теми, кто приписал ему убийство Кирова? На совести Сталина столько грехов, версия убийства им Кирова так естественна и самим убийством он так злодейски воспользовался, что сказать, что его оклеветали, язык не поворачивается. И на совести наших власти
— Проханова так правдоподобна (никого не удивляет, что борьба за какой-нибудь Красноярский алюминиевый сопровождалась десятками смертей, но в 1999 году речь шла не об одном комбинате, а о стране), что нашу власть тоже не назовешь невинной жертвой клеветы.
Дмитрий Фурман, главный научный сотрудник Института Европы
30 июля 2002 г. Мир новостей в Петербурге, Санкт-Петербург
ИНТЕЛЛЕКТ ПЛЮС ДЕНЬГИ МОГУТ ВСЁ
Коржаков — российский шут
Корр.: note 289 Когда я читал книгу Коржакова о Ельцине, меня покоробил пассаж, связанный с вами, а именно: он старался смачно-мстительно нарисовать ваш портрет в его приемной. Уж слишком аппетитно вы уплетали кремлевские бутерброды. Как журналист, я тоже люблю детали, подробности, но тут уже пахло физиологией.
БЕРЕЗОВСКИЙ: Понимаю, что вы хотите сказать. В России всегда были шуты, и шутов страна в общем-то любит. Они одеваются в разные одежды. Есть шут, который не скрывает этого, — Жириновский. Серьезный политический шут. При этом я не говорю, что шутовство — это порок. Это не порок, а шутовство как институт компенсации пороков. То есть то, что говорит шут, никто не скажет, то, что позволено ему, не позволено никому другому. И конечно же то, что написал в своей книге Коржаков о Борисе Николаевиче, да и обо мне, — это отвратительно. Дело в том, что огромная часть общества хочет знать, как живет президент. Но поскольку красивые картинки никто не рисует, появляется шут, который рисует эти картинки.
При этом хочу заметить, что не считаю генерала Коржакова серым человеком. Он если и шут, то яркий. Ему и другим ясно, что он шутит. В Америке тоже недавно объявился свой шут, которого, правда, и шутом-то назвать трудно. Написал книжку, половина страниц которой о том, как выпивал Борис Николаевич. То шутов-
ство рассчитано на американцев. Такое интеллигентное скоморошество. Для нашего читателя это «мелко» — известить, сколько человек выпил. Вот если, как Коржаков, написать, сколько и как выпил, а потом еще и оркестром руководил, а потом еще и кого-то послал подальше — это уже, как говорится, другой коленкор, рассчитанный на нашего непритязательного российского потребителя «юмора».
31 июля 2002 г. Время новостей, Москва
ПРОДЛЕНО ДЕЛО БЕРЕЗОВСКОГО
Генпрокуратура России вчера продлила еще на два месяца — до 5 октября
— срок следствия по делу предпринимателя Бориса Березовского. Обосновано такое решение «необходимостью выполнения дополнительного объема работ».
7 августа 2002 г. Независимая газета, Москва
ШВЕЙЦАРСКИЙ СВИДЕТЕЛЬ НЕ ОПРАВДАЛ НАДЕЖД
ОБВИНЕНИЯ
Суд по делу «Аэрофлота» исследует протоколы допросов иностранных граждан.
Вчера в Савеловском межмуниципальном суде г. Москвы, где слушается дело «Аэрофлота», незримо присутствовали и даже давали свидетельские показания иностранные граждане. Незримо потому, что вызвать повесткой иноземного подданного наш суд не имеет права. Теоретически эта проблема решаема, но практически трудноосуществима. Поэтому обвинение и защита решили довольствоваться оглашением протоколов допросов, которые провели в порядке правовой помощи российским коллегам в расследовании уголовного дела представители швейцарской Генпрокуратуры. Показания, добытые швейцарскими прокурорами, долгое время не разглашались и породили неимоверное количество слухов и домыслов.