Искусство обмана. Популярная энциклопедия

Щербатых Юрий Викторович

«— Так вы говорите, — спросил Кадрусс, глаза которого разгорелись, — что это был алмаз большой ценности?

— Все в мире относительно, — отвечал аббат. — Для Эдмона это было богатство: его оценивали в пятьдесят тысяч франков.

— Пятьдесят тысяч франков! — вскричал Кадрусс. — Так он был с грецкий орех, что ли?

— Нет, поменьше, — отвечал аббат, — но вы сами можете об этом судить, потому что он со мною.

Глаза Кадрусса, казалось, шарили под платьем аббата, разыскивая камень.

Аббат вынул из кармана коробочку, обтянутую черной шагреневой кожей, раскрыл ее и показал изумленному

Кадруссу сверкающий алмаз, вправленный в перстень чудной работы.

Затем он закрыл футляр и положил в карман алмаз, продолжавший сверкать в воображении Кадрусса».

Когда я читал этот отрывок, я думал: почему аббат убрал алмаз, вместо того чтобы держать его на виду и тем самым оказывать дополнительное психологическое давление на трактирщика? А потом понял: это был блестящий ход. Дело в том, что наше воображение и фантазия склонны преувеличивать и приукрашивать вещи, которыми мы хотим обладать. И граф Монте-Кристо, скрывающийся под личиной аббата, прекрасно знал, что воображение Кадрусса превратит драгоценный камень размером в горошину в бриллиант величиной с грецкий орех.

Иногда бывает довольно просто предугадать реакцию человека в той или иной ситуации.

Ведь многие наши действия достаточно спонтанны, и мы не всегда успеваем «просчитать» последствия наших слов или поступков. Этим могут воспользоваться наши противники по жизненной борьбе, своими провокационными действиями или вопросами ставя нас в невыгодное положение.

Вот как народный анекдот обыгрывает сюжет известной басни Крылова «Ворона и лисица».

Сидит ворона с сыром над проходной ликероводочного завода. Со смены идут трое. Спирт есть, закуски нет. Увидели ворону с готовой закуской.

— Эй, ворона, пить будешь?

— Да-а!

Сыр выпал. Закуска есть.

Назавтра повторилась та же картина. Спирт есть, закуски нет. Ворона — тамже.

— Ворона, пить будешь?

Молчит. Мужики достают два стакана.

— Ворона, тебе в большой наливать или в маленький?

— В большо-о-й!

Сыр выпал, закуска есть.

На третий день — опять к вороне.

— Эй, ворона, пить будешь? Молчит.

— Тебе в большой или в маленький? Молчит.

— Да чего, мужики, с ней, с пьяной, разговаривать?

— А ты мне наливал???

В этом анекдоте показаны три разных способа обмана. В первый раз ворону просто соблазнили дармовой выпивкой. Естественно, что ничего не подозревавшая «птица» легко попалась на удочку. Второй раз ворона уже ожидала подвоха, и провести ее было трудней.

Для

этого ей был задан косвенный вопрос, требующий настоятельного ответа, причем в этом случае нельзя было обойтись кивком. В вопросе как бы само собой подразумевалось, что ей обязательно нальют, вопрос только стоял — в большой или маленький стакан. И ворона опять купилась.

Самым изощренным был третий обман. Разъяренная своими двумя промахами, ворона решила не отвечать ни на какие вопросы. И тонко почувствовав ее раздраженное обидой психологическое состояние, хитрецы на этом и сыграли. Они еще больше раззадорили ворону, вызвав у нее ответную эмоциональную реакцию. А дальше — как у Крылова: сыр выпал…

От «программирования» как способа обмана несколько отличается другой метод — «подталкивание», который более прост и доступен в исполнении. Если человек находится в состоянии неустойчивого равновесия, колеблясь между несколькими возможными стратегиями поведения, то умелыми действиями или словами его активность можно направить в нужном направлении. Если при «программировании» индуктор сам вносит свою программу в сознание реципиента, то при «подталкивании» эта программа поведения уже находится в последнем, и задача состоит лишь в том, чтобы помочь ее реализовать.

Опытные мошенники применяют прием «подталкивания» так виртуозно, что доказать наличие обмана юридически не представляется возможным. Они лишь создают условия для возникновения неправильных, обманчивых представлений в сознании своих жертв, оставаясь как бы в стороне. Их задача — лишь дать толчок мыслям жертвы в определенном направлении, а там уже сам обманываемый допридумывает в своем воображении остальное.

Таким образом, получается, что жертва (с подачи мошенника) обманывает себя сама.

Классическим примером такого рода обмана является способ действия, к которому частенько прибегал Остап Бендер из романов И. Ильфа и Е. Петрова. Как мы помним, он «чтил Уголовный кодекс» и поэтому избегал, где это было возможно, грубого, прямолинейного обмана. Он тонко чувствовал мысли и ожидания своих собеседников и направлял их в нужную ему сторону. Поэтому когда Остап понял, что Полесов принял их за эмигрантов, он быстро сориентировался и с помощью нескольких туманных намеков дал возможность воображению старгородцев домыслить остальное. Бендер без труда разгадал психологию своих будущих жертв. Некогда состоятельные и уважаемые люди, в настоящий момент они влачили жалкое по сравнению с прошлым существование без всякой перспективы на возвращение к дореволюционным порядкам. И вдруг, как последний лучик надежды, откуда-то издалека, возможно, из-за границы, является законспирированный предводитель дворянства с таинственным спутником, судя по всему, бывшим офицером.

Неудивительно, что их души так легко откликнулись на приманку, использованную Остапом Бендером.

«— А теперь действовать, действовать и действовать! — сказал Остап, понизив голос до степени полной нелегальности. Он взял Полесова за руку.

— Старуха не подкачает? Надежная женщина? Полесов молитвенно сложил руки.

— Ваше политическое кредо?

— Всегда! — восторженно ответил Полесов.

— Вы, надеюсь, кирилловец?

— Так точно.

Полесов вытянулся в струнку.