Исповедь «Русского азиата» Русские в Туркестане и в постсоветской России.
Шрифт:
Всё уродливое, омерзительное, богопротивное и противоестественное преподносится как артпроект, перфоманс, эстетика протеста. Под радостный вопль: «пипл схавает», — всё это выдается в виде выставок современного искусства, дизайн и арт — проектов, концертов и т. п. И не только это. К сожалению «пипл хавает» и станцию метро «Войковская», Ленинградскую и Свердловскую области, улицы названные палачами русского народа и террористами революционерами, памятники–истуканы. Вся провинция и не только, пестрит этими атрибутами, то ли кинутыми властью народу как кость, то ли в насмешку.
По мнению Юрия Мамлеева [32] суровая
У всех в памяти март 2012 года, когда «девочки» — перезрелые по возрасту, но недозрелые по уму, лишенные нравственных норм бытия из панк — группы «Pusse Riot», по воле кукловодов, устроили мерзкую пляску в Храме Христа Спасителя.
32
Ю. В. Мамлеев (1931–2015) — русский философ, писатель, поэт и драматург.
Либералы были наготове и тут же, в оправдание нашаливших «девочек» всем кагалом обрушились на Патриарха и Православную церковь. Так они «отметили» двухсотлетие победы нашего Отечества над полчищами Наполеона, осквернив память о тысячах русских православных людей, заплативших жизнью своей за Родину.
Затем, в качестве отчёта за получаемые «тридцать сребреников», либеральная тусовка всячески героизировала и таскала этих матрёшек по Европам и США. Второй целью было плодить новых «фриков», которым не будет давать покоя сомнительная слава «Pusse Riot». Однако как бы мокрицы не «пуссирались» — No pasaran! Они не пройдут!
6
Гулливер, познавая фантастический мир лилипутов, не мог не восхититься их системой образования. Читаем: «Дети воспитываются в правилах чести, справедливости, храбрости; в них развивают скромность, милосердие, религиозные чувства и любовь к отечеству. Благодаря такой системе воспитания молодые люди стыдятся трусости и глупости и относятся с презрением ко всяким украшениям, за исключением благопристойности и опрятности». Есть в этой системе и равенство полов, и гармония физического и интеллектуального развития, и раннее приучение к самостоятельности.
Конечно, вряд ли стоит делать слепок с лилипутского образования, тем не менее, система воспитания у лилипутов в каких–то аспектах согласуется с мудрыми советами Ивана Александровича Ильина: «Ребенок должен слышать русскую песню еще в колыбели. Пение научит его первому одухотворению душевного естества по–русски… Русская песня глубока, как человеческое страдание, искренна, как молитва, сладостна, как любовь и утешение.
Сказка будит и пленяет мечту. Она дает ребенку первое чувство героического — чувство испытания, опасности, призвания, усилия и победы; она научит его мужеству и верности; она учит его созерцать человеческую судьбу, сложность мира, отличие правды от кривды.
Молитва есть сосредоточенная и страстная обращенность души к Богу. Молитва даст ребенку духовную гармонию. Молитва даст ему источник духовной силы — русской силы. Он найдет пути и в глубину русской
Не правда ли, насколько правильно и вместе с тем настолько наивно выглядит сейчас русский философ? Русские сказки, песни, молитва… Он и предполагать не мог, что мы, русские, доживём до того, что слово «русский» станет не ко двору! И что на русский фольклор и на русскую народную песню на радио и телевиденье либералы наложат вето. Где теперь ансамбль Советской Армии имени Александрова, где знаменитый ансамбль «Берёзка? Вместо хора имени Пятницкого — хор Турецкого, вместо Большого детский хора всесоюзного радио и телевиденья — детский хор «Radio classic Angels». Даже Большой театр с «лёгкой руки» Швыдкова оказался в паучьих лапах с бульварным репертуаром и извращенной русской классикой.
Как же знал Достоевский русского либералов! Предвидел Керенских, Милюковых, пассионарно — сатанинских революционеров и нынешнею либеральную камарилью. паучьих лапах.
Следуя излюбленному гротеску, Джонатан Свифт вполне закономерно после лилипутов отправляет Гулливера в Бробдингнег, страну великанов. Казалось бы, поводов для высмеивания здесь нет: великаны естественны, ведут простую патриархальную жизнь под руководством умного короля. Но в том–то и дело, что на их фоне скорее смешон и мелок сам Гулливер с его претензией на просветительство.
Да и в чем просвещать?! Не знавшие огнестрельного оружия великаны, услышав о нем, приходят в ужас, настолько безнравственным представляется им это изобретение. Выслушав описание орудий, король–великан испытывает потрясение: как Гулливер, «такое бессильное и ничтожное насекомое», может питать столь бесчеловечные мысли… и до того свыкнуться с ними, чтобы совершенно равнодушно рисовать сцены кровопролития и опустошения, как самые обыкновенные действия этих разрушительных машин». И с каким же пафосом и резонерством Гулливер дает оценку естественной реакции просвещенного монарха: «Странное действие узких принципов и ограниченного кругозора»!
Как в литературе, так и в жизни, реальность и ирреальность всегда рядом, надо только суметь их разглядеть и разграничить. И тогда может обнаружиться, что современный человек и есть тот карлик, несовершенное «насекомое», которое по поводу и без повода не прочь побряцать оружием. К сожалению, в его распоряжении есть и такое, которое угрожает существованию человечества на Земле.
Но как бы не были занимательны наполненные опасностями приключения Гулливера в Бробдингнеге, более всего в этом параллельном мире меня заинтересовало, как Свифт разворачивает полемику о государственном устройстве страны. И не важно, что это исторические реалии Англии XVIII века, сам принцип государственного строительства и основы избирательного права, поданные через восприятие мифического, но вместе с тем не испорченного цивилизацией людей героя, могут явить неожиданный результат.
Во время одной из многочисленных бесед король, выслушав рассказ Гулливера об устройстве парламента, состоявшего из палаты пэров (лордов) — лиц «самого знатного происхождения, владеющих древнейшими и обширнейшими вотчинами», и палаты общин, куда входят «перворазрядные джентльмены», усомнился в разумности такого подхода. Великану было непонятно, так ли уж основательно знают лорды законы, и «позволяет ли им это знание решать в качестве высшей инстанции дела своих сограждан». Действительно ли лорды «чужды корыстолюбия, партийности и других недостатков, что на них не могут подействовать подкуп, лесть и тому подобное».