Исповедь «Русского азиата» Русские в Туркестане и в постсоветской России.
Шрифт:
Русскими националистами были, есть и будут: Михаил Ломоносов, Александр Суворов, Михаил Скобелев, Лев Толстой, Федор Достоевский, Дмитрий Менделеев, Александр Попов, Иван Павлов, Пётр Столыпин, Николай Бердяев, Иван Ильин, Георгий Свиридов, Александр Солженицын, Илья Глазунов — всех не перечесть.
Конечно, люди во все времена мечтали о таком общественном устройстве, где все было бы справедливо устроено. Не случайно и Свифт в четвертой части своей книги сконструировал некий рай. Но в качестве идеального жителя этого рая выбрал… лошадь. Что еще ему оставалось делать? История человечества, к сожалению, не дает примеров совершенного во всех отношениях существа. По мысли
Прощаясь с Гулливером можно предположить, что будь он нашим современником и гражданином России, но чудесным образом оказался бы снова в стране Гуигнгнмов, то вспоминал бы либеральную действительность как дурной сон. А там был бы счастлив, как триста лет назад был счастлив Гулливер Джонатана Свифта: «Я наслаждался прекрасным телесным здоровьем и полным душевным спокойствием; мне нечего было бояться предательства или непостоянства друга и обид тайного или явного врага. Мне не нужно было ограждать себя от обмана и насилия; здесь не было ни врачей, чтобы разрушить моё тело, ни юристов, чтобы разорить меня. Здесь не было шутов, зубоскалов, клеветников, карманных воров, взломщиков, разбойников, убийц, мошенников, пьяниц, проституток, не было судей и тюрем. Не было праздности и роскоши, умственных и нравственных недостатков, чванства, тщеславия, политиканов, лидеров и членов политических партий, негодяев поднявшихся из грязи благодаря своим порокам, и благородных людей, брошенных в грязь за свои добродетели».
И далее: «Там не было несчастных философов, которые безнадёжно изыскивали способы убедить монархов (сиречь наших небожителей) выбирать фаворитов среди умных, способных и добродетельных людей, научить министров заботиться об общем благе. Внушить монархам, что их подлинные интересы совпадают с интересами народа».
Джонатан Свифт, прежде всего, был политическим памфлетистом, врагом «денежных людей» и «банкократии», ненавидел проявление животной мерзости человеческой природы. Он высмеивал ничтожных, алчных, пошлых и глупых «карликов» — власть предержащих, думающих, что они пуп земли.
Триста лет назад Джонатан Свифт обозначил то, что сейчас так не хватает России! Наравне с другими просветителями, он полагал, что успешное функционирование государства и органичное развитие общества зависит от образованности и нравственности населения, а в порче нравов видел причины бед и несчастий.
Полагал, что только правильно организованная система образования и воспитание нравственных качеств личности обеспечивает соблюдение законов, как правителями, так и рядовыми гражданами государства.
Однако творчество Джонатана Свифта заканчивается среди глубочайшего и безвыходного отчаяния. Сознавая всю гнусность буржуазного общества он не видел никаких сил, которые могли бы вывести человечество из этой клоаки.
Аналогичная ситуация в современной России. Пока нет политической силы, способной консолидировать общество и очистить «авгиевы конюшни» от мерзостей либерального капитализма и либеральных «ценностей». Но эта сила пробуждается, надеемся будущее за ней.
ГЛАВА V. ПОСТСОВЕТСКАЯ СРЕДНЯЯ АЗИЯ. ДЕРУСИФИКАЦИЯ И МИГРАЦИЯ
«Без
Политика царской России по отношению к завоеванным странам всегда отличалась особенным великодушием и была политикой гражданского равноправия. Такая политика проводилась на протяжении всей нашей истории и составляет одно из ее блистательных отличий. Житель, только что взятого Пишпека, Ташкента, Самарканда и т. д. становился полноправным гражданином России, да еще, пожалуй, с большими льготами.
Сейчас в Центральной Азии многие называют русских «колонизаторами» и «поработителями». На месте музеев Ленину созданы музеи обличающие «русских колонизаторов», эта тема муссируется в СМИ и учебниках. Странная это была колонизация, при которой «колонизаторы» вкладывали в «колонии» больше материальных средств и уделяли больше внимания, чем митрополии и своему народу. В конце IXX века наш великорусский крестьянин платил налог в несколько раз больший, чем азиатский подданный, а получал назад, в виде, школ, больниц, дорог, чуть–ли не в десятеро меньше. Кроме того, азиатские подданные не несли ни постойной, ни подводной, ни рекрутской повинностей. Они пользовались самыми широкими привилегиями по части самоуправления в выборах местной администрации и народного суда. Что на самом деле было потеряно в результате «колонизации», так это феодальный образ жизни, рабство, междоусобица, женская паранджа, ассимиляция, вымирание от болезней.
В советское время позитивная тенденция по отношению к «братским народам» была многократно преумножена, говорю это как свидетель и это элементарно можно подтвердить соответствующей статистикой. В результате в Центральной Азии появилась плеяда всемирно известных писателей, художников, учёных, режиссёров, актёров, спортсменов.
И всё–таки, развал Советского Союза подтвердил тщетность нашего почти 150-летнего присутствия русских в Средней Азии и, как показало время, свержение царизма не изменило ход событий, хотя советская историография методично пропагандировала преимущество советского строя перед «тюрьмой народов» царского самодержавия.
После распада СССР, когда гигантская страна в одночасье превратилась в полтора десятка недоразвитых государств, в аутсайдерах мирового списка благополучия оказались и бывшие советские среднеазиатские республики. Все они имеют границы — наследие Ленина, Сталина, которые являются либо объектом претензий соседей, либо зонами этнических конфликтов. А между тем, в Центральной Азии и бассейне Каспийского моря хранятся запасы природного газа и нефти, превосходящие месторождения Кувейта, Мексиканского залива и Северного моря, а кроме того золото, никель и другие цветные металлы и это привлекает многих.
Россия, потерявшая этот регион по вине бездарных «вождей», но имеющая там стратегические и иные интересы не хочет чтобы Центральная Азия вышла из сферы влияния. Вот только теперь всё усложняются интересами крупнейших мировых держав: ЕС и США на западе, Турции, Ирана и Китая — на востоке. В это соперничество, пока косвенным образом, вовлечены Пакистан и Индия. И всё это на фоне либерализма, исламизма, шовинизма.
В постсоветских республиках Средней Азии, с развалом Советского Союза к власти пришла бывшая партийная номенклатура, резко поменявшая вектор своей идеологии и политики. Удивляет, как быстро они изменили ценностям социализма, которые вскормили не только эти республики, но и их лично. Это привело к созданию моноэтнических государств — от русскоязычного населения почти полностью «зачищен» огромный регион.