ИСТИНА в тезисах
Шрифт:
Засунули в детский садик или в школу и пусть другие позаботятся о ваших детях и всему научат. Научат. Да в своих интересах. И будут это уже не ваши дети.
Ибо тот, кто для ваших детей авторитет (например, школьная учительница) как вы САМИ (!) и хотите, того они и будут копировать. А вы тогда авторитетом не будете. А может и еще кто авторитетом будет – но не вы.
Вот и получится, что родили ребенка вы, но научили всему в жизни другие люди и кто тогда по факту родитель?
Вы получается, только о том, чтобы накормить и одеть думали, а вот
И вы, даже, получается, не имеет право возражать. Ну представляете, рассказывает ваш ребенок, что учитель говорил что или за что-то наказал кого-то на уроке, а вы чувствуете, ну не по нутру вам это! И что?
Имеете ли вы право сказать ребенку своему – что учительница не права? Имеете?
А вот учительница вам имеет право замечания делать, что мол, ребенок не воспитан или невнимателен или еще что. И вы опять не имеете право сказать – а ты кто тут такая, собственно???
Если к вам домой соседка зайдет и начнет вашему ребенку замечания делать – вы что ей ответите? Скажете – сами разберемся. А вот учительница – причем вы ее и ваша дочь или сын – НЕ ВЫБИРАЕТЕ, имеет право замечания делать и все это с вашего молчаливого согласия.
А потом, когда ваши дети вырастут и будут мало зарабатывать или вообще работу не смогут найти – вы придете претензии к учительнице предъявлять – почему, мол, так плохо учила, давай исправляй, что натворила?
К чему я все это. Школа – вуз – это территория полной безответственности, документ об окончании выдали и дальше их ничего не касается. Хоть трава не расти.
Но вас то это касается. И потому, глупо тратить 10-15 лет просто на документы об окончании. Глупо! Бумажки сейчас у всех есть. А вот что в голове останется, кроме бумажки полезного?
Это что ли? Первая производная равна пределу отношения приращения функции к приращению аргумента, при пределу приращения аргумента стремящемся к нулю. И в с головой заполненной вот этим пойдут ваши дети искать работу специалиста по заполнению форм нумер такой-то и нумер такой-то. В полном соответствии с действующим законодательством.
Ну, может, я не те примеры привожу знаний школьных? Приведи вы сами – примеры. Чему полезному в школе учат. И что вы лично в жизни применили. Кроме умения читать, писать и таблицы умножения. Ну что?
Сейчас, вы скажете, в школе и институте маркетингу учат и менеджменту. Учат.
Знаете уроки информатики без компьютеров? Ну в некоторых школах компьютеров нет, а уроки есть. И говорит учитель – представьте себе дети вот тут компьютер и представьте себе, что на экране вот то-то написано…
Результат этого обучения какой, вы догадываетесь. Аналогично, учат и менеджменту. Представьте себе, что вы руководитель и в подчинении у вас столько-то человек. Причем рассказывает все это человек, который в девяти случаях из десяти не имеет никакого ЛИЧНОГО опыта управления людьми!
Я выпускников экономических ВУЗов спрашивал, а что такое менеджмент,
Ну как в известном студенческом анекдоте про экзамен. Вопрос на тройку – какой предмет сдаете. Вопрос на четверку – сколько семестров этот предмет преподается, вопрос на пятерку, как имя, отчество преподавателя. И гул по аудитории – во, валит, гад!
Разве можно такие вопросы задавать на засыпку. Вот какая реакция.
Один из богатейших людей США, выступая в Гарварде, позволил себе заявить, что высшее образование не нужно для успеха в бизнесе, вот у него, мол, высшего образования нет, да и Билл Гейтс, как известно бросил университет то ли на втором курсе, то на третьем. Так его буквально стащили с трибуны. И вынудили потом извиняться, даже. И это в свободной Америке – где свобода слова.
Ну понятно, почему вынудили. Не нужно подрывать чужой бизнес. Люди на образовании деньги делают, так же, как фармацевты на таблетках, а табачные компании на сигаретах. Я кстати, на издании этой книги зарабатываю. :)
Я долго искал хороший аргумент против преподавателей маркетинга и нашел его! Интуитивно я давно чувствовал, что тут не все гладко…
Аргумент такой, как вы думаете – преподаватель маркетинга должен разбираться в продаже своего труда преподавательского на рынке лучше, чем преподаватель, менеджмента, например, или преподаватель математики?
А если он лучше в этом разбирается, то почему зарабатывает столько же, сколько и другие преподаватели? Значит, выходит, он сам свои знания в собственной жизни применить не может? Шарлатан! Врачу – исцелися сам!
Кстати, вы знаете, что продолжительность жизни врачей в США в среднем на десять лет меньше, чем других профессий. Вот вам и польза от медицинских знаний для здоровья.
Если говорить о менеджменте, а лучше об управлении, есть такое русское слово ничуть не хуже, то главное в управлении – это понятие цели.
Кстати, смеха ради, знаете какое определение иногда дают и даже в книжках пишут о том, что такое менеджмент? Менеджмент – это наука об управлении. :)
А еще говорят, что есть такой раздел управления – менеджмент персонала. То есть управление людьми. А кроме этого, что еще бывает? Управление нелюдями что ли? :)
Отправить бы преподавателя финансового менеджмента на необитаемый остров, пусть покажет, что такое управление деньгами. И вообще какой-нибудь еще раздел менеджмента там покажет. :)
Так вот, главное в управлении – понятие цели. Причем, повторюсь, снова и снова – цели не финансовой. Представьте себе, что деньги отменены. Наступил коммунизм. Все и всем доступно. Что вы будете делать тогда?
Есть в вашей цели смысл? Если есть, то цель сформулирована правильно. Если ваша цель смысл потеряла, то сформулирована цель неправильно.
То есть – построить дом, вырастить детей, научить чему-то людей, посадить сад, написать книгу или стихи – это цели все достижимы и после отмены денег. Значит цель сформулирована правильно.