Историческая география Золотой Орды в XIII—XIV вв.
Шрифт:
В 60-е годы XIV в. произошли крупные территориальные изменения в западных районах Золотой Орды, имевшие необратимый характер. Первое из них тесно связано с образованием в восточном Прикарпатье около 1359 г. новой политической единицы — Молдавского княжества. [207] Ко времени его возникновения Пруто-Днестровское междуречье представляло собой окраинный западный улус Золотой Орды, хорошо освоенный в [50] хозяйственном отношении. [208] В южной, степной, части этого района располагались кочевья, в северной — жило оседлое население, размещавшееся в основном в небольших поселках. [209] Археологическое обследование показало, что золотоордынские поселения были довольно густо распределены между Днестром и Прутом, а также к западу от Прута, до рек Бырлад и Сирет. [210] Молодое Молдавское княжество, удачно использовав внутригосударственную сумятицу в Золотой Орде, предприняло наступление на восток, закончившееся полным выдворением монголов за Днестр. Материалы раскопок показывают, что все золотоордынские населенные пункты (поселки, деревни и города) были уничтожены на этой территории в результате военных действий в 60-е годы XIV в. [211] Вынужденное отступление монголов за Днестр подтверждают и данные нумизматики: золотоордынские монеты на территории Молдавии исчезают в 60-х годах XIV в. [212] Потеря Золотой Орды самого западного улуса привела к крутому изменению политической ситуации в данном регионе,
207
Мохов Н. А.Молдавия эпохи феодализма. Кишинев, 1964, с. 103; Параска П. Ф.Золотая Орда…; Полевой Л. Л.Указ. соч., с. 33.
208
Древняя культура Молдавии. Кишинев, 1974.
209
Полевой Л. Л., Бырня П. П.Указ. соч.
210
Полевой Л. Л.Указ. соч., с. 86, Примеч. 2.
211
Там же, с. 30, 121; Древняя культура Молдавии.
212
Полевой Л. Л.Городское гончарство Пруто-Днестровья в XIV веке. Кишинев, 1969, с. 10; Нудельман А. А.Указ. соч., с. 107.
Несколько восточнее описанного региона, в междуречье Днепра и Днестра, в это же время монголам был нанесен еще один ощутимый удар. В 1363 г. объединенная армия местных феодалов была разгромлена литовским князем Ольгердом в битве у речки Синие Воды (ныне Синюха), левом притоке Южного Буга. [213] Одним из последствий сражения явилось освобождение подольских земель от уплаты дани Золотой Орде. Судя по сообщению летописи, Ольгерд не удовольствовался победой в одном сражении, а предпринял рейд вглубь степей, преследуя разрозненные монгольские отряды. В результате его войска достигли района Белобережья, располагавшегося между днепровскими порогами и устьем Днепра. [214] Краткость летописного сообщения не позволяет категорично утверждать, что после этого похода междуречье Днепра и Днестра было полностью освобождено от монголов. Однако несомненно, что военные успехи Ольгерда крайне осложнили их положение в этом районе, по меньшей мере значительно оттеснив кочевья к побережью моря. Об утверждении литовского влияния на этой территории свидетельствует и тот факт, что несколько позднее Витовт поселил здесь бежавшего к нему Тохтамыша с его окружением. [215]
213
ПСРЛ. Пг., 1922, т. 15, вып. 1, стб. 75.
214
Молчановский Н.Очерк известий…, с. 14. [71]
215
Ляскоронский В.Указ. соч., с. 21.
События 60-х годов XIV в. привели к резкому сокращению территории Золотой Орды на западе. Письменные источники в конкретной форме не фиксируют земельных утрат Золотой Орды в этом регионе, ограничиваясь констатацией самых основных фактов политической истории. Однако археологические данные (в первую очередь раскопки в Молдавии) со всей очевидностью свидетельствуют о том, что монголы вынуждены были после ряда крупных военных столкновений навсегда отказаться от обладания западными улусами. После 60-годов XIV в. [51] нет каких-либо летописных указаний на то, что их владения простирались к западу от Днепра. Конечно, процесс вытеснения золотоордынских феодалов с этой обширной территории нельзя изображать мгновенным событием или следствием одного крупного военного поражения. Скорее всего, он подразделялся на несколько последовательных этапов, хронологически укладывавшихся в рамки 60-х годов XIV в.
К востоку от Днепра северная граница Золотой Орды в XIV в. совпадала с распространением степной и лесостепной полос. Русское население в это время не пыталось сколько-нибудь активно осваивать открытые пространства, что было вызвано не только соображениями безопасности, но и устоявшимися традициями ведения хозяйства. В определенной степени на стабильность русско-золотоордынского пограничья влияло и заметное сокращение монгольской военной экспансии на север. Летопись сообщает, что при Иване Даниловиче Московском наступила «тишина велика на 40 лет, и престаша погании воевати Русскую землю». [216] Такая благоприятная для Руси обстановка не могла не сказаться на изменении отдельных, сравнительно небольших участков границы. Особенно это относится к районам верховьев Дона и Волго-Окского междуречья.
216
ПСРЛ. СПб., 1913, т. 18, с. 90.
На протяжении всего XIV в. не изменилось положение Тулы и окружающих ее земель. Московский и рязанский князья давали друг другу обязательства не занимать этот район. Договоры между ними 1382 и 1402 гг. трактуют статус Тулы и ее округи как нейтральный. [217] Можно не сомневаться, что конкретная золотоордынская власть над районом Тулы в конце XIV в. (особенно после Куликовской битвы) выражалась лишь формальным пережитком недавнего прошлого. Основа же сохранения нейтралитета Тулы покоилась на желании и Москвы и Рязани присоединить ее к своим владениям.
217
ДДГ, с. 29, 53.
Русским князьям удалось использовать период золотоордынской «великой замятни» для некоторых территориальных приобретений, что несколько изменило границы северных улусов. Об этом можно судить по княжеским договорным грамотам, в которых упоминаются «татарские места», отнятые Дмитрием Московским и Олегом Рязанским. [218] Судя по контексту грамот, территории эти находились на правобережье Оки, в бассейне рек Мокши и Цны. [219] Они не могли быть очень большими по площади и затрагивали в основном места расселения мордовских племен.
218
Там же, с. 29, 54.
219
Там же, с. 53, 54.
Для определения границ Золотой Орды с Рязанским княжеством неоднократно привлекались грамоты митрополитов о пределах Рязанской и Сарайской епархий. [220] Само появление таких грамот может служить свидетельством того, что четкая пограничная межгосударственная линия в этом районе отсутствовала. Однако в данном случае обращает на себя внимание то, что пограничный вопрос решался не политическими, а религиозными деятелями. На основании этого можно считать, что [52] проблема состояла не в уточнении границы между государствами, а в разделении сфер влияния двух крупных религиозных общин. Основная суть ее состояла в том, какая из епархий вправе получать «церковную пошлину» [221] с прихожан, живших в пределах Червлёного Яра [222] вплоть до р. Великой Вороны, протекающей по территориям современных Пензенской, Тамбовской и Воронежской областей. В государственном отношении все эти обширные пространства никак не могли принадлежать Рязанскому княжеству, так как даже самые верховья Дона считались уже территорией Золотой Орды. Это вытекает из летописного сообщения о том, что Куликовская битва происходила на «ординских землях»; [223] об этом же свидетельствует наличие золотоордынских населенных пунктов на территории нынешней Воронежской области. [224] Косвенно это подтверждается
220
АИ, СПб., 1841, т. 1, с. 1–2, грамота № 1; с. 3–4, грамота № 3.
221
Там же, с. 2.
222
О локализации Червлёного Яра см.: Насонов А. Н.«Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951, с. 213.
223
ПСРЛ, СПб., 1859, т. 8, с. 38.
224
Левашова В. П.Золотоордынские памятники в Воронежской области. — Труды ГИМ, 1960, т. 37, с. 175.
225
Кротков А. А.Указ. соч.
226
АИ, с. 4.
227
АИ, с. 4.
Судя по описанию путешествия Пимена, [228] земли в верхнем и среднем течении Дона в конце XIV в., использовались в Золотой Орде только для летних кочевок. Русские путешественники, проехавшие по всему Дону в апреле 1389 г., впервые столкнулись с золотоордынским населением лишь в районе Перевоза, или Переволоки, [229] т. е. в том месте, где Дон ближе всего подходит к Волге. Сезонные передвижения со стадами скота, когда всё кочевое население в летние месяцы поднималось к северу, упоминались еще Карпини. [230] Рассматривавший этот вопрос А. Н. Насонов отмечал, что монгольские кочевья в XIV в. доходили до верховьев Дона. [231] Что же касается отсутствия в описании путешествия Пимена сведений о золотоордынских населенных пунктах, то они в этом регионе хорошо известны по археологическим исследованиям и средневековым картам. Возможно лишь предположить, что в годы «великой замятни» часть из них прекратила свое существование, а часть находилась не на Дону, а по его притокам, что будет показано ниже. Это свидетельствует об определенном сокращении территории постоянного обитания населения Золотой Орды в последней четверти XIV в. Такая ситуация позволила русским начать освоение отдельных районов на правобережье Дона, где к этому времени уже существовало Елецкое княжество. [232]
228
ПСРЛ. СПб., 1897, т. 11, с. 95–96.
229
Там же, с. 96.
230
Путешествия в восточные страны…, с. 70.
231
Насонов А. Н.Монголы и Русь. М.; Л., 1940, с. 124.
232
ПСРЛ, т. 11, с. 96; ДДГ, с. 285.
Юго-восточнее рязанских земель, за р. Цной, находился значительный по размерам северный улус Золотой Орды с центром в г. Мохши. С севера улус соприкасался с обширными лесными [53] пространствами, населенными мордовскими племенами, находившимися в полной зависимости от Золотой Орды. Судя по археологическим данным, они занимали лесные районы к юго-востоку от Оки в бассейнах рек Вада, Мокши, Алатыря, Пьяны. [233] На протяжении первой половины XIV в. Нижегородское княжество расширило свои пределы к востоку и к югу, где оно вошло в соприкосновение с мордвой. [234] В результате наиболее северная граница Золотой Орды в этом регионе проходила в. бассейне Пьяны. Причем в первой половине 70-х годов XIV в. русские освоили не только левый берег реки, но и Запьянье. После набега 1375 г. рати из «Мамаевы Орды», которая в Запьянье «все пограбиша и пусто сотвориша и людей посекоша, а иных в полон поведоша», [235] можно было бы предположить, что этот район запустел. Однако под тем же годом летопись сообщает о другом набеге на Запьянье, во время которого золотоордынские войска «волости повоевали, а заставу Нижняго Новагорода побили, а иныхъ множество людии потопло…». [236] Но даже и вторичный погром не заставил нижегородцев отказаться от продолжения хозяйственного освоения Запьянья. Судя по описанию побоища 1377 г., в Запьянье оставались «зажития», [237] т. е. специально устроенные заимки, или лабазы, служившие для складирования собранных с окружающих угодий сельскохозяйственных продуктов. Освоенная нижегородцами территория в это время, скорее всего, ограничивалась районом Межпьянья; в верхнем течении Пьяны, судя по археологическим памятникам, проживало мордовское население. [238]
233
Степанов П. Д.Древние памятники…, с. 9; Мартьянов В. Н.Указ. соч., с. 157.
234
Кучкин В. А.Нижний Новгород и Нижегородское княжество в XIII–XIV вв. — В кн.: Польша и Русь. М., 1974, с. 242.
235
ПСРЛ. Пг., 1922, т. 15, вып. 1, стб. 109.
236
Там же, стб. 112–113.
237
Там же, стб. 118.
238
Алихова А. Е., Жиганов М. Ф., Степанов П. Д.Указ. соч.
От Пьяны к северу рубеж между русскими и золотоордынскими владениями проходил по р. Суре. Археологические данные свидетельствуют, что левобережье Суры в XIV в. было заселено русскими. [239] На правобережье этой реки выявлены остатки поселений с хорошо выраженными булгарскими чертами материальной культуры, что говорит в пользу принадлежности территории Золотой Орде. [240] При этом не исключено, что какие-то участки правобережья Суры во второй половине XIV в. были освоены русскими, на что указывают летописные сведения о разграблении Засурья в 1377 г. Арапшой. [241] Правда, в летописи не содержится разъяснений об этнической принадлежности населения, пострадавшего от этого нападения.
239
Каховский В. Ф.Новые археологические памятники Чувашского Присурья. — Труды НИИЯЛИЭ при Совете министров Чуваш. АССР, Чебоксары, 1978, вып. 80, с. 15.
240
Там же, с. 17; Каховский В. Ф.Булгарское селище близ деревни Досаево. — Труды НИИЯЛИЭ при Совете министров Чуваш. АССР, вып. 80, с. 29; Федоров-Давыдов Г. А.Досаевский клад золотоордынских монет. — Там же, с. 30.
241
ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 119–120.