Исторические портреты
Шрифт:
Историк С. М. Соловьёв приводит очень интересные данные об изменившемся отношении поляков к прославленному воеводе: первый гнев уже прошёл, и выдающемуся русскому полководцу отдавали должное: «Говорят, что в Смоленске очень занимали королевича и всех его окружавших разговоры Шеина с мальтийским кавалером Новодворским, принимавшим деятельное участие во взятии Смоленска; Новодворский рассказывал, как он брал, а Шеин — как он защищал город; оба соперника так подружились, что поклялись друг другу в вечном братстве» [46] .
46
Соловьев С. М. История России
Поход королевича Владислава на Москву провалился, начались мирные переговоры, которые завершились подписанием 1 декабря 1618 года перемирия сроком на четырнадцать лет и шесть месяцев. Одним из условий перемирия был размен пленными.
Однако возвращение воеводы Михаила Шеина на родину затянулось ещё на полгода по обстоятельствам, от него не зависящим. В плену оказался и отец царя, митрополит Филарет Романов, что поляки старались использовать для давления на московское правительство. Вместе с Филаретом Романовым они «придерживали» и воеводу Шеина. Не лишним будет заметить, что и сам по себе воевода Михаил Борисович Шеин представлял влиятельную личность. Один польский хронист даже сравнивал Шеина с Гектором, сыном троянского царя Приама.
В результате размен состоялся только 1 июня 1619 года на речке Поляновке. Описание этого размена сохранилось: «Митрополит Филарет приехал к речке Поляновке в возке, а Шеин, Томила Луговской, все дворяне и пленные шли за возком пеши. На Поляновке сделаны были два моста, одним должен был ехать Филарет со своими московскими людьми, а другим Струсь с литовскими пленниками. И как скоро Филарет, Шеин, Луговской и все дворяне по мосту пошли, то бояре велели всем литовским пленникам идти по своему мосту». Обмен пленными проводился поспешно из-за вечернего времени: «Пересматривати по росписи всех пленных на лицо некогда, время уже вечернее, и если на обеих сторонах пересматривати, то дело втянется в ночь».
На русском берегу митрополита Филарета от имени царя и всего Российского государства приветствовали боярин князь Фёдор Иванович Шереметев и князь Данила Мезецкий. Отдельной «чести» удостоился и Михаил Борисович Шеин, его приветствовал от имени царя окольничий Артемий Измайлов, спросил о здоровье и произнёс речь: «Служба твоя, раденье и терпенье, как ты терпел за нашу православную веру, за нас, великого государя, и за всё православное христианство московских великих государств, ведомы, и о том мы, великий государь, радели и промышляли, чтоб вас из такой тяжкой скорби высвободить!»
Ещё одна торжественная встреча ждала Михаила Борисовича Шеина неподалёку от Москвы. Запись об этой встрече, сохранившаяся в разрядных книгах, интересна потому, что содержала официальную оценку службы воеводы Шеина:
«Июня в 10 день государь царь и великий князь Михайло Фёдорович всеа Русии велел стольнику князю Степану Ивановичу Великого-Гагину ехати Звенигородскою дорогою, где встретить боярина Михайла Борисовича Шеина, да думного дьяка Томила Луговского и стряпчих и дворян и всяких людей, которые вышли из Литвы, и стольнику князю Степану Великого-Гагину говорити от царя и великого князя Михайло Фёдоровича всеа Русии боярину Михайлу Борисовичу Шеину.
«Великий государь царь и великий князь Михайло Фёдорович всеа Русии велел тебе боярину Михайлу Борисовичу Шеину говорить: был ты на государеве службе в Смоленске, и сидел от короля в осаде долгое время и нужу всякую и утесненье терпел; и как божьими судьбами сделалось, как король город Смоленск взял, и тебя взяли в полон и свели в Литву и Польшу, и в Литве за православную и крестьянскую веру страдал и нужи всякие терпел; а ныне от таких великих бед ты освободился и идёшь к нам, и мы, великий государь царь и великий князь, жалуем тебя, велели спросить о здравии».
По тем временам царское «жалованье» и «здравие» было великой честью!
В Москве боярин и воевода Михаил Борисович Шеин был принят царём и награждён
Потом несколько, лет Шеин был в большом почёте, но как бы не у дел, исполнял только придворную службу: сопровождал, царя во время загородных «походов» на богомолье, по нескольку раз в год (чаще многих других придворных!) обедал у царя и патриарха Филарета по торжественным дням, присутствовал при приёмах Иностранных послов — шведских, французских, голландских, турецких. В 1625 году Михаилу Шеину был пожалован почётный титул наместника Тверского. Несколько раз, в отсутствие царя, он «ведал» Москвой, что считалось знаком высокого доверия. Но для деятельного, привыкшего к беспокойной воинской службе человека все эти поручения были, наверное, тягостными. Так продолжалось до того момента, когда в 1628 году воевода получил назначение в Пушкарский приказ. Чтобы оценить значимость этого назначения, нужно представить себе огромный объем работы по воссозданию боеспособности армии, столь необходимой для возвращения Смоленска. А этот вопрос постоянно находился в центре русской внешней политики.
7
После «Смутного времени» Россия в военном отношении была крайне ослаблена, причём речь идёт не только о прямых военных потерях, но и о разрушении той экономической базы, без которой невозможно создать боеспособной армии. Поместное землевладение оказалось разорённым, дворянам и «детям боярским» не на что было выходить на службу «людно и оружно». Городская экономика была подорвана, посадские люди не могли платить сполна государственное «тягло», средства на военные нужды отсутствовали. С большим трудом к началу тридцатых годов правительство сумело довести численность армии до ста тысяч человек, — такими были военные силы к концу прошлого столетия.
Но не следовало обольщаться столь впечатляющей цифрой, ведь речь шла о наступательной войне, о взятии такой сильной крепости, как Смоленск!
Военные историки считают, что лишь не более половины дворян и «детей боярских» были пригодны к полковой службе, остальные же выполняли городовую службу по обороне своих уездов. Стрельцы и городовые казаки несли в основном гарнизонную службу, были расселены по многочисленным городам. Активная часть армии, которую можно было бы вывести в поход, не превышала двадцати тысяч человек, из которых половина выставлялась ежегодно на «крымскую украину» — снимать полки с южной границы было опасно из-за постоянной угрозы крымских набегов.
Не удовлетворяли имеющиеся военные силы и с качественной стороны. Западноевропейские государства уже перешли к постоянным армиям, состоявшим из профессиональных воинов-наёмников. Повышенные требования предъявлялись к обучению войск. Грозной боевой силой стала пехота, вооружённая огнестрельным оружием, умеющая воевать строем и маневрировать на поле боя.
Неправильным было бы считать, что русское правительство не видело эти тенденции в развитии военного искусства. Как уже упоминалось, ещё в 1621 году подьячим Онисимом Михайловым был составлен «Устав ратных, пушечных и других дел, изысканный от многих мудрых и искусных людей». Военные историки, анализировавшие текст Устава, выявили знакомство Онисима Михайлова с трудами древнеримского инженера Витрувия, изобретателя пороха Варфоломея Шварца, составителя шкалы калибров артиллерии Георгия Гартмана, основателя баллистики Никколо Тарталья и других военных теоретиков. Он был осведомлен о различиях так называемого байернского, австрийского и нюрнбергского «веса» (калибра) каменных и железных ядер, о требованиях западноевропейских военных уставов. Широко использовались Онисимом Михайловым рукописные книги Пушкарского приказа. Из этого следует, что русская военная мысль соответствовала уровню своего времени, а трудности же были в её практической реализации.