История Авиации 2003 05
Шрифт:
4 июля 1959 г. состоялось заседание научно-технического совета ГКАТ, посвященное рассмотрению проектов стратегических систем оружия и выработке приоритетных направлений дальнейшего развития боевой авиационной техники. На заседание были приглашены и ракетостроители, в частности, В.Н.Челомей. С докладами выступили d.M. Мясищев (об эскизном проекте системы М-56К) и С.А.Лавочкин (о состоянии работ по межконтинентальной крылатой ракете «Буря»). В ходе прений начальник отделения ЦАГИ В.В.Струминский и руководитель отделения Института прикладной математики М.В.Келдыш выступили против М-56К из-за большой сложности составных ракетно-бомбардировочных систем в сравнении с МБР и МКР. Начальник ЦИАМ Г.П.Свищев однозначно высказался за «Бурю» и призвал «сокращать тематику». Только начальник ЦАГИ А.И.Макаревский заявил, что М-56К абсолютно нужна и полезна — слишком уж велик у беспилотных систем процент аварийности, слишком дорого обходится процесс их отработки. Но он лукавил — не менее дорого обошлись бы и полномасштабная разработка столь технически сложной системы, как М-56К, а ведь параллельно велась проработка трех типов
Заметим, что в конце 50-х годов прошлого столетия у самолетостроителей всего мира большой интерес вызывали перспективы использования прямоточных воздушно-реактивных двигателей (ПВРД), способных обеспечивать полет на высоте 20–30 км со скоростью свыше 2500–3000 км/ч. Поскольку для таких двигателей окислителем служил атмосферный кислород, то масса топлива на борту летательного аппарата сокращалась приблизительно втрое по сравнению с массой топлива на ракете с ЖРД. Правда, на указанной высоте сопротивление воздуха, хоть и разреженного, тормозило аппарат, зато дальность обнаружения такого средства нападения была значительно меньшей, чем у межконтинентальной ракеты. Помимо ПВРД неплохие перспективы связывались и с турбореактивными двигателями, специально спроектированными для полета на сверхбольших скоростях и высотах (с относительно невысокими степенями сжатия в компрессоре, выполненными из стали и титана, способными длительное время противостоять аэродинамическому нагреву). В общем, дальние крылатые ракеты теоретически обладали определенными достоинствами и недостатками, и дать ответ — нужны они или нет — должна была практика.
В Советском Союзе во второй половине пятидесятых годов на серьезном уровне велась разработка нескольких проектов стратегических крылатых ракет. В справке, адресованной главкому ВВС, начальник управления крылатых ракет ВВС генерал-майор ИТС Алексеев приводил их ожидаемые летно-технические данные по состоянию на сентябрь 1957 г. (см. таб. 6).
| Характеристика | «Буря» | «Буран» | «С» | П-2 °C | «Д» |
| Разработчик | ОКБ С.А.Лавочкина | ОКБ В.М.Мясищева | ОКБ А.Н.Туполева | ОКБ С.В.Ильюшина | ОКБ А.Н.Туполева |
| Дальность макс., км | 7500 — 8000 | 7500 — 8000 | 3000 — 4000 | 3200 — 3500 | 9000 — 9500 |
| Дальность мин., км | 3000 | 2000 | 500 | 500 | 3000 |
| Точность стрельбы, км | ± 10% | ± 10% | ± 10% | ± 10% | ± 10% |
| Тип БЧ | Спец. | Спец. | Спец. | Спец. | Спец. |
| Масса БЧ, кг | 2300 | 5000 | 2700 | 3000 | 2700 |
| Макс. скорость, км/ч | 3200 | 3200 | 2500 — 2700 | 2750 — 3000 | 2500 — 2700 |
| Потолок, км | 26 — 27 | 26 — 27 | 22 — 25 | 22 — 24 | 22 — 25 |
| Стартовый вес, т | 98 | 174 | 32 | 27 | 60 |
| Топливо | азот, кис-та — 44 т ТГ-02 — 12 т керосин — 23,4 т | азот, кис-та — 76 т ТГ-02 — 19 т керосин — 41,8 т | керосин — 16 т порох — 3,4 т | керосин — 12,5 т порох — 3,4 т | керосин — 35 т порох — 6,4 т |
| Ситема старта | Стационар. | Стационар. | Подвижный. | Подвижный. | Подвижный. |
В дальнейшем до натурных летных испытаний дело дошло лишь в отношении двух проектов: лавочкинской «Бури» и туполевской ракеты «С», правда, последняя в конце концов «сменила специальность» и стала дальним беспилотным разведчиком. Между прочим, именно для ракеты «С» в ОКБ-ЗОО под руководством С.К. Туманского был разработан ТРДФ КР15-300. В дальнейшем на его основе разработали двигатель Р15Б-300, поднявший в небо знаменитые истребители-перехватчики МиГ-25 и рекордные самолеты Е-266.
А
Первый пуск Ла-350 состоялся 1 сентября 1957 г. и был неудачным. Ракета поднялась на небольшую высоту, затем произошел нештатный отстрел газовых рулей, а еще через пару секунд «Буря» рухнула на землю неподалеку от стартовой позиции. Увы, следующие семь пусков также прерывались авариями на ранних этапах. Казалось бы, ничего страшного — шел нормальный процесс доводки новой, весьма сложной разновидности боевой техники. Но время работало против создателей «Бури». Стратегические баллистические ракеты уже миновали младенческий возраст и все нагляднее демонстрировали свои огромные возможности. И хотя в десятом и одиннадцатом пусках «Бури», состоявшихся в начале 1959 г., удалось получить дальность порядка 1350–1700 км и скорость 3600 км/ч, эти сами по себе великолепные достижения лавочкинцев выглядели весьма бледно на фоне запусков спутников, осуществленных с помощью Р-7.
Почувствовал определенную угрозу и отечественный «законодатель мод» в области крылатых ракет В.Н.Челомей. Однажды на очередной пуск «Бури» приехал Н.С.Хрущев, прихвативший с собой сына Сергея, работавшего у Челомея. Обеспокоенный Лавочкин доверительно сказал Чернякову: «Знаете, это нам не на пользу. Ведь Челомей — серьезный конкурент нашим делам». Вскоре после этого визита отношение к «Буре» со стороны Хрущева изменилось, но окончательно тема была закрыта лишь после внезапной смерти С.А.Лавочкина на полигоне Сары-Шаган.
Следует подчеркнуть, что командование ВВС в начале 1959 г. всерьез рассчитывало на включение частей и соединений как крылатых, так и баллистических ракет именно в состав Военно-воздушных сил. Более того, именно в ВВС в то время были сформированы четыре полка фронтовых крылатых ракет ФКР-1, шесть полков баллистических ракет Р-5 и Р-12, а также боевая позиция (ее называли «станцией») «Бури». Кроме того, были запланированы к развертыванию и находились в стадии развертывания ещё 11 полков ФКР-1, 20 полков Р-5 и Р-12, четыре полка дальних крылатых ракет «С» и шесть станций «Буря». «Расплатиться» пришлось расформированием семи управлений авиадивизий и 24 авиаполков. Дабы с фактами в руках доказать целесообразность преобразований, главный штаб ВВС весной 1959 г. провел сравнительную оценку стоимости техники, эксплуатационных расходов и содержания личного состава приблизительно равноценных авиационных и ракетных соединений (табл.7).
Оценка эта была однобокой, она не учитывала другого, не менее важного критерия — боевой эффективности соответствующих соединений и, в частности, того, что самолеты в отличие от ракет представляют собой многоразовые системы. Кроме того, самолеты могли привлекаться к нанесению ударов по противнику как в ходе ядерной, так и безъядерной войны. Баллистические и крылатые ракеты большой дальности в обычном снаряжении из-за невысокой точности попадания были неэффективными.
Но грядущую войну в то время военачальники и политики представляли себе только в форме глобального ядерного апокалипсиса. Уже первый массированный пуск ракет и самолетов-снарядов должен был решить исход вооруженного столкновения; о том, что будет дальше, военные предпочитали не задумываться — слишком неопределенными и грозными были бы последствия нескольких тысяч термоядерных взрывов, произведенных за короткий промежуток времени.
Как известно, надежды главкома К.А.Вершинина на подчинение формируемых ракетных соединений командованию ВВС не оправдались. Передав созданным решением Совмина СССР и ЦК КПСС Ракетным войскам стратегического назначения управления двух воздушных армий и трех авиадивизий дальней авиации, в начале 1960 г. Военно-воздушные силы расстались заодно и с целым рядом иллюзий. Полки Р-5 и Р-12 из подчинения ВВС изъяли, а развернутые преждевременно станции «Буря» расформировали. В составе ВВС сохранились лишь полки фронтовых крылатых ракет ФКР-1, и то ненадолго. Резко понизился и статус Дальней авиации
— вместо трех воздушных армий в ее составе теперь имелись лишь три отдельных авиакорпуса (2-й ОТБАК в Виннице, 6-й ОТБАК в Смоленске и 8-й ОТБАК в Благовещенске).
| Соединение | Стоимость содержания личного состава, млн. руб. | Стоимость содержания техники, млн. руб. | Эксплуатационные расходы за год, млн. руб. | Всего, млн. руб. |
| Авиадивизия Ту-16 (три полка) | 53 | 397 | 36 | 486 |
| Авиадивизия Ту-95 (два полка) | 54 | 926 | 84 | 1064 |
| Ракетная дивизия Р-12 (три полка) | 35 | 252 | 14 | 301 |