История экономики России
Шрифт:
Но сегодня требуется выработка нового подхода к анализу и оценке исторического пути российской экономики, поэтому циви–лизационный подход должен быть реализован в исследованиях конкретных сторон ее развития. Исходя из этого в российской экономической науке можно выделить работы ряда современных исследователей. Помимо уже названной работы С.А.Далина следует отметить проведенные в 1970—1990–е годы исследования Г.И.Ханина по расчетам долгосрочных динамических рядов развития народного хозяйства СССР и России в XX в. Г.И.Ханин разработал и обосновал альтернативные методы оценки роста национального дохода, валового национального продукта и других показателей
Обширный статистический и фактографический историко–эко–номический материал, позволяющий оценить динамику и последствия различных направлений развития экономики России, содержит работа А.Г.Фонотова ‹Россия: от мобилизационного общества к инновационному› (1993). Эта работа представляет один из первых опытов цивилизационного анализа российской экономики. Активно развивает цивилизационный подход в своих работах Ю.В.Яковец. Также следует отметить совсем новую работу историка и политолога С.М. Самуйлова ‹Российская цивилизация: отличия от Запада, особенности, сущность› (2003). Автор опирается на концепцию истори–ологических построений правоведа–историка К.Д.Кавелина и историка В.О.Ключевского. Концепция самобытного (общинного типа) развития северной цивилизации, развиваемая в этой работе, дает интересную методологическую платформу для рассмотрения социально–экономической истории России, но содержит и много спорных моментов, особенно применительно к истории XX в.
Важную составляющую современных историко–экономических исследований представляют работы, рассматривающие деятельность русских царей и императоров, внесших свой вклад в развитие экономических процессов и формирование новых экономических структур. Вслед за традиционно рассматриваемой в этом ряду фигурой Петра I стала активно исследоваться деятельность императоров XIX в. Александра I, Николая I, Александра III, но особенно Александра II. Их экономико–реформаторская деятельность всесторонне освещена в сборнике ‹Российские самодержцы (1801—1917)› (1995).
Большое количество работ современных историков посвящено крупнейшим государственным деятелям России XIX – начала XX в.: М.М.Сперанскому, С.Ю.Витте, П.А.Столыпину. Однако этими именами не заканчивается ряд реформаторов, внесших заметный вклад в движение российской экономики по рыночному пути. Относительно малоизвестна современному студенту по сравнению с именами Столыпина или Витте деятельность Н.Х.Бунге, ученого–экономиста и министра финансов эпохи царствований Александра II и Александра III. Этой теме посвящена монография В.Л.Степанова ‹Н.Х.Бунге. Судьба реформатора› (1998). В сборнике работ современных историков ‹Российские реформаторы (начало XIX – начало XX в.› (1995) наряду с уже названными деятелями рассматриваются относительно менее известные сегодня реформаторы П.Д.Киселев, Н.Х.Рейтерн, братья Д.А. и Н.А.Милютины.
В последнее десятилетие издан ряд учебников и пособий по истории экономики, в которых авторы стремятся изложить современный взгляд на предмет исследования и ввести в учебный процесс новую информацию. Среди них следует назвать работы Р.Гусейнова ‹История экономики России› (М., 1999), М.В.Конотопова и С.И.Смета–нина ‹История экономики России› (М., 2002), М.Я.Лойберга ‹История экономики› (М., 1999), Т.М.Тимошиной ‹Экономическая история России› (М., 2002), ‹История экономического развития России› под редакцией А.К.Шуркалина (М., 2000). Однако можно вполне уверенно утверждать, что сегодня научная разработка
Изолированность до конца 1980–х годов от мировой науки и док–тринальная марксистская заданность экономических исследований, закрытость или нерепрезентативность статистических и исторических источников информации пока не позволили российской экономической науке создать фундаментальные труды, подобные работам Тойнби, Ростоу, Броделя, Норта. Тем не менее, изучение экономической истории должно стать одним из элементов процесса экономического и социального познания и формирования профессионального уровня экономиста с университетским образованием, а также началом углубления процесса понимания динамики и перспектив развития экономики России.
РАЗДЕЛ IЭКОНОМИКА РОССИИ В ДРЕВНОСТИ И СРЕДНИЕ ВЕКА
ГЛАВА 1.Введение в экономическую историю Древней Руси
Периодизация и основные черты первобытно–общинного хозяйства. Природные условия формирования Руси. Время до образования Киевской Руси.
1.1. Периодизация и основные черты первобытно–общинного хозяйства
К древним эпохам человеческого развития хронологически относятся периоды первобытно–общинного строя, античного рабовладения и азиатского способа производства.
Период первобытно–общинного строя археологически в основном совпадает с каменным веком и делится на три основных этапа:
1) древний каменный век – палеолит (от 2,5 млн до 12 тыс. лет до н.э.);
2) средний каменный век – мезолит (10—7 тыс. лет до н.э.);
3) новый каменный век – неолит (7—3 тыс. лет до н.э.).
Более точная датировка практически невозможна, так как не поддается проверке с помощью альтернативных хронологических источников. Однако следует заметить, что культуры каменного века до сих пор существуют, хотя и в труднодоступных для современной цивилизации районах.
Начальным этапом экономического развития первобытно–общинного общества стал период присваивающего хозяйства, а древнейшими занятиями человека являлись собирательство, охота и рыболовство. Основу производственных отношений составляли коллективная собственность на орудия и средства производства и уравнительное распределение благ. Такие типы обществ существуют до сих пор в малых ареалах, расположенных в джунглях Африки, Амазонии, Новой Гвинеи. Черты присваивающего хозяйства сохранялись в виде отдельных укладов на территории России у народов Сибири и Дальнего Востока до начала ХХ в.[2]
Переломным моментом развития первобытного общества стало овладение огнем, что произошло примерно 400—500 тыс. лет назад. Но отдельные исследователи относят этот переход ко времени более 1 млн лет назад.
В результате этого технологического прорыва человек впервые овладел ресурсом, который не использует никто из других живых существ. Но этот ресурс имел для человека не только огромное физиологическое значение, так как обеспечил потребление термически обработанной пищи, он потребовал также новой организации всего жизненного уклада и освоения технологии использования: огонь нужно было сохранять, усиливать, уметь переносить в другое место. Все эти действия требовали не только затрат времени для поддержания огня, но и физических усилий и напряжения интеллекта для организации этого процесса и его планирования. Тут мы видим в начальной фазе уже классическую экономическую задачу – распределение ресурсов времени и труда, формирование запасов и достижение эффективности использования для удовлетворения новых потребностей.