История философии. Том 1. Исторические типы классической философии
Шрифт:
Софист – это тот, кто ищет корысти от мнимой, а не от действительной мудрости. Софисты, несмотря на то, что иногда использовали в своей практике негодные логические приемы и методы, тем не менее относились к интеллектуальной элите Греции. Некоторые из софистов были и весьма достойными философами, например, Протагор и Горгий.
Многие афиняне положительно оценивали просветительскую деятельность софистов, отдавая им в ученье за договорную плату собственных детей. А некоторые аристократы считали, что, работая за деньги, софисты принижают значимость интеллектуальной деятельности человека. К таким критикам относились и Сократ, и Платон. Софистов, т. е., по значению этого названия, «людей мудрых», ученых, начали называть псевдоучеными. Софистика сала
Софисты, вообще говоря, занимают промежуточное положение между досократиками и постсократиками. Их взгляды (Горгия и Протогора) были известны элеатам и оказали определенное влияние на развитие этой школы. В оценке софистов приходится сталкиваться со значительными трудностями: не сохранилось практически ничего из их сочинений. Отдельные фрагменты не спасают положения, так как общепризнанно, что софисты не стремились создать определенную систему знаний. В работе с учениками они основной упор делали на риторику, чтобы обучить их участию в дискуссиях и полемике.
Для софистов характерно критическое отношение к действительности; стремление все доказывать, используя логику, чтобы показать истинность или неистинность каких-то утверждений; отрицание необоснованных, недоказанных истин, старых традиций и правил, которые основаны на такого рода истинах. Одной из особенностей софистики является релятивизм, софисты пытались обосновать несовершенство государственных уложений и законов, отрицали объективный характер бытия, стремились обосновать тезис, что действительность существует исключительно в мыслях человека.
Доказательство всего этого они основывали на софизмах – логических приемах, уловках, благодаря которым истинное знание казалось неистинным, а ложное, наоборот, казалось истинным. Эти хитрости, как правило, не были явными, они были скрыты от собеседника, использовалась некорректная постановка вопросов, логических смысловых операций и т. д.
Так, например, классический софизм «Рогатый» – пример умозаключения, в котором первая посылка ложная, но выдается за правильную, отсюда и парадоксальное умозаключение этого софизма:
«То, что ты не потерял, ты имеешь;Ты не потерял рога;Значит, ты их имеешь».Приведем пример математического софизма [1] :
Для человека, знающего азы математики, вторая посылка не является истинной, так как деление обеих частей на (2х - 1) невозможно, поскольку при х = 0,5, 2х - 1 = 0, а деление на 0 в математике невозможно. Для человека, забывшего это правило, вторая посылка представляется истинной, поэтому и получается такой парадоксальный результат.
1
* Это равенство верно, при х = 0,5 обе части равняются 0.
** Обе части содержат одинаковые множители, и, следовательно, разделив их на (2х - 1), т. е. сократив обе части на одинаковые множители, мы получим, что 5 = 4.
Софистику мы проиллюстрируем на примере учения Протагора, который относится к группе т. н. старших софистов (была и группа младших софистов).
Протагор
(около 481–411 гг. до н. э.)
Любому образованному человеку известно высказывание, которое принадлежит Протагору: «Человек есть мера всем
Протагор родился в Абдерах в промежутке между 491 и 481 г. до н. э. Очень много путешествовал по различным городам Древней Греции (это был обычный для софистов образ жизни), не однажды он бывал в Афинах, где приобрел популярность и славу. Протагора обычно описывают как человека пожилого, обладающего богатым опытом и острым умом. Есть рассказ, будто однажды он требовал платы со своего ученика Еватла, а тот ответил: «Но ведь я не выиграл дела в суде!». Протагор сказал: «Если мы подадим в суд и дело выиграю я, то ты заплатишь, потому что выиграл я; если выиграешь ты, то заплатишь потому, что выиграл ты» [8, 9, 56].
Умер Протагор в конце V в. до н. э. Основное произведение Протагора – «Об истине». Кроме этого произведения, важное место в его творчестве историки философии приписывают труду под названием «Антилогия», в котором, как считается, описывались методы проведения дискуссий софистами.
Вышеприведенный тезис Протагора получил широкое распространение и признан основой западного релятивизма. Под мерой Протагор понимал норму суждения, а под «вещью» понимал все факты вообще. Этим тезисом Протагор хотел обосновать, что нет какого-либо критерия, который носит абсолютный характер и позволяет отличить истину от фальши, не-истины; бытие от не-бытия. Нет никаких критериев вообще для всех ценностей. Критерием является исключительно человек, единичный человек как таковой, а все в мире относительно.
Платон в диалоге «Теэтет» устами Сократа говорит: «Какой мне кажется каждая вещь, такова она для меня и есть, а какой тебе, такова же она, в свою очередь, для тебя. Ведь человек – это ты или я, не так ли?» Теэтет подтверждает, что это так согласно Протагору. Сократ продолжает: «Разве не бывает иной раз, что дует один и тот же ветер, а кто-то мерзнет при этом, а кто-то нет? И кто-то не слишком, а кто-то сильно?… Так скажем ли мы, что ветер сам по себе холодный или нет или поверим Протагору, что для мерзнущего он холодный, а для немерзнущего – нет?…Стало быть, то, что кажется, и ощущение – одно и то же.» [11, с. 152].
Протагор не оставил после себя систематической теоретико-познавательной доктрины, не создал общей теории познания. Опираясь на опыт, он сформулировал свой вывод на основе обобщения опыта людей, не анализируя теоретически особенностей чувственного и рационального познания, однако пришел к сенсуализму. Именно сенсуализм лежит в основе его релятивизма.
Большинство мыслей Протагора относится прямо к человеку, его жизни, к практической деятельности и пр. Софисты, собственно, уже переносят центр внимания философии с природы на человека. Это обусловлено тем, что их цель – «учить людей». Много внимания они уделяют языку как средству передачи «мнений», изучению человеческого мнения. Протагор первым начал определять род имён существительных, времена глаголов, разделил речь на четыре вида: просьбу, вопрос, ответ и предписание – и назвал их основами речи [8, с. 376].
Софисты считали, что даже неистинный тезис можно доказать, если удачно подобрать необходимую аргументацию.
Итак, софисты вообще и Протагор в частности утверждали, что не существуют истины объективные, есть только мнения конкретных людей. Истина есть то, что кому-то кажется истиной.
Это убеждение софисты переносили на все другие области человеческого бытия: так, право – это только результат конвенции, соглашения, оно возникает как результат общественного договора; натуральное право не существует. Право установлено для того, чтобы более сильные могли контролировать более слабых и управлять ими. Такова же природа религии и морали. Так, в сочинении «О богах», которое было обвинено в безбожии и публично сожжено, а его автору было предложено покинуть Афины, Протагор утверждал: «О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию – и вопрос темен, и людская жизнь коротка» [8, с. 375].