История Халифата. Том 3. Между двумя гражданскими войнами, 656—696

Большаков Олег Георгиевич

Из обоих сообщений следует, что перерасчет проводился исходя из численности налогоплательщиков, при резком, в 15–20 раз сокращении поземельного налога. Утверждение о равных ставках джизйи в 4 динара с человека вызывает сомнение, так как все поденщики и ремесленники, работавшие по найму, получавшие менее динара в месяц, не могли уплачивать такую сумму в год. Видимо, это была единица исчисления для определения налоговых обязательств податных округов, внутри которых налог раскладывался соответственно состоятельности. Увеличение подушной подати при резком снижении поземельного налога призвано было побудить землевладельцев обратиться к обработке заброшенных земель, чтобы доходами с них компенсировать потери в бюджете из-за

увеличения подушной подати. В документе на греческом языке из Нессаны (Южная Палестина), относящемся к концу VII в., также упоминается обмер земли, проведенный арабами («геометриа тон саракенон») [+76].

Реформы Абдалмалика обозначили начало нового этапа в истории Халифата, переход от использования унаследованных от завоеванных государственных институтов к формированию собственной административно-фискально и системы и от государства, державшегося на этноконфессиональной солидарности, к централизованному военно-бюрократическому государству. На этом пути Халифату предстояло пройти еще более полувека острых социальных конфликтов.

Примечания

[+1] Балаз., А., т. 5, с. 317.

[+2] Там же, с. 308–331. Упоминания отдельных эпизодов вкраплены в «Китаб ал-агани» (особенно в т. 24) и «Нака'ид Джарир ва-л-Фараздак» (подробнее см. Rotter, 1982, с. 193–207).

[+3] О походе Леонтия см.: Феоф., т. 1, с. 363, т. 2, с. 230; Гевонд, пер, с. 10–11; Ст. Таронский, пер., с. 72. Феофан относит его к первому году правления Юстиниана, Гевонд — ко второму, а Степан Таронский — к третьему (687/88 г.). О походе арабов на Армению см.: Гевонд, пер., с. 11–12; Ст. Таронский, пер., с. 72. Датировки и порядок события изложены по Г.Роттеру [Rotter, 1982, с. 178–180].

[+4] Балаз., А., т. 5, с. 299–300; Таб., II, с. 796 (очень коротко, только о дани в 1000 динаров каждую неделю; то же см.: Илья, с. 150). Феофан, а за ним и Константин Багрянородный пишут о 1000 номисм ежедневно (а также по одному коню и рабу) [Феоф., т. 1, с. 363, т. 2, с. 230; Багря-нород., с. 82, 83]. Датировка договора по [Rotter, 1982, с. 180].

[+5] И. Са'д, т. 5, с. 168–169; Балаз., А., т. 4В, с. 138–145; Таб., II, с. 783.

[+6] Балаз., А., т. 5, с. 503.

[+7] Там же, с. 305.

[+8] Б. Пенк., с. 146*, 175.

[+9] Brock, 1982, с. 21.

[+10] Наиболее вероятная датировка этого Апокалипсиса — 688–691 гг. [SCWSCh, с. 225; Brock, 1982, с. 17].

[+11] Неделей здесь называется десятилетие, имеется в виду истечение седьмого десятилетия мусульманской эры, отождествляемого с продолжительностью арабского господства над христианами.

[+12] Псалом 77, стих 65.

[+13] Пс. Меф., пер., с. 236–238.

[+14] Б. Пенк., с. 168*, 195.

[+15] Захаби, т. 3, с. 359; Rotter, 1982, с. 215–216.

[+16] Мас'уди, М., т. 5, с. 241; Мас'уди, Ме., т. 4, с. 112.

[+17] Балаз., А., т. 5, с. 290–296.

[+18] Там же, т. 4В, с. 162–163; Куфи, т. 6, с. 259; Таб., II, с. 803.

[+19] «…во вторник, когда прошли тринадцать ночей джумады первой или второй семьдесят второго года» [Балаз., А., т. 5, с. 286]. Та же дата приводится и у ат-Табари [Таб., II, с. 814], хотя рассказ о сражении и гибели Ибн аз-Зубайра помещен в разделе о событиях 71 г.х. Ал-Йа'куби датирует его гибель зу-л-ка'да 72/25 марта — 23 апреля 692 г. [Йа'к., т. 2, с. 317], совершенно очевидно

перепутав с датой начала осады Мекки ал-Хаджжаджем [Таб., II, с. 831]. 13-е число в джумадах 71 и 72 гг.х. приходится на джумаду II 71 г.х., но это — слишком ранняя дата. Возможно, первоначально дата была отсчитана от конца месяца: в джумаде I 72 г.х. этот день — вторник (17 октября 691 г.), а в джумаде II — среда (15 ноября), близость дней недели в этом числе может объяснять колебания в определении месяца.

[+20] Балаз., А., т. 5, с. 336–352; Куфи, т. 6, с. 264–268; Таб., II, с. 806–811.

[+21] Балаз., А., т. 4В, с. 164; Таб., II, с. 817. У Халифы (с. 266) завладел Басрой Хумран б. Абан.

[+22] Балаз., А., т. 4В, с. 164; Таб., II, с. 822–823.

[+23] Халифа, с. 263–264. Ал-Балазури, подробнее излагающий обстоятельства гибели Наджды, не приводит даты, но можно догадываться, что это произошло после завоевания Абдалмаликом Ирака [Балаз., т. И, с. 143–145; Таб., II, с. 829].

[+24] Таб., II, с. 852–853.

[+25] Балаз., А., т. 11, с. 135.

[+26] Там же, А., т. 5, с. 357–359; Куфи, т. 6, с. 271–273; Таб., II, с. 829–831, 844.

[+27] Кинди, В., с. 57; Куфи, т. 6, с. 273; Таб., II, с. 830.

[+28] Балаз., А., т. 5, с. 360. Г.Роттер допускает, что упомянутые в этом случае эфиопы в действительности принимали участие в обороне Мекки при первой осаде [Rotter, 1982, с. 239].

[+29] Ал-Вакиди говорит о 10 000 сторонников Ибн аз-Зубайра, сдавшихся ал-Хаджжаджу на обещание помилования [Таб., II, с. 845], нет сомнения, что эта цифра завышена в несколько раз. В последние дни у Ибн аз-Зубайра оставалось меньше 300 человек [Куфи, т. 6, с. 276].

[+30] Балаз., А., т. 5, с. 361. Цены на сорго для раннего периода неизвестны. Судя по данным мамлюкского времени [Mortel, 1989], в голодные годы цена на сорго приближалась к цене на пшеницу, но в нормальных условиях была вдвое ниже ее, при таком соотношении указанную цену на сорго следует признать выше нормальной в 1000 раз.

[+31] Насколько смешивались события двух осад, свидетельствует дублирование рассказов о гибели камнеметной машины от молнии [Балаз., А., т. 5, с. 362, 363; Таб., II, с. 744–745; Куфи, т. 6, с. 275–276 (о пожаре Ка'бы)].

Г.Роттер считает, что ал-Хаджжадж не имел намерения обстреливать Ка'бу, хотя отдельные камни могли попадать в нее из-за плохой при-цельности камнеметных машин [Rotter, 1982, с. 241], А.Диксон придерживается противоположного мнения [Dixon, 1971, с. 138].

[+32] Большинство источников называет вторник 17 джумады I или джумады II 73 г.х. (джумада I [И. Са'д, т. 5, с. 169; Халифа, с. 267; Таб., II, с. 844], джумада II [Балаз., А., т. 5, с. 368; Кинди, В., с. 51]). Халифа и ал-Куфи указывают также эту дату в обратном отсчете — вторник в 13-й день от конца джумады I [Куфи, т. 6, с. 279] или джумады II [Халифа, с. 266], к этой датировке от конца может относиться и дата ал-Мас'уди — вторник 14 джумады I [Мас'уди, М., т. 5, с. 256; Мас'уди, Ме., т. 3, с. 122], но этот день, 1 октября 692 г., - единственное из указанных чисел, которое приходится на вторник, поэтому Р.Зелль-хайм считал дату ал-Мас'уди единственно верной [Sellheim, 1970, с. 109]. Г.Роттер предпочитает дату ал-Факихи: 19 джумады II, которое приходится на вторник 5 ноября [Факихи, с. 24; Rotter, 1982, с. 243]. Это предположение весьма правдоподобно, но в таком случае трудно объяснить совпадение чисел в прямом и обратном отсчете. Принимая датировку Г.Роттера, мы должны считать иные даты относящимися к гибели Мус'аба, а не Абдаллаха б. аз-Зубайра (см. выше, примеч. 19).