История и философия науки: учебное пособие
Шрифт:
Иначе говоря, диалектический метод во всем богатстве его содержания продолжает работать в самых разных научных областях. Развивать его надо, игнорировать нельзя.
Постмодернизм второй половины XX в. имеет не столько теоретическое, сколько разрушительно-методологическое значение. Это выражается и в доминирующей терминологии при характеристике постмодернизма: эклектика, плюрализм, дискурс и т. п. Мы рассматриваем метод и теорию как полярные понятия. Общее дня них, базисное, единое понятие – это знание. Теория – это систематизированное знание, обращенное к объекту, а метод – это теоретическое знание, обращенное к субъекту. В соответствии с известным положением К. Маркса об «оборачивании
Историческое развитие философии и всего ряда, прежде всего, естественных наук привело к становлению диалектического метода (диалектики). Теория диалектики трансформировалась в диалектический метод (Сократ, Платон, Аристотель, Гераклит, Гегель). Если сущность диалектики как теории – это учение о единстве противоположностей, учение о раздвоении единого на противоположности и изучение их противоречивого отношения (В. Ленин), то сущность диалектики как метода – это сама инструментальная система принципов поляризации, раздвоения единого на противоположности.
Диалектическому методу обычно противопоставляют метафизический, но сам метафизический метод трактуют ограниченно, как учение о стабильности, покое, абсолютности, порядке, неизменности и т. п. Диалектическое понимание мира предполагает раздвоение единого на полярности. Любой объект представляет собой единство противоположностей: единство абсолютного и относительного, стабильности и изменчивости, покоя и движения, порядка и хаоса, закрытости и открытости, необходимости и случайности, возможности и действительности и т. д. Вся система диалектических категорий (а они парные) и нужна как логический инструмент осознания объективной полярности явлений. Но сущность метафизического (в смысле антидиалектического) метода и состоит в односторонности, в абсолютизации какой-то одной стороны у явлений, поэтому метафизик и рассуждает по принципу «или… или…», а не «и… и…» (Ф. Энгельс). Если это так, то метафизический метод и проявляется в двух своих формах: догматической и релятивистской.
Метафизик-догматик абсолютизирует стабильную, устойчивую сторону явлений: все в мире покоится, все абсолютно, все неизменно, изменения только количественные, «ничто не ново под Луной», всякая система замкнута, свет обладает корпускулярной природой, в обществе должны господствовать традиции, «лимит на революцию исчерпан», биологические виды постоянны и пр.
Метафизик-релятивист абсолютизирует изменчивую, подвижную сторону явлений: «все течет, все изменяется», все относительно, изменения только качественные (теория катастроф), свет обладает волновой природой, все зависит от субъективной воли человека, в обществе должны господствовать новации и пр.
Но кроме метафизика-догматика и метафизика-релявиста есть еще метафизик-эклектик. Эклектика – это софистическая форма диалектики. Ее сущность в плюралистическом подходе к любому объекту. Эклектик тоже скажет «и…, и…» да еще добавит к этим двум «и» серию факторов, аспектов, сторон. Плюрализм прагматизма и вырос на базе «теории факторов». К диалектической полярности «общественное бытие – общественное сознание», «базис – надстройка», «материя – сознание», «движение – покой», «причина – следствие» и т. д. эклектик, руководствуясь принципом плюрализма, будет добавлять множество факторов и аспектов: бытие, сознание, географическая среда, народонаселение, политика, наука, исторические личности и т. д.; базис, надстройка, семья, язык, религия, государство и т. д.; движение, покой, равновесие; причина,
Во всех подобных случаях нарушается единое основание деления. Да об основаниях эклектик и не думает, потому что метафизическая эклектика базируется не просто на плюрализме, но и на безосновательной декларации, на безосновательном постулировании выдвигаемых факторов, аспектов, сторон. Так эклектика вместе с плюрализмом и постулированием и создает «методологию» постмодернизма.
Так, в XIX-XX вв. постулируются многочисленные и произвольные методы с целью разрушения единой диалектической методологии исследования: цивилизационный, генетический, аксиоматический, культурологический, системный, структурный, функциональный, герменевтический, синергетический, системно-генетический, структурно-функциональный, семиотический и пр. Самое главное заключается в том, что диалектический метод имплицитно, в свернутом виде, потенциально содержит в себе все эти и иные методы, подходы, аспекты. Более того, только с позиций диалектики и можно понять внутреннее содержательное богатство названных или еще не выявленных методов.
Например, синергетический метод анализа объектов базируется на диалектическом единстве таких полярностей, как часть и целое, род и вид, элемент и система, состав и структура, порядок и хаос, потенциальное и актуальное, единство и многообразие и т. д.
Культурологический подход не может не учитывать объективной поляризации общественных явлений на ценности и антиценности, на культуру и антикультуру. При семиотическом или герменевтическом анализе не обойтись без поляризации объектов на знак и значение, кодирование и декодирование, отправитель и адресат, значение и смысл, понимание и интерпретация и т. д. Системный подход предполагает поляризацию в объекте состава и структуры, субстрата и функции, части и целого, связи и обособленности, закрытости и открытости, порядка и хаоса и др.
В серии наших работ по философии, эстетике, дизайну, социологии, культурологии, теории социального управления и т. д. конкретно показана действенность именно диалектического метода. Надо не игнорировать и критиковать его, а развивать, эксплицировать богатство этого метода, не подменяя его постулатами «новейших» эклектических «методов».
Объект. В качестве предметной области научных исследований выступает вся реальная и виртуальная реальность. Исследовать можно не только наличные явления, но и те, которые прогнозируются, конструируются, концептуально задаются.
По временной характеристике все объекты исследования можно разделить на три группы:
• прошлое – ретроспективное исследование,
• настоящее – презентивное исследование,
• будущее – прогностическое исследование.
Это не значит, что ученый может ограничиваться только одним аспектом. Если в исторических науках доминирует ретроспективное направление, то в теоретических науках представлены все три аспекта. В последнее время все более утверждает себя как самостоятельное – прогностическое направление (футурология).
Следует сказать и о банальном разделении объектов анализа на естественные (природа) и искусственные (общество). Поскольку в обществе созданы искусственные технические предметы, постольку исторически и появились традиционные выделения естественных, технических и общественных наук.
Был забыт человек как особый объект исследования, поэтому с 1966 г. мы выделяем четвертый блок наук: гуманитарные, науки о человеке.
Особая проблема для науковедческого анализа – это проблема разграничения Предмета и Объекта исследования. Современные ВАКовские требования предполагают определение предмета и объекта исследования в диссертациях.