История как точная наука

Никеров Виктор Алексеевич

Поясним это на примере. Было обнаружено наложение истории античного Рима за период 753–236 гг. до н. э. на историю средневекового Рима за период 300–816 гг. н. э. (рис. 4-1а, рис. 4–1 б и рис. 4–1 в). Более точно: эпоха (АВ) от 300 до 816 гг. н. э. описана, например, в фундаментальном труде Ф. Грегоровиуса «История города Рима в Средние века» (тома 1–5, СПб, 1902–1912). Этот текст был взят за «средневековую хронику X».

Рис. 4-1а.

Корреляция всплесков функций объема «античного» Тита Ливия, описывающего «античный» Рим, и современного труда Ф. Грегоровиуса, описывающего средневековый Рим.

Рис. 4-1б.

Рис. 4-1в.

«Античная» эпоха (CD) от 1 до 517 годов от основания Рима описана в «хронике Y», составленной из следующих двух текстов:

1. «Римская история» Тита Ливия (тома 1–6. М., 1897–1899) от 1 до 459 гг. от основания Рима. Затем текст Ливия обрывается, дальнейшие его книги утрачены.

2. Чтобы охватить конец периода (CD) от 459 до 517 гг. от основания Рима, была использована соответствующая часть современной монографии В.С. Сергеева «Очерки истории Древнего Рима» (ML: ОГИЗ, 1928).

Основанием для этого явилась ранее обнаруженная сильная зависимость текста Сергеева от текста Ливия с коэффициентом близости р = 2 × 10^{– 12}. Подсчет коэффициента p(X,Y), где X — текст Грегоровиуса, описывающий средневековый Рим, a Y — сумма текстов Ливия и Сергеева, описывающих античный Рим, дает, что p(X,Y) = 6 × 10^{– 11}. Если же отбросить текст Сергеева и сравнить текст X' = часть текста Грегоровиуса от 300 до 758 гг. н. э. и текст Y' = часть «Римской истории» Ливия от 1 до 459 гг. от основания Рима, то подсчет дает, что p(X',Y) = 6 × 10^{– 10}.

Оба этих результата указывают на зависимость двух эпох, а именно «античной» и средневековой, описанных в «скалигеровском учебнике». Более точно обнаруживается зависимость между описывающими их первоисточниками. Эта зависимость ярко выражена и имеет такой же характер, как и зависимость между текстами, описывающими заведомо одни и те же события (см. рис. 4-1а, рис. 4-1б, рис. 4–1 в).

Затем на глобальной хронологической карте были отмечены все такие эпохи (АВ) и (CD), оказавшиеся аномально близкими с точки зрения коэффициента p(X,Y). Назовем такие эпохи р-зависимыми. На хронологической карте они изображены одинаковыми символами.

Независимое экспериментальное исследование глобальной хронологической карты было проведено затем А.Т. Фоменко и на основе методики распознавания зависимых династий. Для этого были составлены списки всех правителей на интервале от 4000 года до н. э. до 1800 года н. э. для указанных регионов. Использовались, в частности, таблицы. К этому набору династий, каждая из которых была составлена из 15 последовательных царей, была применена методика, описанная выше.

Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары династий М и Н, считавшихся ранее во всех смыслах независимыми, но для которых коэффициент близости с(М,Н) имеет тот же порядок, что и для заведомо зависимых династий, то есть колеблется от 10^{– 12} до 10^{– 8}.

Под династией будем понимать последовательность фактических правителей страны, безотносительно к их титулатуре и родственным связям. Из-за наличия соправителей иногда возникают трудности в расположении династов в ряд. Поэтому был принят простейший принцип их упорядочивания — по серединам периодов правлений. Последовательность правлений в истории государства назовем династическим потоком, а ее подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием тех или иных соправителей, — династическими струями.

От династической струи требовалось, чтобы она была монотонна, то есть чтобы середины периодов, входящих в струю правлений, монотонно возрастали и чтобы она была полной, то есть без пропусков и разрывов покрывала весь период, охваченный потоком. Перекрытия при этом допускались. В реальных ситуациях по понятным причинам эти требования могут быть слегка нарушены. Например, из рассказа летописца может выпасть год междуцарствия. Поэтому нужно допустить незначительные пробелы длительностью не более года и три типа ошибок, описанных и смоделированных в специальной литературе.

Имеется еще одна причина нарушения четкой формальной картины. Иногда трудно с определенностью установить начало правления царя. Например, считать ли его с момента фактического прихода к власти или от момента формальной интронизации. В то же время с определением конца правления царя обычно трудностей нет — в подавляющем большинстве случаев это смерть правителя. Для начала правления Фридриха II, например, в разных таблицах приводятся различные варианты: 1196, 1212, 1215, 1220 гг. Это приводит к необходимости «раздвоения» царя или даже к рассмотрению его в большем числе вариантов. Все эти варианты включались в общий династический поток. При этом требовалось, чтобы ни одна струя не содержала двух различных вариантов одного и того же правителя.

4.2. ПРИМЕРЫ ДИНАСТИЙ-ДУБЛИКАТОВ

А.Т. Фоменко выявил наложение ветхозаветной библейской истории на средневековую историю Европы X–XIV веков н. э. и частично на восточноевропейскую историю XIV–XVI веков. Это наложение отличается примерно на тысячу лет от наложения, предложенного Морозовым, и на две тысячи лет расходится со скалигеровской хронологией. Империя Габсбургов XIV–XVI веков является фантомным отражением династии русско-ордынских царей ханов XIV–XVI веков, причем здесь хронологического сдвига нет. Эпоха 945 — 1174 годов н. э. в русской истории является дубликатом эпохи 1363–1598 годов н. э. Выявлено и совмещение «античной» греческой истории со средневековой греческой историей при сдвиге на 1810 лет.

Заслуживают внимания некоторые примеры выявленных династий-дубликатов.

1. М = Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82–83 годах до н. э. и закончившаяся Каракаллой якобы в 217 году н. э.;

Н = Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и закончившаяся Теодорихом якобы в 526 году н. э. Здесь с(М, Н) = 10^{– 12}, и династия М получается из династии Н сдвигом династии Н «вниз» приблизительно на 333 года (рис. 4–2 и рис. 4–3).