История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб, заведений

Хачатурян Валерия Марленовна

Вопросы и задания

1. Дайте определение тоталитарного режима

2. В странах какого типа возникал тоталитаризм9 Какие для этого требовались условия?

3. Почему массы на определенном этапе перестают под­держивать тоталитарный режим7 Почему именно фашизм явил­ся самым недолговечным и нежизнеспособным видом тоталита­ризма9

§3

КАПИТАЛИЗМ ВXXВЕКЕ

На протяжении XX в. капиталистическая система претерпела значительные изменения и в экономике, и в сфере социальных отношений, и в политической

структуре. Это происходило в процессе напряженной борьбы с несовершенством самой системы, наглядно проявившейся в XX столетии.

Кризисы капитализма

Серьезные недостатки капиталистической системы обнаружились уже в ходе первой мировой войны, от которой более всего пострадала Европа. В целом по­следствия войны в экономике удалось преодолеть примерно к середине 20-х гг., но не везде. Так, в Англии довоенный уровень был достигнут лишь к 1929г.

На исходе первой мировой войны и сразу же после нее произошли революции в России, Германии и в раз­личных национальных областях развалившейся Авст­ро-Венгрии. В ряде стран восставшие выдвигали тре­бования провести социалистические преобразования и установить диктатуру пролетариата. На практике та­кая программа была реализована только в России, но уже само по себе растущее влияние идей социализма говорило о глубоком недовольстве масс господствовав­шим тогда строем. В последующие годы социал-демо­кратические и коммунистические движения акти­визировались, причем не только в Европе. В то же вре­мя наметилась явная активизация и полярного движения — фашизма.

Не случайно в 1918 г. О. Шпенглер в своей нашу­мевшей книге «Закат Европы» утверждал, что Запад­ная Европа, по сути дела, завершает свой жизненный цикл и вскоре должна погибнуть. Тревожные предчув­ствия великого философа имели веские основания. За­рождавшийся в 20-е годы фашизм действительно угро­жал подорвать основы западноевропейской и мировой цивилизации в целом. А возникновение первого в ми­ре социалистического государства наглядно показало, что капиталистическая система недостаточно прочна и совершенно иной, полностью противоположный ей строй может появиться не только в теории, но и на практике.

Относительная стабилизация, наступившая при­мерно в 1924—1925гг., была недолгой. В 1929г. начался затяжной экономический кризис — уникаль­ный по масштабам, продолжительности и глубине воздействия на жизнь общества. Кризисы перепроиз­водства довольно часто происходили и прежде, но они никогда не имели такого глобального характера, а главное — спад производства быстро сменялся подъе­мом. Экономический кризис 1929—1933гг., назван­ный Великой депрессией, в той или иной степени охва­тил едва ли не все государства Европы, Азии и Амери­ки, включая колонии и зависимые страны: ведь рынок более не нуждался в поставках сырья. Только СССР, новые экономические структуры которого были прак­тически независимы от Запада, остался не затронутым кризисом.

В годы Великой депрессии промышленное произ­водство капиталистических стран было отброшено к уровню начала века. Несколько десятков миллионов человек стали безработными, а отсутствие социально­го страхования и других мер социальной защиты дела­ло их положение совершенно невыносимым. Власти не были готовы к такому трагическому повороту собы­тий, ибо в XIX в., в эпоху свободной конкуренции, преобладало мнение, что правительство не должно вмешиваться в экономику.

В этой тяжелейшей ситуации власти некоторых стран сумели найти выход, прибегнув к новой соци­альной политике, в определенной мере опиравшейся на теории видного английского экономиста Джорджа Кейнса. В книге «Теория занятости, процента и денег» Кейнс дал свое объяснение причины возникновения кризисов и изложил методику борьбы с ними. Кризис перепроизводства, по Кейнсу, вызван диспропорцией между новейшими технологиями, позволяющими осу­ществить массовое производство продукции, и поку­пательной способностью масс, доходы которых весьма невелики. Преодолеть или смягчить это противоречие способно только государство: оно должно снижать уро­вень безработицы, давать пособия терпящим банкрот­ство предприятиям, регулировать цены. Кейнс не от­казывался от идеи рыночной экономики, но он пола­гал, что нельзя делать ставку только на стихийную работу ее механизмов —

их необходимо дополнять и корректировать методами государственного регулиро­вания. Теория Кейнса сыграла и продолжает играть огромную роль в современном капиталистическом ми­ре. Именно с ее помощью капитализм, потрясенный Великой депрессией, получил новый импульс к разви­тию.

Но тогда, в 30-е гг., далеко не все страны, охвачен­ные кризисом, воспользовались советами Кейнса. По­пытки изменить капиталистическую систему «свер­ху», с помощью либеральных реформ, были сделаны лишь в нескольких странах, прежде всего в США, государствах Скандинавии, Франции и Испании. При этом далеко не везде удалось достигнуть достаточно ощутимых результатов. В лидирующем положе­нии оказались США и Скандинавия (особенно Шве­ция).

«Новый курс» Ф. Рузвельта

Франклин Рузвельт, бывший президентом США в 1933—1945гг., стал инициатором целого комплекса реформ, призванных не только устранить последствия кризиса, но и оздоровить американское общество в це­лом. В рамках «нового курса» Рузвельта была органи­зована помощь нуждающимся, миллионы безработ­ных получили возможность принять участие в общест­венных работах, субсидировавшихся государством. Предпринимателям разрешалось объединяться по отраслям и договариваться об условиях конкуренции, если при этом соблюдались стандарты занятости, а рабочим предоставлялось право на коллективную защиту своих интересов. Был установлен контроль за выпуском ценных бумаг, принят закон о социаль­ном обеспечении, предусматривавший страхование безработных, введение пенсий, государственную помощь вдовам, сиротам и инвалидам. Закон о трудо­вых отношениях окончательно закреплял право рабо­чих на забастовки и организацию профсоюзов, кро­ме того, закон устанавливал систему государствен­ного регулирования трудовых отношений. Прави­тельство получало право устанавливать минимальную почасовую ставку заработной платы и максимальную продолжительность рабочей недели. С целью более справедливого распределения национального дохода были повышены налоги на наследства, сверхприбыль и т. д.

В целом благодаря «новому курсу» индивиду­ализм, присущий американскому капитализму, был скорректирован, а население страны получило право на социальную поддержку государства.

Шведская модель

Курс реформ был успешно осуществлен и в Сканди­навии, прежде всего в Швеции. Особенность так назы­ваемой шведской модели состоит в том, что в ее реали­зации важнейшую роль сыграла социал-демократиче­ская партия, почти бессменно правившая страной в 1932—1982 гг. Кроме того, в отличие от США в Шве­ции к 30-м гг. уже была создана определенная база для либеральных реформ. Социал-демократы, имевшие внушительное представительство в риксдаге (парла­менте Швеции), добились к этому времени всеобщего избирательного права, страхования от несчастных случаев на производстве, выплаты пенсий, признания профсоюзов и т. д.

Этот же курс продолжали и реформы, принятые после прихода к власти социал-демократов. Букваль­но за несколько лет было введено государственное страхование по безработице, пенсионное обеспечение, двенадцатидневный оплачиваемый отпуск, отпуск по беременности, право на получение пособий на детей и т. д. Важной мерой гармонизации социальных отно­шений стало соглашение между центральным объеди­нением профсоюзов Швеции и объединением предпри­нимателей, согласно которому условия коллективных договоров (в первую очередь тех, что касались заработ­ной платы) должны были составляться только при участии обеих сторон.

В результате в Швеции контроль государства над экономикой заметно усилился (хотя и не в такой сте­пени, как в США). Это особенно касалось сельского хо­зяйства: правительство давало крестьянам субсидии, ограничивало ввоз зерна из-за рубежа.

Реформы рузвельтовского «нового курса» и ре­формы социал-демократов в Швеции в конечном счете сыграли значительную роль не только в преодо­лении экономического кризиса. Они имели гораздо более важное и долговременное значение, ибо благодаря им начали разрабатываться механизмы созда­ния государства всеобщего благосостояния, то есть демократического государства, выражающего интере­сы не какого-либо одного класса, а общества в целом и смягчающего чрезмерное социальное неравенство.