История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб, заведений

Хачатурян Валерия Марленовна

Целям военизированного государства соответство-1 вал и государственный строй Спарты. Во главе стояли| два царя, выполнявшие обязанности военачальников, судей и жрецов, а также совет старейшин (герусия), со-1 стоявший из представителей знатных родов в возрасте не моложе 60 лет, и эфоры, своего рода контролиру-1 ющий орган. В отличие от старейшин царей не избира-| ли — это было наследственное звание. Цари имел! большие привилегии, но не могли принимать решенш без одобрения совета старейшин, который, в свою оче| редь, должен был опираться на мнение народного

со! брания. Но элементы демократии не получили разви-^ тия в Спарте: народное собрание, хотя и считалось формально высшим органом, не имело большого влия­ния на политическую жизнь. В отличие от Афин на со­браниях рядовые спартиаты не выступали с речами, не доказывали свою точку зрения, а криками выража­ли свое одобрение или неодобрение предложенным ре­шениям. Строй Спарты можно назвать олигархиче­ским.

Неизменность строя и архаичность обычаев под­держивались и за счет строгой изоляции от других государств. Историк Ксенофонт писал о том, что спартанцам «нельзя было ездить за границу, чтобы граждане не заражались от чужеземцев легкомыс­лием».

Борьба за лидерство

Силы Афин и Спарты особенно окрепли в эпоху войн с Персией. В то время как многие города-государ­ства Греции покорялись завоевателям, эти два полиса возглавили борьбу с казавшейся непобедимой армией царя Ксеркса и отстояли независимость страны.

Я не восстану против афинского народа ни делом, ни помыслом, ни словом. Я не буду повиноваться то­му, кто восстанет, а если кто-нибудь восстанет, со­общу о нем афинянам. Я буду платить форос2 афиня­нам по соглашению с ними. Я буду столь честным и преданным союзником, как только смогу быть, и бу­ду помогать и защищать афинский народ, если кто-нибудь нанесет ему обиду, и буду повиноваться афинскому народу.

Клятва союзников афинян — халкидонян, 446—445 гг. до н. э.

Возвышение Афин, их претензии на роль центра древнегреческой цивилизации были восприняты Спартой как вызов. В противовес был создан Пелопон­несский союз. К нему присоединились и мелкие бед­ные полисы, и богатые, передовые в экономическом отношении Коринф и Мегары, которые тоже были обеспокоены растущим влиянием Афин.

Противостояние Афин и Спарты не раз приводило к вооруженным конфликтам. В 431 г. до н. э. между двумя союзами началась жестокая, длительная война,

1 Союз был назван так потому, что центр его находился на острове Делос.

2 То есть дань.

63

охватившая всю Грецию и получившая название Пе­лопоннесской войны (431—403 гг. до н. э.)– Сначала перевес оказался на стороне Спарты, и решающую роль здесь сыграло не только то, что в ее распоряже­нии была прекрасно обученная, дисциплинированная армия; Спарта заключила договор со своими недавни­ми противниками — персами — и получила от них большую денежную помощь, пообещав взамен отдать греческие города в Малой Азии. На персидское золото спартанцы построили свой флот и разгромили морские силы Афин. В 404 г. до н. э. Афины, осажденные вой­сками спартанцев, вынуждены были сдаться.

Победа Спарты над Афинами означала, в сущнос­ти, победу олигархии над демократией, которая уста­новилась к тому времени в большинстве полисов.

Правда, успех Спарты оказался недолговременным. Афины создали второй морской союз. Против спартан­цев вели борьбу и Фивы — богатый и могущественный полис. В 371 г. до н. э. фиванская армия наголову раз­била спартанскую. Пелопоннесский союз распался, от Спарты отделилось несколько давно принадлежавших ей областей, и теперь ее владения вновь ограничива­лись пределами Лаконики.

Спарта, таким образом, была выведена из игры за гегемонию, но и попытки Фив, а потом Афин реализо­вать их великодержавные планы не привели ни к ка­ким результатам. Вчерашние союзники по борьбе со Спартой превращались в противников, отстаивая свою самостоятельность.

Попытки объединить Грецию под властью одного полиса не удались. Союзы возникали лишь на время войн, когда опасность потерять самостоятельность была слишком велика. Распад союзов объясняется многими причинами, в том числе и неравноправным положением их участников. Но, главное, таким объ­единениям противоречил принцип автаркии, на ко­тором строилась жизнь полисов.

Кризис полиса или кризис цивилизации?

Поражение Спарты восстановило демократию в греческих полисах, вернуло им независимость, но воз­вращение к прежнему порядку вещей было лишь ви­димостью. Длительные кровопролитные Пелопоннес­ские войны ослабили не только Спарту, но и победив­шие полисы, а в итоге и всю Грецию. Но, главное, полис еще в эпоху Пелопоннесских войн вступает в со­стояние кризиса. IV в. до н. э. — это финал классиче­ской Греции, ее полисной системы, а с точки зрения известного теоретика А. Тойнби, — начало конца древнегреческой цивилизации в целом.

Прав ли был А. Тойнби? Трудно дать однозначный ответ «а этот вопрос; ведь в следующую, эллинис­тическую, эпоху Греция расширяла свои границы в невиданных доселе масштабах, переживала эко­номический подъем, а ее духовная культура оста­валась по-прежнему богатой и разнообразной. Но прежние цивилизационные структуры стали разру­шаться.

Наиболее ярко это проявилось в афинском полисе, где особенно сильно были развиты товарно-денежные отношения. Законы, по которым жил полис, возник­ший как «закрытая» община граждан-земледельцев, не давали возможности богатым, но неполноправным людям вести предпринимательскую деятельность. Среди них было много метеков-чужеземцев, которые в IV в. до н. э. составляли почти половину населения Афин и занимались в основном ремеслом, торговлей и кредитом. Однако им по-прежнему запрещалось полу­чать землю — общую собственность полиса, эксплу­атировать участки в Лаврионских рудниках, где добы­валось серебро. Старая форма собственности, объеди­нявшая и государственный, и частный принципы, изживала себя, теперь требовался переход к полной частной собственности.

Изменения происходили и в политической жизни. Борьба между сторонниками олигархии и демократии сменилась противоборством группировок, разделен­ных имущественным положением. Платон, великий философ Древней Греции, писал, что внутри полиса образовались «два враждебных между собой государ­ства: одно — бедняков, другое — богачей». В Афинах эти конфликты выливались в яростные дебаты в на­родном собрании, после которых политические про­тивники нередко изгонялись. В других полисах дело доходило и до гражданских войн.