История психологии : учебное пособие

Батыршина А. Р.

2. Малашкина М. М. Популярная история психологии. М., 2002.

Тема 5

Развитие российской психологии в начале XX в.

1. Общая характеристика научных направлений в российской психологии начала XX в.

2. «Экспериментальная психология»: предпосылки введения эксперимента в психологию, особенности развития отечественных экспериментально-психологических исследований.

Таблица 1.3

3. Наука

о поведении и ее развитие в концепциях Н. Н. Ланге, А. А. Ухтомского, В. А. Вагнера, В. М. Бехтерева, И. П. Павлова и др.

4. Концепция индивидуальных различий А. Ф. Лазурского.

5. Эмпирическая психология: Н. Я. Грот, Г. И. Челпанов, А. И. Введенский, М. М. Троицкий, Г. Г. Шпет.

6. Русская богословская психология: особенности русского менталитета как концептуальные основания направления, базовые идеи отечественной духовной психологии. Философская психология Л. М. Лопатина, С. Л. Франка и Н. О. Лосского.

7. Итоги развития психологической мысли перед событиями 1917 года.

Основные понятия темы: конформизм, кризис, личность, метод «вчувствования», психология творчества, психология функций, самоидентификация, теория эмоционально-нравственного развития.

ПОДУМАЙТЕ И ОТВЕТЬТЕ

1. И. П. Павлов, опираясь на теоретические выводы И. М. Сеченова, открыл закономерности регулирования мозгом взаимодействия животного (и человека) с внешней средой, названные учением о двух сигнальных системах. Что такое условный рефлекс? Что такое первая и вторая сигнальные системы? Как эти понятия соотносятся с прежними взглядами на психику, на рефлекс?

2. По каким основным вопросам велась дискуссия между представителями умозрительной и естественно-научной психологий?

3. В чем состояло учение А. А. Ухтомского о доминанте?

4. Почему В. М. Бехтерева упрекали в построении «психологии без психики»?

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

1. Заполните табл. 1.3 «Исторические предпосылки возникновения педагогической психологии в России и за рубежом».

Таблица 1.3

2. В первые годы XX в. в России начинает развиваться педагогическая психология. Одним из представителей этого направления был известный ученый А. П. Нечаев.

В эти годы он резко выступал против умозрительной психологии, говоря, что нужно «спустить психологию с небес на землю», заставить ее служить педагогической практике, что вся прошлая педагогика – пустословие и голословие, что необходима прежде всего точная регистрация фактов и математическая обработка результатов.

С целью «приближения педагогики к жизни» А. П. Нечаев начинает организацию при школах психолого-педагогических кабинетов, вооружает учителя простейшими тестами и аппаратурой для проведения диагностических исследований с целью последующего использования их результатов в обучении школьников…

Одним из противников «легковесных» экспериментов А. П. Нечаева был Г. И. Челпанов, который, как ни парадоксально, вошел в историю психологии в качестве основателя первого в России института экспериментальной психологии в 1912 г. при Московском университете. Он считал:

Постановке всякого эксперимента всегда предшествует постановка проблемы, теории. Если бы у нас предварительно не существовали какие-либо теории, то у нас не могло быть оснований произвести этот, а не другой какой-либо эксперимент. Поэтому без теоретической части психологии так называемая экспериментальная психология превратилась бы в бессмысленное собирание фактов, ни для кого не нужных. Ведь факты собираются для того, чтобы подтвердить или опровергнуть какую-либо теорию. Теории же созидаются далеко не всегда из обобщения фактов, а весьма часто путем дедуктивным… Я не думаю утверждать, что ценность экспериментальной психологии ниже ценности теоретической; я хочу только предостеречь от опасных последствий пренебрежения теоретической психологией. Я боюсь того плодящегося дилетантизма в психологии, когда очень многие думают, что в психологии можно производить исследования или собирать факты с такой же легкостью, с какой дети собирают гербарий или коллекцию насекомых… Ни один психолог не пожелает ими воспользоваться, потому что всегда у него может быть подозрение относительно того, правильно ли факт описан. Сколько, например, в последнее время развелось всевозможных анкет для разрешения психологических вопросов. Но ведь для того, чтобы произвести анкету, нужна теоретическая подготовка: надо уметь и вопрос поставить, и уметь истолковать психологически полученные результаты… (Труды Второго Всероссийского съезда по педагогической психологии в Санкт-Петербурге в 1909 г. (1–5 июня). СПб., 1910. С. 62–63). Покажите достоинства и недостатки каждого из двух подходов.

Конец ознакомительного фрагмента.