История России. Факторный анализ. Том 1. С древнейших времен до Великой Смуты
Шрифт:
Кочевничество позволило освоить новые пастбища, но плотность населения в степи оставалась низкой – к примеру, даже в конце XIX века в Тургайской области Казахстана она не превосходила 1,9 чел./км2 [144] . При этом имеются сведения, что на протяжении последних двух тысячелетий численность кочевых народов не возрастала. Как отмечает А. М. Хазанов, численность хунну, живших на территории современной Монголии, и количество скота у них почти полностью совпадает с теми цифрами, которые имеются для монголов начала XX века. [145] Экологическая ниша скотоводов была очень узкой, и голод был постоянным явлением. Китайские хроники пестрят сообщениями о голоде среди кочевников: «В том же году в землях сюнну был голод, от него из каждого десятка населения умерло 6–7 человек, а из каждого десятка скота пало 6–7 голов… Cюнну несколько лет страдали от засухи и саранчи, земля на несколько тысяч ли лежала голая, люди и скот голодали и болели, большинство из них умерли или пали…» «Был голод, вместо хлеба употребляли растертые в порошок кости, свирепствовали повальные болезни, от которых великое множество людей померло…». [146] Арабские писатели сообщают о частом голоде среди татар; имеются сообщения о том, что в годы голода кочевники ели падаль, продавали в рабство своих детей. [147] Недостаток средств существования породил обычай жертвоприношения стариков у массагетов; [148] у некоторых племен было принято умерщвлять вдов,
144
Алексеенко Н. В. Население дореволюционного Казахстана Алма-Ата, 1981 С. 80
145
Хазанов А. М. Социальная история скифов. М., 1975. С. 265
146
Таскин В. С. Материалы по истории сюнну (по китайским источникам) Вып. 2 М., 1973. С. 29, 70; Бичурин И. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 1. М – Л., 1950. С. 236
147
Хазанов А. М Указ. соч. С. 149
148
Геродот Указ. соч. С. 79
149
Эрдели И. Авары / Исчезнувшие народы М, 1988 С 104
150
Алексеев В. П. Палеодемография содержание и результаты / Историческая демография. Проблемы, суждения, задачи М., 1989. С. 87 – 89
151
Эрдели И. Указ. соч. С. 102
Образ жизни кочевников определялся не только ограниченностью ресурсов кочевого хозяйства, но и его неустойчивостью. Экологические условия степей были изменчивыми, благоприятные годы сменялись засухами и джутами. В среднеазиатских степях джут случался раз в 7 – 11 лет; снежный буран или гололед приводили к массовому падежу скота; в иной год гибло больше половины поголовья. [152] Гибель скота означала страшный голод, „климатический стресс“; кочевникам не оставалось ничего иного, как умирать или идти в набег – по замечанию Н. Н. Крадина, корреляция между климатическими стрессами и набегами «прослеживается чуть ли не с математической точностью». [153]
152
Толыбеков С. Е. Кочевое общество казахов в XVII – начале XX века. Алма-Ата, 1971. С. 79
153
Крадин Н. Н. Особенности классообразования и политогенеза у кочевников / Архаическое общество узловые проблемы социологии развития. М., 1991. С. 304
Регулярные климатические стрессы порождали в степи обстановку вечной и всеобщей войны; эта война называлась у казахов «барымтой». [154] «Благосостояние кочевников определялось исключительно силой того или иного казахского рода, – отмечает А. А. Кауфман, – оно поддерживалось хищничеством, барымтой и выпадало на долю родов, военно-разбойничья организация которых была наиболее развитой». [155] Кочевники закалялись в борьбе со стихией и в постоянных столкновениях друг с другом. В каждом роду имелся наездник, отличавшийся храбростью и физической силой; постоянно проявляя себя в схватках, он постепенно становился «батыром», «богатырем». Батыры возглавляли роды в сражениях, они были главными героями казахского эпоса. [156] «Молодых и крепких уважают, – говорит китайский историк о гуннах, – старых и слабых почитают мало… Сильные едят жирное и лучшее, старики питаются после них… Кто в сражении отрубит голову неприятеля, тот получает в награду кубок вина и все захваченное в добычу». [157] «Счастливыми из них считаются те, кто умирает в бою, – говорит Аммиан Марцеллин об аланах, – а те, кто доживают до старости и умирают естественной смертью, преследуются у них жестокими насмешками, как выродки и трусы». [158] Культ войны находил проявление в поклонении мечу, Геродот сообщает о поклонении мечу у скифов, Аммиан Марцеллин – у алан. [159]
154
Толыбеков С. Е. Указ. соч. С. 250
155
Кауфман А. А. К вопросу о русской колонизации Туркестанского края. СПб., 1903. С. 133
156
Толыбеков С. Е. Указ. соч. С. 207, 255
157
Бичурин И. Указ. соч. С. 40
158
Марцеллин, Аммиан. Римская история. СПб., 1994, С. 494
159
Геродот Указ. соч. С. 202; Марцеллин, Аммиан Указ. соч. С. 494
В бесконечных сражениях выживали лишь самые сильные и смелые – таким образом, кочевники подвергались естественному отбору, закреплявшему такие качества, как физическая сила, выносливость, агрессивность. Древние и средневековые авторы неоднократно отмечали физическое превосходство кочевников над жителями городов и сел. «Кипчаки – народ крепкий, сильный, здоровый», – пишет Ибн Батута. [160] «Они так закалены, что не нуждаются ни в огне, ни в приспособленной ко вкусу человека пище; они питаются корнями трав и полусырым мясом всякого скота», – говорит Аммиан Марцеллин о гуннах. [161] Ал-Мукаддаси видит в тюрках «самых храбрых врагов, с крепкими телами, самых выносливых при бедствиях, у которых меньше всего жизненных благ и покоя». [162] Естественный отбор по силе, ловкости, выносливости дополнялся воспитанием воинских качеств, начиная с раннего детства. «Мальчик, как скоро сможет сидеть верхом на баране, стреляет из лука пташек и зверьков и употребляет их в пищу», – говорит Сымы Цянь о воспитании у гуннов. [163] У монголов и казахов 12 – 13-летние юноши вместе со своими отцами ходили в набеги. [164]
160
Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 2. М – Л., 1934. С. 283
161
Марцеллин, Аммиан. Указ. соч. С. 491
162
ал-Мукаддаси, Абу Абдаллах. Наилучшее распределение для познания стран / Материалы по истории туркмен и Туркмении. Т. 1. М Институт Востоковедения, 1939. С. 191
163
Бичурин И. Указ. соч. С. 40
164
Толыбеков С. Е. Указ. соч. С. 572; Марков Г. Е. Указ. соч. С. 152
Кочевники жили сплоченными родами, насчитывавшими десятки и сотни членов. [165]
165
См., например Хазанов А. М Указ. соч. С. 104; Толыбеков С. Е. Указ. соч. С. 511; Марков Г Е Указ. соч. С. 169
166
Хазанов А. М Указ. соч. С. 269
167
Толыбеков С. Е. Указ. соч. С. 501
168
Хазанов А. М. Указ. соч. С. 141–142, 146.
Пастбища обычно принадлежали всему роду или племени, и на них мог пасти свой скот любой соплеменник, первым занявший это место после перекочевки. Скот находился в частной собственности семей, и были семьи, значительно различавшиеся богатством. [169] Однако богатство среди кочевников было относительным: засуха, болезни скота, набеги врагов могли быстро разорить богача – и точно так же бедняк мог приобрести богатство в удачном набеге. [170] «Скот на самом деле принадлежит любому бурану и сильному врагу», – говорит казахская пословица. [171]
169
Там же. С. 62; Марков Г. Е. Указ. соч. С. 59, 257.
170
Там же. С. 257.
171
Толыбеков С. Е. Указ. соч. С. 257.
Смелый батыр, захвативший много добычи, становился обычно главой рода и богачом, в случае необходимости он мог приказывать своим сородичам – но на нем же лежала забота о благополучии всех членов рода. «Богатый киргиз считает своим долгом каждое лето снабдить не только неимущих родственников, но и многих знакомых необходимым скотом… – отмечает А. Харузин. – За ссуду никакого вознаграждения не берется, а для взявшего существует только обязанность возвратить скот в целости». [172] Подобный обычай существовал у многих степных народов, у арабов он назывался «ваджа», у казахов – «саун». [173] «Эксплуатация простых полноправных кочевников у номадов вряд ли достигала сколько-нибудь развитых форм», – отмечает Н. Н. Крадин. [174]
172
Харузин А. Киргизы Букеевской орды. Т. 1. СПб., 1889. С. 222.
173
Марков Г. Е. Указ. соч. С. 267; Толыбеков С. Е. Указ. соч. С. 530.
174
Крадин Н. Н. Указ. соч. С. 315.
В условиях постоянной войны в степях необходимыми условиями выживания были единство рода и родовая взаимопомощь, родовой коллективизм. «Удалой джигит рождается для себя, а умирает за род, – говорит казахская пословица. – Чем быть султаном в чужом роде, лучше быть рабом в своем». [175] Отношения взаимопомощи нашли отражение и в законах кочевых государств. По законам ойратов неоказание помощи нуждающемуся в ней приравнивалось к убийству. [176]
175
Толыбеков С. Е. Указ. соч. С. 514.
176
Марков Г. Е. Указ. соч. С. 98.
Родовыми вождями обычно становились воины, проявившие себя в сражениях. «Кто храбр, силен и способен разбирать сложные дела, тех поставляют старейшинами, – говорит Фань Е о племени уху-ань. – Наследственной власти у них нет». [177] У большинства кочевых племен в мирное время власть старейшин была невелика, и важные вопросы решались собранием родовичей. [178] Лишь 3 из 27 описанных в базе данных Дж. Мердока кочевых обществ имели устойчивое деление на страты. [179] Родовой коллективизм находил свое проявление в обычаях военной демократии и в выдвижении по заслугам.
177
Бичурин И. Указ. соч. С. 142.
178
Марков Г. Е. Указ. соч. С. 61–63, 99, 142, 260.
179
Крадин Н. Н. Археологические признаки цивилизации… С. 202.
Таким образом, в конечном счете формирование общества кочевников определялось теми же тремя факторами, что и формирование общества земледельцев: географический фактор предопределял скотоводческие занятия обитателей степей, технологический фактор (создание усовершенствованного уздечного набора) обусловил развитие всадничества и кочевание, а демографический фактор в сочетании с высокой мобильностью способствовал появлению обычаев военной демократии.
Политическая карта Великой Степи являла собой пестрый конгломерат враждующих родов и племен. Как отмечалось выше, государство появляется в земледельческих обществах при достижении достаточно высокой плотности населения. Плотность населения у кочевников была в десятки раз ниже, чем у земледельцев. Н. Н. Крадин отмечает, что государственность для кочевников не была внутренне необходима, что большинство кочевых обществ никогда не достигали уровня государственности. [180] Но все же бывали случаи, когда победоносный хан объединял несколько племен и создавал кочевое государство. Как заключают многие историки, объединение кочевников обычно было ответом на создание по соседству мощного централизованного земледельческого государства. [181] С одной стороны, такое объединение становится необходимым для противостояния мощному противнику, с другой стороны – это была реакция подражания соседней державе. Последнее обстоятельство подчеркивается еще и тем, что управленческая структура кочевников обычно создавалась по образцу соседних земледельческих государств; так, создатель империи гуннов шаньюй Модэ заимствовал административные традиции империи Цинь, [182] а Чингисхан перенял военную организацию у Цзинь и Ляо. [183] Таким образом, мы можем говорить о диффузии государственных принципов земледельцев в кочевые общества.
180
Крадин Н. Н. Общественный строй кочевников: дискуссии и проблемы / Вопросы истории. 2001. № 4. С. 22.
181
Крадин Н. Н. Империя хунну. М., 2001. С. 38, 43; Барфилд Т. Дж. Мир кочевников-скотоводов / Раннее государство, его альтернативы и аналоги. Волгоград, 2006. С. 429.
182
Гумилев Л. Н. Хунну. СПб., 1993. С. 71.
183
Кычанов Е. И. Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир. М., 1973. С. 81.