История русской литературы второй половины XX века. Том II. 1953-1993. В авторской редакции

Петелин Виктор Васильевич

В это время участились обращения в партийные и правительственные органы с просьбой о выезде из Советского Союза для воссоединения своей семьи, преимущественно от лиц еврейской национальности. Не получая положительного ответа, некоторые евреи выходили на Красную площадь для демонстрации своего протеста. Наконец в декабре 1966 года в «Известиях» была напечатана статья, в которой говорилось о принятии решения о выезде из России соотечественников для «воссоединения семей», то есть те получают право на законных основаниях покинуть СССР.

А после победоносной Шестидневной войны Израиля против арабских государств Сирии, Иордании и ОАР в 1967 году, в итоге которой Израиль увеличил свою территорию в четыре раза, советские евреи укрепились в своих помыслах покинуть Советский Союз, несмотря на большие трудности в связи с эмиграцией. Этот процесс активизировался. И не только покидали, но и с удивительной неприязнью стали писать о своём нелицеприятном отношении к России, к русским, к их истории, к политическим деятелям, с особой ненавистью они писали о Сталине, о судебных процессах 1936—1938 годов.

В монографии «Власть и оппозиция. Российский политический процесс ХХ столетия» (М., 1995) в главе седьмой «Диссидентский вызов» приводится подробный анализ возникновения этого общественного движения и перечисление всех групп: Всероссийский социально-христианский союз освобождения народа, в 1964 году

сформирован, в 1967 году разгромлен, 60 человек арестовано, 17 из них осуждены; в 1965 году арестованы Андрей Синявский и Юлий Даниэль за публикации за рубежом своих сочинений под псевдонимами Абрам Терц и Николай Аржак, первый получил семь лет лагерей, второй – пять лет; выступивший на суде доцент МГУ В. Дувакин был уволен из МГУ за выступление в поддержку своего ученика А. Синявского; известные писатели Л. Чуковская, Л. Копелев, Р. Медведев, П. Якир, А. Сахаров, В. Турчина, Л. Алексеева резко выступили против реабилитации И.В. Сталина; в январе 1968 года были осуждены А. Гинзбург (5 лет), Ю. Галансков (7 лет), А. Добровольский (2 года), В. Лашкова (1 год); в феврале 1968 года П. Якир, П. Литвинов, Л. Богораз обратились к представителям коммунистических и рабочих партий в Будапеште с письмом, в котором говорилось о репрессиях против инакомыслящих в СССР; в августе 1968 года арестован А. Марченко, в мае 1969 года арестован генерал-майор П.Г. Григоренко, затем В. Тарсис, В. Буковский, А. Есе нин-Вольпин; затем писателей, артистов, художников стали исключать из творческих союзов и высылать за границу, так поступили с А. Галичем, В. Максимовым, Н. Коржавиным, В. Войновичем, В. Аксёновым, артисткой Большого театра Г. Вишневской и дирижёром и виолончелистом М. Ростроповичем; в 1967 году был создан Всероссийский социал-христианский союз освобождения народов во главе с И. Огурцовым; затем возник центр русского национального движения славянофильского направления во главе В. Осиповым («Вече»), журналы «Земля» и «Московский сборник» под руководством Л. Бородина. Диссиденты протестовали против насилия над инакомыслящими, к какой бы общественной или национальной группе они ни принадлежали. Заметную роль в движении инакомыслящих сыграли представители еврейской нации.

Еврейская эмиграция из России была тщательно изучена и представлена Игорем Шафаревичем в книге «Русофобия» и Александром Солженицыным в книге «Двести лет вместе». И не только они занимались указанной темой.

В опубликованных ныне документах подробно говорится об этой эмиграции.

Накануне поездки первого секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева летом 1973 года в США руководство Штатов и прежде всего государственный секретарь Г. Киссинджер потребовали от СССР урегулировать еврейский вопрос. В «Вестнике Архива Президента Российской Федерации» опубликованы материалы под названием «Как выпустить из кармана еврейский вопрос», в которых имеются записка КГБ и МВД СССР в ЦК КПСС от 17 января 1973 года, справка МВД СССР «О выезде из СССР лиц еврейской национальности на постоянное жительство в Израиль» от 26 февраля 1973 года и документы «Из рабочей записи заседания Политбюро ЦК КПСС» от 20 марта 1973 года. В этих материалах подробно освещён этот вопрос: «Когда читаешь материалы, а я их читаю все, – сказал Брежнев, открывая обсуждение этого вопроса на Политбюро, – то видишь, что всё-таки создался серьёзный тормоз в ходе завершения официального визита в США по причине сионизма. В последние месяцы разгорелась истерия вокруг так называемого образовательного налога на лиц, выезжающих за границу». Брежнев предложил отменить налог, но Щёлоков и Андропов почему-то продолжали собирать эти налоги. «Вот что стоят наши общие разговоры, – продолжал упрекать Брежнев Андропова и Щёлокова. – Поэтому сионисты воют, Джексон (сенатор. – В. П.) на это опирается, а Киссинджер приходит к Добрынину (посол СССР в США. – В. П.) и говорит, что мы понимаем, что это внутреннее дело, что мы не можем вмешиваться, у нас тоже законы есть. В то же время он говорит: помогите как-нибудь, Никсон не может пробить законопроект, он работает среди сенаторов. Зачем нам нужен этот миллион… Сионизм нас глупит, а мы деньги берём со старухи, которая получила образование. Раз у неё высшее образование – плати деньги Щёлокову. Он тебе даст бумажку, тогда ты поедешь в Израиль. Вот такова политика. Я, конечно, не забываю при этом, что отпускать не только академиков, но и специалистов среднего звена не следует, не хочу ссориться с арабами… Вы извините, что я так темпераментно говорю. Но я говорю потому, что Политбюро было такого мнения, а практических решений нет…» (Источник. 1993. № 1).

При всей слабости и противоречивости высказываний крупных политических деятелей СССР заметно, как тяжело решался один из главнейших вопросов внутренней жизни страны, который постепенно стал определяющим. В журнале приводятся цифры эмиграции с 1945 по 1972 год, всего выехало 42 234, из них только в 1972 году – 21 816 человек. И конечно, не только в Израиль, но и в США, и в Европу. Эмиграция во многом зависела от политической конъюнктуры СССР: официальный визит Брежнева в США – и цифры эмиграции сразу высоко поднялись. Но этот вопрос нас интересует попутно. Главное для нас – положение в современной русской литературе.

Игорь Шафаревич, Александр Солженицын, Владимир Бородин и другие историки и писатели заметили, что как раз в это время, в «эпоху Исхода», как вскоре еврейские публицисты стали называть начало массовой эмиграции из СССР, появились книги, статьи, очерки о России и русской истории… Начали свою деятельность журналы «Синтаксис» и «Континент» в Париже, «Время и мы» в Тель-Авиве, множество западных журналов и газет предоставляли свои страницы русским эмигрантам преимущественно еврейской национальности.

Русские и еврейские публицисты, журналисты, философы активно заговорили о русско-еврейских отношениях в культуре, в политике, в научных сферах. Если полузапретную тему обсуждали втихомолку, шёпотом, между собой, не выплёскивая на страницы газет и журналов напряжённые отношения между русскими и евреями, то в 60—80-х годах об этом заговорили в открытую. К сожалению, в открытую заговорили только в свободной от цензуры прессе, в зарубежных журналах, в частности в журнале «Вече». Скрывшись под псевдонимом А.Б. Б., автор прислал в «Вече» (1988) статью «Русско-еврейские отношения: вчера, сегодня и предвидимое», в которой сформулировал несколько принципиальных положений. Вот одно из главнейших: «Те, кто нашёптывал советы в ухо бровастому полудурку, все эти Арбатовы, Замятины, Цукановы и прочие Иноземцевы-Агентовы, все они были происхождения отнюдь не вологодского. Но именно с их молчаливого благословения, а то и с прямой подачи обрушивали на головы «русофилов» свои марксистские громы всесильные идеологи – Чаковский, Озеров, Суровцев и Оскотский (тоже ведь не вологжане отнюдь). Словом, получилось так, что начавшееся русское возрождение встретило ожесточённый натиск не столько даже от официально-партийных верхов, а именно из кругов советского привилегированного еврейства. Особенно это выявилось в эмиграции, где некоторые озлобленные люди договорились до таких пределов,

что и вспоминать неприятно. По их осатанелым выкладкам получалось, что не Мардахей Маркс с Лафаргом и Либкнехтами, вместе с Троцким, Свердловым и Дзержинским, а сам русский народ и его культура породили колхозы, концлагеря и соцсоревнование… Кажется, в русско-еврейских отношениях не проглядывается ничего обнадёживающего. Но выход-то надо искать, не может человечество нравственно мириться с растущим злом, грозящим взрывом. Есть ли какие-нибудь пути для взаимопонимания, какие-либо половинчатые, частичные меры для снятия растущей напряжённости? Не может быть, чтобы их не было!» (Вече. 1988. С. 61—62). Автор статьи высказывает свою точку зрения на «четыре болезненных вопроса русско-еврейских дел в Советском Союзе», «но говорить о них вслух публично – значит нарушить жесточайшее табу с обеих сторон»: 1. «Советские евреи очень любят говорить о своем неравноправном положении, о притеснениях и даже «преследованиях»… Напротив, среди русских, украинцев и белорусов, как в народе, так и среди интеллигенции, глубоко бытует убеждение, что евреи в СССР – привилегированное сословие». 2. Некий «темноватый гешефтмахер, возглавлявший в 70-х годах «Литературную газету», шутливо призывал своих присных: «Давайте мне евреев с русскими фамилиями!» Вопрос об именах и псевдонимах стоит очень остро в кругах российской интеллигенции» (как-то автор записки познакомился с писателем, который назвал себя – Даль Орлов, а вскоре узнал, что это – Гедали Магазинер, а ведь его должность утверждали в Секретариате ЦК КПСС, как и должности Алексина, Ананьева, Полевого, Рождественского); специалист по Блоку Орлов, оказывается, имеет фамилию совсем другую – Шапиро, также певец Октября Шатров, вот почему удивляет наименование «государственный антисемитизм», которое прилепили к руководителям КПСС. 3. «В последние годы русский язык обогатился двумя неологизмами: «полтинник» и «женатик». Речь идёт, само собой, о русско-еврейских полукровках и лицах, состоящих в браке с евреями… Судьба полукровок вызывает ревнивое внимание с обеих сторон, каждая сторона претендует на преобладание. Видимо, это глубоко безнравственная установка, порожденная мелочным и пошлым «патриотизмом». 4. «Споры о том, насколько «марксизм-ленинизм» является еврейским по своему происхождению, совсем ещё недавно вызывали потрясения, доходившие чуть ли не до поножовщины… Во времена еврейской эмансипации в Западной Европе в прошлом веке способные и деловые евреи породили финансистов, учёных, деятелей культуры и т. п., а вот неудачники, озлобленные на весь мир, потянулись за Марксом и Лассалем, которые были сами типичными озлобленными неудачниками. Основа «учения» Маркса есть ненависть, опрокинутая на весь мир, – в том числе и на еврейство, из недр которого он, внук раввина, вышел: его суждения о евреях таковы, что иной антисемит (без кавычек) и цитировать их постесняется… Участие евреев в создании «ленинской России» очень велико, это ясно, но никто ещё, кажется, не задумался над вопросом: а какие это были евреи?.. Итак, в разрушительных оргиях «марксистов-ленинцев» не участвовало еврейство в целом, а – просим прощения! – отбросы еврейства, евреи-неудачники, которые в своих неустройствах винили всё человечество (включая, разумеется, собственных сородичей). Именно они, полуобразованные еврейские молодые люди, порвавшие с тысячелетней традицией предков, именно они, в сущности, дали Гитлеру материал для антисемитской (опять без кавычек) пропаганды. Именно они, в кожаных своих куртках, опоясанных маузерами, разогнали синагоги и молитвенные дома, ссылали, а потом казнили российских сионистов. По высшим партийным указаниям, закрытия синагог должны были производиться в 20-х и 30-х годах исключительно евреями – комсомольцами, партийцами, чекистами». И автор статьи задаётся лишь одним вопросом после всего сказанного: возможно ли улучшение русско-еврейских отношений. И отвечает: «Видится только один выход в затянувшейся распре: доброжелательное и гласное обсуждение вопросов и елико возможно – понимание друг друга. Путь будет сложным и долгим, но ведь и спешить нам всем некуда» (Там же. С. 63—72).

Но выход оказался трагическим: Горбачёв и Ельцин, захватив власть, не сумели её поделить, Ельцин со всем своим окружением, преимущественно еврейским, захватили всю полноту власти, разделили между собой почти всё государственное имущество, земли, деньги, заводы и фабрики, газ, нефть, золото, банковские счета и пр. и пр., создали антинародную Конституцию…

В связи с этим необходимо указать ещё на одну статью, опубликованную накануне трагических событий, – на статью «Мысли и факты» (Земля. М.; Таруса, 1988. № 5. Редактор В.Н. Осипов), перепечатанную в журнале «Вече» (1988) и составленную из обращений В. Брюсовой, доктора искусствоведения, члена Союза художников, лауреата Государственной премии РСФСР, Г. Литвиновой, доктора юридических наук, и члена СП СССР Т. Пономарёвой в высшие партийно-правительственные инстанции: «В последние месяцы некоторые органы печати, как по команде, начали кампанию против русского «шовинизма» и русского «национализма». Речь идёт о «Московских новостях», «Известиях», «Огоньке», «Вечерней Москве», «Советской культуре». Все статьи направлены против патриотического объединения «Память». До этого были нападки на наших писателей – В. Белова, В. Астафьева, на режиссёра и актёра Н. Бурляева, на историка А. Кузьмина, критика В. Кожинова и на многих других… Невольно возникает вопрос, с чего это вдруг русские люди, видные деятели нашей культуры, впали в один порок: национализм, шовинизм, антисемитизм и даже фашизм. Искони одной из черт русского национального характера было ярко выраженное чувство народолюбия. Это неопровержимо подтверждает история» (Там же. С. 178). И тут же последовал вывод из обращения: «Но русские никогда не смирятся с тем, что их превратили в послушных исполнителей чужой воли, в «гоев» – те, кто ставит это своей целью, – жестоко просчитаются» (Там же. С. 182).

Так что острые национальные отношения по-прежнему волновали русское общество, шла полемика между писателями, художниками, режиссёрами, учёными. Выходили многочисленные публикации русских эмигрантов, преимущественно еврейской национальности, полные ненависти к России, её настоящему и её прошлому.

Игорь Шафаревич, академик РАН, тщательно изучивший эти публикации (книги и статьи Г. Померанца, А. Амальрика, Б. Шрагина, А. Янова, Р. Пайпса и др.), изложил в «Русофобии» основные положения этих книг, статей и очерков. Они сводились к следующему:

«Историю России, начиная с раннего Средневековья, определяют некоторые «архетипические» русские черты: рабская психология, отсутствие чувства собственного достоинства, нетерпимость к чужому мнению, холуйская смесь злобы, ненависти и преклонения перед чужой властью.

Издревле русские полюбили сильную, жестокую власть и саму её жестокость; всю свою историю они были склонны рабски подчиняться силе. До сих пор в психике народа доминирует потребность во власти, «тоска по Хозяину».

Параллельно русскую историю ещё с ХV века пронизывают мечтания о какой-то роли, или миссии России в мире, желание чему-то научить других, указать какой-то новый путь или даже спасти мир. Это «русский мессианизм» (а проще – «вселенская русская спесь»), начало которого авторы видят в концепции «Москвы – Третьего Рима», высказанной в ХVI веке, а современную стадию – в идее всемирной социалистической революции, начатой Россией.