История русской литературы XX века (20–90–е годы). Основные имена.
Шрифт:
Голубков М.М. Раскол (Русская историко — культурная ситуация первой трети XX века и литературный процесс) // Научные доклады филологического факультета МГУ. М., 1996. Вып. 1. С. 204–239.
Спорная (Л.Н. Гумилев на месте Карла Маркса), но оригинальная и яркая гипотеза о причинах того, что произошло с русской литературой и культурой в XX веке, в связи с исконными особенностями национального менталитета и историей культуры после Петра I. Неточно и категорично интерпретируются позиции Ленина, Троцкого, Воронского.
Добренко Е. Искусство принадлежать
Большой фактический материал, относящийся к процессу целенаправленной выработки в массах советского сознания и его ограждения от мировой культуры в 20–50–е годы, с экскурсом в 70–е. Тезис «Социалистического реализма требовал читатель» (с. 198).
Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995. С. 159–287.
В главах о литературе XX века делается интересная попытка религиозного объяснения черт советской литературы и творчества некоторых писателей, не только советских (И. Бабеля, И. Шмелева, В. Набокова, В. Астафьева).
Кормилов С.И. Русская литература после 1917 года как предмет исторической поэтики // Ломоносовские чтения 1994. М., 1994. С. 73–91.
Определение принципов изучения литературы в означенном аспекте. Периодизация литературы XX века (с. 84–91). Допущены смысловые опечатки (число делегатов Первого съезда советских писателей определено в 532 вместо 582 и т. д.).
Николюкин А.Н. О целостности русской литературы (1920–30–е годы) // Российский литературоведческий журнал. 1994. № 3. С. 3–7.
Небольшая статья по содержанию шире своего заглавия, фактически имеется в виду судьба всей русской культуры в XX веке.
Чагин А.И. Противоречивая целостность // Российский литературоведческий журнал. 1994. № 4. С. 13–18.
В статье уточняется исходная установка Е.Г. Эткинда, а отчасти и А.Н. Николюкина по вопросу о целостности русской литературы в XX веке.
Шнейберг Л. Я., Кондаков И. В. От Горького до Солженицына. 2–е изд., испр. и доп. М., 1995.
Пособие, якобы «для поступающих в вузы», весьма поверхностное в плане интерпретации художественных произведений и литературного процесса, но представляющее интерес для студента как свод материалов о судьбах писателей в СССР, о реакции на их творчество политиков и критиков и об их собственных статьях.
Эткинд Е. Русская поэзия XX века как единый процесс // Вопросы литературы. 1988. № 10. С. 189–211.
Утверждение литературоведом — эмигрантом принципиального единства высших художественных ценностей XX столетия, созданных в России и в русском зарубежье.
А.А. Блок
Бахтин М.М. Лекции об А. Белом, Ф. Сологубе, А. Блоке. С. Есенине (в записи Р.М. Миркиной). Блок // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1993. № 2–3. С. 155–163.
Глубоко оригинальные наблюдения над творческой индивидуальностью Блока и его эволюцией.
Долгополов Л.К. Поэма Александра Блока «Двенадцать». Л., 1979.
Пристальный и разносторонний анализ текста поэмы, в частности ее композиции.
Исупов
Глава «Историзм А. Блока и символистская мифология истории» — самое основательное исследование философско — исторических воззрений поэта в ближайшем контексте.
Ломинадзе С.В. Концептуальный стиль и художественная целостность // Контекст. 1981. М., 1982. С. 146–191.
Серьезный разбор «Двенадцати», в частности, с точки зрения соотношения автора, повествования и героев поэмы.
Овчаренко О. А. Стихотворение А. Блока «Скифы» и традиции русской литературы // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1990. № 5. С. 12–20.
Добросовестный свод материалов о стихотворении, Скифы», его убедительный анализ с чрезмерно революционным выводом.
М. Горький
Неизвестный Горький. Материалы и исследования. М., 1994. Вып. 3. М., 1995. Вып. 4.
Сборники включают публикации новых материалов. связанных с творчеством Горького. — писем к В.И. Ленину. Р. Роллану, Л.Н. Лунцу и др., а также статьи, в которых предлагается новый взгляд на те или иные стороны горьковского творчества, на такие произведения, как «На дне», «Жизнь Клима Самгина». и др.
Примочкина Н. Писатель и власть. М. Горький и литературное движение 20–х годов. М., 1996.
Монография посвящена исследованию творческого пути писателя в 20–е годы. его роли во взаимоотношениях с современными ему писателями — Е. Замятиным, М. Булгаковым, Н. Клюевым. С. Клычковым и др., при этом автор акцентирует внимание на деформации литературного процесса под влиянием сталинского режима.
Спиридонова Л.А. М. Горький: диалог с историей. М., 1994.
Исследуя архивные документы, автор монографии по — новому освещает ряд спорных проблем горьковедения: Горький и марксизм, отношение Горького к большевикам и революции, тайна смерти писателя.
Сухих С.И. Заблуждение и прозрение Максима Горького. Нижний Новгород, 1992.
Книга впервые дает глубокий и научно объективный анализ духовной драмы Горького в 20–30–е годы, его движения от «Несвоевременных мыслей» к сотрудничеству с тоталитарным режимом и предлагает новое прочтение итогового произведения писателя «Жизнь Клима Самгина».
И.А. Бунин
Выготский Л.С. «Легкое дыхание» // Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1987. С. 140–156.
Одна из классических работ, вскрывающих черты стилевого мышления Бунина.
«Высочайшая правда творчества». Современники о И.А. Бунине // Нева. 1995. № 10. С. 201–208.
Подборка статей литераторов — эмигрантов: Г. Адамовича, Ф. Степуна, В. Вейдле, М. Алданова.
Гречнев В.Я. В мире лирико — философской прозы Бунина // Гречнев В.Я. Русский рассказ конца XIX–XX века. Л., 1979. С. 44–100.
В книге весьма точно и емко охарактеризованы жанровые качества рассказов Бунина, их эволюция и роль в развитии «малых» жанров в русской литературе.
Мальцев Ю.В. Иван Бунин. Франкфурт — на — Майне; М., 1994.