История средневековой философии
Шрифт:
452 . Quod Weta, 1, вопр. 10.
453 . Reportata, кн. IV, вопр. 9, E-F.
454 . Ibid, кн. II, вопр. 5, Н.
455 . Reportata, кн. III, вопр. 13,0.
456 . Видимо, чтобы понять это утверждение, надо представлять себе Бога просто как абсолютное могущество.
457 . Quodlueta, III, вопр, 14.
458 . Таким образом, согласно Оккаму, францисканцы отказались не только от права собственности или владения, но также от права на пользование благами, право собственности на которые было узаконено Святейшим Престолом. Они сохранили за собой только "фактическое
459 . Высказывание об "оккамистском образе мысли" не следует понимать так, что, когда бы этот образ мысли ни встретился в XIV в, он всетда исходил непосредственно от самого Оккама. Оккам был тлавным, хотя отнюдь не самым радикальным представителем движения, Его мысль, конечно, имела широкое влияние; но движение, которому сподручно было приклеить ярлык "оккамистского", было шире, нежели оккамизм как школа последователей Оккама.
460 . Оккам также хотел бы думать (или, скорее, думал), что Бог есть по меньшей мере частичная причина всех свободных человеческих поступков. И как мы можем понять, Оккаму было трудно примирить это положение, равно как и утверждение, что Бог знает все будущие случайные события, со своими настойчивыми утверждениями о человеческой свободе. Выход он нашел, говоря, что для конечного ума в земной жизни решение этой проблемы непосильно.
461 .Традиционно датой создания этой работы считается 1344 т. Но некоторые авторы высказывались в пользу более ранней датировки.
462 . Мы располагаем также ответным посланием Эгидия к Николаю.
463 . Если, например, все Х суть Y, то утверждение о том, что данный Х есть Y, считается тождественным части посылки. Утверждать данную посылку и отрицать заключение значило бы впасть в противоречие.
464 . См. документы, изданные Лаппе (Lappe) в ueitrlige, VI, 2 (1908), 9* 15-20.
465 . Николай явно полагал, что мы не можем доказать существование какой бы то ни было материальной субстанции. Однако предметом спора остается то, как правильно интерпретировать его явно расходящиеся утверждения о выведении сущеспования чьей-либо души из актов понимания и воления.
466 . Exigit ordo executumis, edited byJ.R. O'Donnell.
– Medieval Studies, Vol. 1 (1939), pp. 179-280. См- pp. 181-182. Об этических идеях Николая мы знаем мало. Но из одного осужденного положения явствует, что он принимал оккамистские представления об "абсолютном" могуществе Бога в отношении моральных предписаний. Что касается его политической теории, он, видимо, читал лекции по "Политике" Аристотеля и соответствующим проблемам.
467 . В этом контексте Николай принимает существование конечной цели, верховного блага или Бога как вероятную гипотезу.
468 . В том, что Бёрли называет "абсолютной суппозицией" (подвид "простой суппозиции"), термин, которым обозначается субъект, подразумевает универсалию, поскольку она присутствует во множестве вещей. Бёрли приводит такой пример: "Человек - самое достойное из творений".
469 . Depuritate artis logicae, edited by P. Boehner (New Yoric, 1951).
470 .
471 . Термин sophismata использовался для обозначения разнообразных логических головоломок, парадоксов и "вводящих в заблуждение" высказываний, которые нуждались в анализе. Однако иногда определенные парадоксы трактовались отдельно. Так, парадокс лжеца мог трактоваться под рубрикой De msolubqi.
472 . Если этот антецедент истинен, то имеется по крайней мере одно отрицательное высказывание, а именно сам антецедент.
473 . Иными словами, всякое высказывание предполагает другое высказывание, в котором утверждается истинность первого.
474 . Буридан затем пересмотрел свое утверждение, что всякое высказывание благодаря самой своей форме предполагает, что оно истинно, и предложил иное решение парадокса лжеца.
475 . Это вызвало фантастические спекуляции: проводилась аналогия между тем, как другие части речи подчиняются или повинуются спряжениям глагола, и тем, как другие животные повинуются человеку.
476 . Ed. by G. Wallerand, in: Les philosophes beiges. Vol. 8 (Louvain, 1913).
477 . Эта работа прежде приписывалась Дунсу Скоту и была включена в парижское издание (Vivfcs) сочинений Скота.
478 . Пожалуй, можно было бы также доказать, что настаивание на "а6солютном" могуществе Бога и на его способности в любой момент изменить ход природы приведет скорее к тому, чтобы отбить охоту к научному исследованию, нежели к тому, чтобы поощрять его.
Но Оккам считал, что натурфилософы, или физики, исходят из гипотезы о единообразии природы, гипотезы, конечно, недоказуемой, но необходимой для их работы.
479 . Дитрихово объяснение явления радуги, отчасти правильное, воспринял Декарт. Небезынтересна была и его теория цвета.
480 . Дата смерти Дитриха неизвестна. Однако в 1310 г. он был избран на какую-то должность в своем ордене; умер он, видимо, вскоре после этого.
481 . Оливи, скончавшийся в 1298 г., предвосхитил теорию "формального" различия Дунса Скота. Он также утверждал, что разумная "часть" души не является непосредственной формой тела; эта доктрина была осуждена Венским собором в 1311 г.
482 . Эта проблема (проблема intensio et renussie quolitatum) уже обсуждалась - например, в Оксфорде учеными Мертон-Колледжа.
483 . См, например Legotdon. Hensymthe Later Middle Ages. Manclaestef University PTCSS; N.Y, Bames and Noble, 2 vols, 1967).
484 . В 1936 г. в Штутгарте под покровительством Deutsche forschungsgememscbaft начата публикация собрания немецких и латинских сочинений Экхарта. См - Meister Eckhart: Die deutschen wtd latemischen Werte.
485 . Экхарт не единственный религиозный писатель, позволивший себе поразительные и дерзкие замечания, но затем перед лицом критики давший объяснения, которые делали его утверждения менее интересными, зато более приемлемыми с точки зрения общепризнанных норм ортодоксальности.