История Византии. Том I
Шрифт:
20 О болгаро-византийских отношениях этого времени см. подробно: B. Н. 3латарски. История на Българската държава през средните векове, т. 1, ч. 2. София, 1927.
21 См. об этом F. Dvоrnik. Les Slaves, Byzance et Rome au IX-e siecle. Paris, 1926; M. Воинов. За разрива между Борис I и Рим.— ИИБИ, 7, 1957, стр. 321 сл.; I. Dujсеv. Legendes byzantines sur la conversion des Bul-gares.— «Sbornik praci filos. fak. Brno», X, 8, 1961; П. Петров. Покръщване на българите.— ИП, XXI, 1, 1965.
22 П. Петров. За годината на налагане християнството в България.— ИИБИ, 14—15, 1964, стр. 569— 590.
23 О дате см. А. П. Каждан. К вопросу о начале
24 Литература о моравской миссии необъятна. См. Г. А. Ильинский. Опыт систематической кирилло-мефодиевской библиографии. София, 1934; М. Г. Попруженко, Ст. Романски. Кирило-методиевска библиография за 1934—1940 год. София, 1942. В последние годы вопрос об источниках для истории Константина и Мефодия подвергся пересмотру — см. Р. Меуvaert, P. Devоs. Trois enigmes cyrillo-methodiennes de la «Legende Italique». — AB, 73, 1955. В связи с юбилеем моравской миссии вышел ряд монографий (V. Vavfinek. Etudes sur Phistoire de la christianisation de la Grande-Moravie. Praha, 1961; F. Grivec. Konstantin und Method, Lehrer der Slaven. Wiesbaden, 1960; P. Duthilleul. L'evangelisation des Slaves. Cyrille et Methode. Tournai, 1963), сборников («Хиляда и сто години от разпро-странението на славянската писменост». София, 1963; «Cyrillo-Methodiana. Zur Fruhgeschichte des Christentums bei den Slaven». Koln — Graz, 1964). На русском языке см. В. А. Истрин. 1100 лет славянской азбуки. М., 1963; С. А. Никитин. Происхождение славянской письменности.— КСИС, 39, 1963; А. В. Исаченко. К вопросу об ирландской миссии у паннонских и моравских славян.— «Вопросы славянского языкознания», 7, 1963.
25 Особенно серьезным аргументом в пользу существования славянских книг до Константина является рассказ «Жития Константина» о виденных им в Херсоне евангелии и псалтири, писанных «русскими письменами». Однако свидетельство это вызывает известные сомнения. См. А. С. Лвов. Някои въпросиот кирило-методиевската проблематика.— «Вългарски език», X, 1960, № 4, стр. 302— 308.
26 Гипотезу о примате глаголицы развивал в последнее время И. Гошев («Старобългарски глаголически и кирилски надписи от IX и Хв.». София, 1961), опираясь на новый эпиграфический материал.
27 См. об этом М. Тadin. Les ordinations remains des premiers disciples slaves et la date de la consecrations episcopale de Methode, frere de Constantin/Cyrille.— «Akten des XI. International Byzantinisten-Kongresses». Munchen, 1960, S. 609 sq.
28 Е. Ноnigmann. Un archeveque ignatien de Moravie.— Byz., XVII, 1944-1945. 29 О византийско-венгерских отношениях см. Gy. Моravсsik. JJie byzantinische Kultur und das mittelalterliche Ungarn. Berlin, 1956.
30 См. В. Г. Васильевский. Византия и печенеги.— Труды, т. 1. СПб., 1908; Д. А. Расовский. Печенеги, торки и берендеи на Руси и в Угрии.— SK, 6, 1933.
31 Литературу см. выше, стр. 427, прим. 4. 32 См. В А Кузнецов. Аланские племена Северного Кавказа.— МИА, 106, 1962 и специально: Ю. А. Кулаковский. Христианство у алан.— ВВ, V, 1898.
33 Специальная работа Д. Оболенского (D. Оbоlеnskу. The Principles et Methods of Byzantine Diplomacy.— «Actes du XII-e Congres International d'Etudes byzantines», t. I. Beograd, 1963), к сожалению, дает лишь общий обзор, почти не затрагивая IX—X вв.
Глава 7
1 Jus, III, p. 254, 256.
2 Jus, III, p. 282.
3 См. А. П. Каждан. Деревня и город..., стр. 153—157
4 Jus, III, p. 262.
5 Сеdr., II, р. 329, 11—330.2.
6 В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца. СПб., 1883, стр. 278.
7 Jus, III, p. 283, 286.
8 Подробно об обстоятельствах прихода к власти Никифора Фоки см. А. П. Каждан. Деревня и город..., стр. 388—397.
9 Jus, III, p. 298—299.
10 Ibid., p. 300.
11 Z о п., Ill, p. 506. 3—10.
12 CM. G. Wartenberg. Berichtigung einer Angabe des Skylitzes uber Nikephoros II Phokas.— BZ, 4, 1895; idem. Noch einmal Skylitzes uber den Wucher des Nikephoros Phokas.— BZ, 7, 1898.
13 Jus, III, p. 290 sq.
14 R. Gui Hand. Le Palais du Boucoleon. L'Assassinat de Nicephore II Phocas.— BS, 13, 1952, p. 119, 135.
15 О существующих в исторической литературе спорах относительно масштабов завоевания Цимисхия на Балканах см. Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия в XI — XII вв. М., 1960, стр. 260 cл.
16 J. Starr. Notes on the Byzantine Incursions into Syria and Palestine.— «Archiv orientalni», v. VIII, 1936, p. 94—95; M. Canard. Les sources arabes de l'histoire byzantine aux confins des X-e et XI-е siecle.— REB,
19, 1961.
17 См. Г. Острогорски. О византиским државним сел>ацима и BOJ-ницима — две повеле из доба 1ована Цимиска.— «Глас САН. Оделенье друштвених наука». Нова сериjа, 3, 1955. 18 См. М. Canard. Deux documents arabes sur Bardas Skleros.— «Atti del V Congresso Internazionale di Studi Byzantini», vol. I. Roma, 1939.
19 Яхъя относит это событие на месяц позже, чем византийские авторы, к середине сентября. 20 Согласно Ибн-ал-Асиру (В. Р. Розе н. Император Василий Болгаробойца..., стр. 201), Фоке должны были достаться европейские владения империи, Склиру — азиатские.
21 В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца..., стр. 25.
22 Н. А. Скабаланович. Византийское государство и1 церковь в XI в. СПб., 1884, стр. 271.
23 Рsеllоs, I, 18. 10—12.
24 Jus, III, p. 317—318; М. Я. Сюзюмов. Борьба за пути развития феодальных отношений в Византии.
— «Византийские очерки», стр. 50; J. Dаnstrup. Manyel I's Coup Against Genoa and Venice... — «Classica et Mediae-valia», X, 1949, p. 199 sq.
26 По словам Атталиата, после завоевания Болгарии империя наслаждалась «изобилием» (Attаl., 234. 8—16).
26 См. о хронологии: В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца..., стр. 268, 368.
27 Вопрос о подлинности новеллы 4 апреля 988 г. вызывал споры. В. Г. Васильевский (Труды, т. IV, стр. 327—328), А. П. Каждан (Деревня и город..., стр. 74, прим. 71) признавали ее подлинной, полагая, что Василий, находясь в крайне тяжелом положении, мог выступить в защиту землевладения духовенства и отменить новеллу Фоки о монастырях. Вопрос этот можно считать решенным после исследования Н. Звороноса (N. Svoronos. La Synopsis major des Basiliques. Paris, 1964, p. 22, n. 3; p. 39, n. 2; p. 97), сообщившего, что точность заголовка этой новеллы засвидетельствована восемью рукописями. См. также N. G. Svoronos. Remarque sur la tradition du texte de la novelle de Basile II concernant les puissants.— ЗРВИ, 8/2, 1964.