История Византии. Том II

Сказкин Сергей Данилович

8 F. Dolger. Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischen Reiches, T. I. Miinchen—Berlin, 1924, № 254 —446.

9 MGH, Legum sectio III. Concilia. II, 2, 1906, p. 475—480.

10 V. Grumel. Les Regestes des Actes du Patriarcat de Constantinople, fasc. 1—2, 1932—1936. Ко времени от 681 г. до 842 г. относятся № 311—413.

11 Основная литература указана у Н. G. Beck. Kirche und tlieologische Literatur im Byzantinischen Reich. Munchcn, 1958, S. 46 f. Русск. перев. актов: «Деяния вселенских соборов», изд. 2-е, т. VI—VII. Казань, 1882—1891.

12 G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen Bil-derstreites. Breslau, 1929, S. 48—51; P. J. Alexander. The Iconoclastic Council of St. Sophia (815) and its Definitions (Horos). — DOP, 7, 1953, p. 35—

66.

13 E. Gerland. Corpus Notitiarum Episcppatuum Ecclesiae Oriental; Graecae, I, 2. Kadikoy, 1931. CM. G. Ostrogorsky. Byzantine Cities in, u Early Middle Ages.- DOP, 13, 1959, p. 53

ГГ

14 H. G. Вeсk. Kirche..., S. 150.

15 Theophanis Chronograpia, rec. C. de Boor, I—II. Lipsiae 1883—1885 (перепечатка: Hildesheim, 1963). Латинский перевод, сделанный папским библиотекарем Анастасией в 873—875 гг., помещен во II томе. Русск. перев.: Летопись византийца Феофана, пер. В. И. Оболенского и Ф. А. Тернов-ского, М., 1887. О Феофане см. Gy. Moravcsik. Byzantinoturcica, 1. Berlin, 1958, S. 531—537 (там и литература вопроса). На русском языке: П. Г. Преображенский. Летописное повествование св. Феофана Исповедника. Вена, 1912 (см. острую критику Ф. Успенского,— ВВ, XXII, 1917, стр. 297 и cл.) и посмертно изданное исследование: К. Успенский. Очерки по историй иконоборческого движения в Византийской империи в VIII—IX вв. Феофан и его хронография.— ВВ, III, 1950, стр. 393—438; IV, 1951, стр. 211—262 (изобилует рядом произвольных, натянутых суждений). Хронология Феофана вызывает затруднения. См. об этом F. Dolger. Das Kaiserjahr der Byzantiner.— SBAW, 1949, H. 1; G. Ostrogorsky. Die Chronologie des Theophanesim 7. und S. Jahrh.— BNJb, 7, 1930, S. 1—56.

16 Nicephori Opuscula historica, ed. C. de Boor. Lipsiae, 1880, p. 1—77. Русск. перев.: Е. Э. Липшиц.— ВВ, III, 1950, стр. 349—387.

17 Одним из источников был так называемый .Большой хронограф , составленный, по-видимому, в конце VIII в., возможно, иконоборческого направления. Однако трудно решать вопрос о характере недошедших источников. Передача положительных фактов о том или ином иконоборце еще не свидетельствует, что сообщение заимствовано из иконоборческого источника. Тенденциозность византийских полемистов была своеобразна: когда они стремились кого-либо опорочить, они иногда представляли в дурном свете всю его деятельность, обрушиваясь на него чуть ли не с площадной бранью, иногда же оттеняли его преступления против веры изображением похвальных дел.

18 PG, t. 100, col. 205—533.

19 Е. Э. Липшиц. Никифор и его исторический труд.— ВВ, III, 1950, стр. 97 и cл. О Никифоре см. также P. J. Alexander. The Patriarch Ni-cephorus of Constantinople. Oxford, 1958; A. J. Visser. Nikephores und der Bilderstreit. Haag, 1952. Осредневековом русском переводе Нпкифора см. Н. В. Степанов. Летописец вскоре патриарха Никифора в Новгородской кормчей.— ИОРЯС, 17, 1912, кн. 3.

20 Gеоrgii Monachi Chronicon, ed. C. de Boor, I—II. Leipzig, 1904; В. М. Истpин. Хроника Георгия Амартола в древнеславянском переводе, т. I. Пг., 1920; т. П. Пг., 1923; т. III. Ленинград, 1930. 21 См. J. Dujсev. La chronique byzantine de l'an 811.— «Travaux et memoires», v. I, 1965, p. 205—254. Gp. R. Browning. Notes on the «Scriptor incertus de Leone Armenio». — Byz., XXXV, 1965. 22 Характеристику сочинения Сергия дает Фотий (Phоtius. Bibliotheque, t. I. Paris, 1959, p. 99. 30—44). См. Ф. Бapишиh. Две верзиjе у изворима о устанику Томи.— ЗРВИ, 6, 1960, стр. 150.

23 P. Lemerie. La chronique improprement dite de Monemvasie.— REB, 21, 1963, p. 5—49.

24 Подробный обзор публицистики VIII — первой половины IX в. см. Н. G. Beck. Kirche..., S. 473—500.

25 PG, t. 104, col. 1240—1304. Русск. пепев.: Р. М. Бартикя н.— ВВ, XVIII, 1961,

стр. 330—350.

26 К. Ter-Mkrttschian. Die Paulikianer im Byzantinischen Kaiserreiche und verwandte ketzerische Erscheimmgen in Armenien. Leipzig, 1893.

27 H. Gregoire. Les sources de Phistoire des Pauliciens.— «Bulletin de la Cl. des Lettres de l'Acad. de Belgique», V, 22, 1936, p. 95—114. Критические возражения см. Е. Э. Липшиц. Вопросы павликианского движения в освещении современной буржуазной историографии.— ВВ, V, 1952, стр. 235—242; М. Loos. Deux contributions a 1'histoire des Pauliciens.— BS, 17, 1956, p. 19-57.

28 Общий указатель византийской агиографии: Bibliotheca Hagiographica graeca, vol. I—III. Bruxelles,

1957. О житиях VIII—IX вв. см. X. Лопapeв. Византийские жития святых VIII и IX вв. Пг., 1914; G. daCosta-Louillet. Saints de Constantinople aux VIII-e, IX-e et X-e siecles.— Byz., XXIV— XXVII, 1954—

1957; e a d e in. Saints de Sicile et d'ltalie Meridionale aux VIII-e, IX-eet X-e siecles.— Byz., XXIX—XXX,

1959—1960; eadem. Saints de Grece aux VIII-e, IX-e et X-e siecles. — Byz., XXXI, 1961.: См. также А. П. Рyдаков. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. М., 1917.

29 Издано: А. А. Васильев. Житие Филарета Милостивого.— ИРАИК, V, 1900, стр. 64—86; М. Н. Fоurmу, М. Lerоу. La vie de S. Philarete.— Byz., IX, 1934, p. 85 — 170.

30 См. о них т. I, стр. 55.

31 Перевод отрывков из Табари см. А. А. Васильев. Византия и арабы (ч. I). СПб., 1900, приложение, стр. 12—63; А. Vasilie v. Byzance et les arabes, t. I. Bruxelles, 1935, p. 278—326. Там же приведены и фрагменты из других арабских авторов.

32 Перевод соответствующих мест см. Н. Gelzer. Die Genesis der byzantinischen Themenverfassung. Leipzig, 1899, S. 81 — 126.

33 Miсhelle Sуrien. Chronique, t. I—IV. Ed. et trad, par J. B. Chabot. Paris, 1893—1306.

34 См. Гевонд. История халифов. СПб., 1862.

35 P. M. Бapтикян. Источники для изучения истории павлшшанско-го движения. Ереван, 1961.

36 Обзор западных источников см. Wattenbach-Levison. Deut-schlands Geschichtsquellen im Mittelalter. H. 2—3. Weimar, 1953—1957.

37 J. D. Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, XII, p 959. CM. V. Grumel. Notes d'histoire et de philologie byzantines.— ЕО, 39, 1936, p. 234—240.

Глава 2

1 Наиболее последовательно против тезиса о коренной перестройке аграрных отношений в VII столетии выступают в настоящее время П. Лемерль и И. Ка-раяннопулос. См. P. Lemеrlе. Esquisse pour une histoire agraire de Byzance.— RH 219—220 1958; J. Karayannopulos. Uber die vermeintliche Tatigkeit des Kaisers Herakleios.— JOBG, 10, 1961.

2 См. т. I, гл. 15.

3 Помимо свидетельств Феофана о расселении славян в феме Опсикий (см. G. Ostrogorsky. Geschichte...³, S. 109 f. Там и литература вопроса), см. еще: Т. Левицкий. Из научных исследований арабских источников. Неизвестные арабские документы о славянах 720 г.— «Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы». М., 1964, стр. 6—15.

4 Детальный анализ данных «Жития Филарета» см. Н. Evert-Kapреsоwa. Une grande propriete fonciere du VJII-e s. a Byzance.— BS, 24, 1963, p. 32—40.

5 В. В. Латышев. Житие преп. Феофана Исповедника.— ЗАН, VIII сер., ист.-филол., т. 13, № 4, 1918, стр. 15 и cл.

6 К. Н. Успенский. Очерки по истории Византии. М., 1917, стр. 187. Произвольность этого суждения была показана М. Я. Сюзюмовым («Проблемы иконоборчества в Византии».- «УЗ Свердловского пед. ин-та», 4, 1948, стр. 81 и cл.).