История Византии. Том II

Сказкин Сергей Данилович

1913. Традиционная дата указа Константина IX—1045 г., как показал А. Салач (A. Salас. Op. cit., p. 7), ни на чем не основана.

6 См. о ней: R. Browning. The Patriarchal School at Constantinople in the XIlth Century.— Byz., XXII, 1962, p. 167—180. Остается неясным вопрос о преемственности Академии XII в. от патриаршей школы VII в.

7 Один из популярнейших учителей Академии Николай Катафлорон был сперва «учителем апостола» (толкователем посланий апостола Павла), затем «вселенским учителем евангелия», и, наконец, император поставил его магистром риторов и ввел в синклит. Он преподавал философию, риторику и грамматику (см. эпитафию Григория Антиохав Cod. Escor. Y. II. 10, f. 266 v.—268

г. Отрывки изданы: Р. Wirth. Zu Nikolaos Kataphloros.— «Classica et mediaevalia» 21 1960, S. 213).

8 Описание этой школы, относящееся к 1200 г., составлено Николаем Меса-ритом (см. A. Heisenbe r g., Grabeskirche und Apostelkirche, T. II. Leipzig, 1908; S. 90—94). В XII в., чтобы стать врачом, надо было прослушать курс, сдать экзамен и получить диплом (V. Grume I. La profession medicale a Byzance a l'epoque des Comnenes.— REB, 7, 1949, p. 42—46).

9 Cм. D. Ангелов. История на Византия, ч. II. София, 1963, стр. 233.

10 Рhotius, Bihliotheque, ed. par R. Henry, v. 1—4. Paris, 1959—1965 (издание не завершено). См. A. Dillеr. Photius Bibliotheca in Byzantine Literature.— DOP, 16, 1962, p. 389—396. Б. Эммерданжэ (В. Hemmerdinger. Les «notices et extraits» des bibliotheques grecques de Bagdad par Photius.— REG, 59, 1956, p. 101—103) выдвинул недостаточно обоснованную гипотезу, что Фотий познакомился с этими книгами во время поездки в Багдад, где существовала греческая колония.

11 Тhеорh. Соnt., р. 673. 14. Впрочем, в некоторых сочинениях Фотия землетрясение по традиции трактуется как чудо.

12 См. т. I, стр. 381—383.

13 См. о нем: H..G. Beck. Kirche..., S. 591—594.

14 Е. Э. Гранстрем. К вопросу о византийском минускуле.— ВВ, XIII, 1958, стр. 239 и сл.

15 М. А. Шангин. Византийские политические деятели первой половины X в.— ВС, стр. 234 и сл.

16 Suidae Lexicon, ed. A. Adler, v. I—V. Lipsiae, 1928—1938. CM. B. Lavagnini. Suida, Sudaо Guida? —«Rivista di filol. e di istruz. class.», 40,4,1962, p. 441-444.

17 Геопоники. Введение, перевод с греч. и комментарий Е. Э. Липшиц. М.— Л., 1960.

18 Издан: PG, t. 114—116. См. В. Г. Васильевский. О жизни и трудах Симеона Метафраста.— ЖМНП, ч. 212, 1880; N. В. Тоmadakis. El; .— , 23, 1953, p. 113—138. Вопрос о тождестве Симеона Метафраста и историка Симеона Логофета остается открытым.

19 Е. Hunger. Zum Epilog des Johannes Tzetzes.— BZ, 46, 1953, S. 305. 26—28.

20 Специальные монографии о Цеце (Н. Giskе. De loannis Tzetzae scrip-tis ac vita. Rostochii, 1881; G. Hart. De Tzetzarum nomine, vitis, scriptis.—«Jahr-biicher fur class. Philologie», Suppl. 12, 1880—81) устарели. Ср. еще С. Wendel. Johannes Tzetzes.— RE, 2.R., Bd. 7, 1948, Sp. 1959-2010.

21 См. о нем: П. Безобразов. Византийский писатель и государственный деятель Михаил Пселл. М.,

1890; В. Вальденберг. Философские взгляды Михаила Пселла.— ВС, стр. 249—255; В. Тatakis. La philosophic byzantine. Paris, 1949, p. 161—210.

22 PG, t. 122, col. 765 AB.

23 C. Sathas. Bibliotheca graeca, V, p. 447. 11—17.

24 См. Ф. И. Успенский. Богословское и философское движение в Византии XI и XII веков.— ЖМНП, ч. 277, 1891, стр. 105 и сл. Трудность изучения мировоззрения Итала заключается в том, что сохранившиеся его произведения нередко противоречат тем обвинениям, которые предъявлялись Италу на соборе 1082 г. П. Стефану J(P. Stephanou. Jean Italos, philosophe et humaniste. Roma, 1949), основываясь на сочинениях Итала, рисует его добрым христианином (ср. ibid., р. 118, 121), которому было чуждо и учение о переселении душ (ibid., p. 108), и учение о вечности мира (ibid., p. 113).

Однако даже в сочинениях Итала можно встретить отрицание ортодоксального учения о воплощении Христа, ибо, полагает Итал, уже язычникам была открыта тайна троицы, только под иными именами (ibid., р. 109 sq.). Собор же прямо обвинял Итала в том, что он Христа «лишил божественного достоинства» (Ф. И. Успенский. Делопроизводство по обвинению Иоанна Итала в ереси.— ИРАИК, 2, 1897, стр. 26. 12—13); анафеме было предано учение]Итала о том, что небо и земля вечны и безначальны (см. об этом: П. В. Безобразов. Рец. на Ф. И. Успенского.—ВВ, III, 1895, стр. 129 сл.) и т. д. П. Стефану недооценивает радикальность рационализма Итала.

25 Annа Соmn., II, р. 39. 23.

26 Г. Г. Бекк (Н. G. В е с k. Kirche..., S. 542) относит собор к 1083 г., однако протоколы собора (Ф. И. Успенский. Делопроизводство..., стр. 30.1) датированы V индиктом, т. е. 1082 г. Ср. V. Grumel. Regestes..., Ill, № 923— 927.

27 См. А. Дмитриевский. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православного Востока, ч. I. Киев, 1905, стр. LXXX— XCI.

28 Г. Цанкова, П. Тивчев. Новиданни за историята на Софииската облает през последните десетилетия на византийскою владичество.— ИИБИ, 14—15, 1964, стр. 315 и cл.

29 Основные сочинения: Symeonle Nouveau Theologien. Catecheses, ed. par B. Krivocheine, t. I—III. Paris, 1963—1965; Sуmeon le Nouveau Theologien. Chapitres theologiques, gnostiques et pratiques, ed. par J. Darrouzes. Paris, 1957.

30 Cм. H. G. Весk. Symeon der Theologe.— BZ, 46, 1953; V. Кrivosein. The Writings of St. Symeon the New Theologian.— OrChrPer, 20, 1954, p. 327.

31 Биография Симеона написана его учеником Никитой Стифатом: J. Hausherr, G. Ноrn. Un grand mystique byzantin. Vie de Symeon le Nouveau Theologien (949—1022) par Nicetas Stethatos.— «Orientalia Christiana», 12, 1928.

32 L. Grondijs. Der Hi. Geist in den Schriften des Niketas Stethatos.— BZ, 51, 1958, S. 341. 33 См. о нем.: P. Jоannоu. Eustrate de Nicee. Trois pieces inedites de son proces. — REB, 10, 1952 (1953), p. 24 sq.

34 P. Jоannоu. Der Nominalismus und die menschliche Psychologie Christi.— BZ, 47, 1954, S. 373. П. Иоанну считает, что Евстратий развивал номиналистское учение об универсалиях, которое немногим позднее выдвинул на западе Абеляр (P. Jоannоu. Die Definition des Seins bei Eustratios von Ni-kaia. — BZ, 47, 1954, S. 365).

35 В надписании сочинения против Евстратия он назван ираклийским митрополитом Никитой , т. е. племянником митрополита Серрского (P. Jоannоu. Le sort des eveques heretiques reconcilies. — Byz., XXVIII, 1958, p. 8.3). Он, несомненно, тождествен ираклийскому митрополиту Никите , известному экзегету XI в., находившемуся, кстати сказать, в переписке с Никитой Стифатом, учеником Симеона Богослова (Н. G. Весk. Kirche..., S. 651—653). Бекк, однако, считает, что экзегет Никита умер в 1110 г., а противника Евстратия неправильно называет Niketas von Serrai (ibid., S. 619). Публикация П. Иоанну была ему еще не известна.

36 P. Jоannоu. Der Nominalismus..., S. 375.17—22.

37 Хотя принадлежность некоторых антилатинских сочинений Николаю Мефонскому вызывает сомнения (см. Н. G. Весk. Kirche..., S. 625), его враждебность к латинянам бесспорна: он сам говорит о себе как о враге «иноплеменных догматов» ( , ed. A. Demetracopulos. Lipsiae, 1865, p. 2. 16—17; 10.22), тогда как Сотириха называет сторонником варваров (ibid., p. 45. 1; 72.6—9).

38 Вопрос об авторстве «Опровержения неоплатоника Прокла» был предметом специальной дискуссии. Скорее всего, Николай Мефонский действительно написал это сочинение, но написал его, щедро черпая из потерянной ныне книги Прокопия Газского (J. Stiglmayr. Die «Streitschrift des Prokopios von Gaza» gegen den Neuplatoniker Proklos.— BZ, 8, 1899).