История Византийских императоров. От Льва III Исавра до Михаила III. Том III
Шрифт:
сутствие у кафедры апостольского происхождения. В своем письме
императору Михаилу III он прямо указывал, будто только Рим, Александрия и Антиохия могут похвастаться тем, что их кафедры
были основаны апостолами Петром и Павлом, а Константинополь
незаконно присвоил себе «главных святых остальных церквей».
В другом письме — св. Борису, царю Болгарскому, Николай пишет
еще резче и откровеннее: «Только те, кто владеет апостольскими пре-
столами
рассматриваться в качестве истинных патриархов… Таковы престо-
лы Рима, Александрии и Антиохии… Епископы Константинополя и
Иерусалима, хотя они и зовутся патриархами, не столь значительны, как те, которые упомянуты выше. Что касается престола Константи-
нопольского, то он никогда не был основан апостолом, и это не было
упомянуто Собором в Никее. Этот епископ был назван патриархом, потому что Константинополь был назван новым Римом, более по чести
государственных правителей, нежели по какой-то другой причине»2.
Но и эта горячая «проповедь» не принесла понтифику успеха.
1 Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X и XI веках. С. 60, 61.
2 Дворник Ф. Идея апостольства в Византии и легенда об апостоле Андрее.
С. 279.
404
А М М О Р И Й С К А Я Д И Н А С Т И Я
Тогда на Римском соборе 863 г. папа Николай объявил св. Фотия
чуждым священнического достоинства, а равно вместе с ним и всех, кого патриарх поставил на кафедры или рукополагал в священ-
ство (!). Св. Фотию предлагалось добровольно оставить патриаршую
кафедру — в противном случае он считался отлученным от Церкви.
В свою очередь, св. Игнатий признавался законным Константино-
польским патриархом.
Надо сказать, что Константинополь мало обратил внимания
на этот приговор. Но вскоре переписка возобновилась вследствие
просьбы Болгарского царя св. Бориса к папе Николаю I направить
к нему римских миссионеров. По-видимому, св. Борис опасался, что его зависимость от Константинопольской церкви может вы-
звать негативные последствия и в политических отношениях. Рим
казался дальше, чем приграничный Константинополь, а потому
безопасней1.
Кроме того, следовало учесть следующие обстоятельства.
С точки зрения византийской политической философии, при-
няв христианство из рук Михаила III, св. Борис тем самым под-
твердил свою зависимость от Римского царя. Иначе и быть не
могло, поскольку только император являлся верховным главой
всего христианского
стью выходило, что Болгария занимает подчиненное положение в
Римской империи, а это уже приводило к серьезным внутренним
конфликтам между болгарами и византийцами. Чтобы сохра-
нить свою независимость, в том числе и от греческого клира, лояльного Римскому царю, св. Борису показалось необходимым
создать собственную церковную организацию во главе с Бол-
гарским патриархом. Но предложение на этот счет не поняли в
Константинополе — византийцев нередко губило высокомерие, зато со знанием дела изучили в Риме, где без труда поняли образ
мыслей Болгарского царя2.
Конечно, папа Николай I с радостью принял предложение св.
Бориса принять Болгарию в число епархий Римской кафедры. От-
правив в Болгарию своих посланников, апостолик попутно передал
для императора Михаила III письма, в которых пытался объяснить
«повреждения» веры у греков, что вызвало новые полемические
послания со стороны св. Фотия. Патриарха глубоко возмутило, 1 Герцберг Г.Ф. История Византии. С. 134.
2 Оболенский Д.Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских
портретов. С. 96, 97.
405
И С Т О Р И Я В И З А Н Т И Й С К И Х И М П Е Р А Т О Р О В
что Николай I позволил себе претендовать на присоединение к
Римской юрисдикции такого могущественного царства, как Бол-
гарское, принявшее крещение из Константинополя. Естественно, император Михаил III целиком и полностью стал на сторону своего
архиерея.
Уже в скором времени св. Фотий разослал послания ко всем
восточным патриархам, в которых в самых гневных выражениях
описал недавнее «отступничество» болгар, которых именно визан-
тийцы вырвали из плена языческих обрядов. Конечно, досталось и
латинянам, которых патриарх называет «мерзкими и нечестивыми
людьми», губящими Церковь. Переходя к конкретным обвинениям, св. Фотий перечислил субботний пост латинян, сокращенный Ве-
ликий Пост, целибат священства и другие разногласия. Понимая, что это — мелочи, он настойчиво убеждал архиереев, будто даже
небольшое небрежение древними обычаями и канонами способно
исказить догмат. Нет никаких сомнений в том, что эти канониче-
ские и обрядовые расхождения выступили средствами доказывания
в политической борьбе между Римом и Константинополем. Не-